№ 69
гр. Стара Загора , 23.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, X-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Костова Колева
при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Костова Колева Гражданско
дело № 20205530103228 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 9:36 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД – Стара Загора –
уведомени от предходното съдебно заседание, не се явяват. За тях се явява АДВ. А.С. –
упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: М. Г. П. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично
и с АДВ. В.М. – упълномощен от по-рано.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д.В. Д.-Г. – уведомена от предходното съдебно заседание, налице.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Ю.В. К. – редовно призован, налице.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Поддържам исковата молба.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба и изложеното в него.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както
следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
АДВ. С.: Не можем да постигнем спогодба.
АДВ. М.: Не можем да постигнем спогодба.
СТРАНИТЕ: Да пристъпим към изслушване на назначената комплексна технико-
икономическа експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на назначената комплексна технико-
икономическа експертиза.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В. Д.-Г. – на 55 години,
българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство със страните.
2
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и компетентно заключение.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю.В. К. – на 84 години,
българин, български гражданин, жене, неосъждан, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и компетентно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.Д.-Г.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам и нямам какво да добавя.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЮЛИЙ К.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам и нямам какво да добавя. Отклонението, което е направено преди водомера е
старо. Не личи да е ново. Не мога да кажа преди колко време е направено. Това отклонение
не се различава по нищо от другите тръби, но не мога да кажа с точност кога е направено.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещите лица, тъй като същото
е компетентно и добросъвестно изготвено и отговаря на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на комплексна технико-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д.В. Д.-Г. в размер на 200 лева, които
са внесени като депозит от ищеца.
3
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ю.В. К. в размер на 200 лева, които са
внесени като депозит от ищеца.
На вещите лица се издадоха РКО и същите бяха освободени от съдебната зала.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените искове от
„ВиК“ ЕООД – Стара Загора. От представените писмени доказателства и заключението на
вещите лица, прието в днешното съдебно заседание, както и от събраните гласни такива се
установи, че в имота на ответника е налице изградено отклонение от водопровода за
снабдяване на имота с питейна вода от „ВиК“ ЕООД оператора, от което се създава
предпоставки за използване на вода без същата да бъде отчитана от водомера в имота на
ответника. Вещото лице от комплексната технико-икономическа експертиза, назначено по
делото, е направило оглед на място и е установоло, че въпросното водопроводно отклонение
е изградено по начина, описан в Протокола за констатирано нарушение, представен по
делото, въз основа на който основаваме исковата си претенция. Моля да ни бъдат присъдени
4
и направените в настоящото дело разноски, както и по заповедното производство.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявения иск от
„ВиК“ЕООД –Стара Загора като недоказан и неоснователен. Това е така, защото
водопроводното отклонение, за което ищеца претендира е направено, както сочим и с
отговора на исковата молба от създаването на „ВиК“ ЕООД инсталацията. Доверителят ми
не е ползвал вода от това отклонение нелегално, има изграден водомер и се вижда, че е
плащал вода за посочения период от 5 години назад и освен това има и помпа, което се
установи от свидетеля в първото съдебно заседание, поради което считам, че това
водопроводно отклонение действотелно е било направено в случай на авария да се изпуска
въздуха, за да не се плаща въздух, вемсто вода. Поради всичко това моля да отхвърлите
предявения иск. Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски, за които
представям Списък на същите.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 23.04.2021г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:44 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5