Решение по дело №55/2024 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е жалба вх.№ 336/23.02.2024г. от Б. П. И., ЕГН-********** от с. О., обл. Р. против Заповед № 330з-349 от 08.02.2024 г., издадена от Директора на ОД на МВР – Разград, с която на основание чл. 204, т. 3 във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР на жалбоподателя, като държавен служител в ОД на МВР – Разград, е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 6 (шест) месеца. В жалбата бланкетно са посочени пороци на оспорената Заповед относно неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание са изложени конкретни съображения за допуснати нарушения на процедурата по възлагане изготвянето на превантивната преписка, за чието несвоевременно образуване е наказан жалбоподателят. Твърди се, че в нарушение на разпоредбите на Инструкция № 8121з-91 от 13.01.2017 г. за реда и организацията за осъществяване на превантивна дейност от полицейските органи на МВР, образуването на превантивната преписка не е било възложено на жалбоподателя от началника на районното управление, а от служител, който не е бил оправомощен за това. В писмена защита чрез процесуалния представител са доразвити и доводи, че при определяне вида и размера на дисциплинарното наказание не са взети предвид обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение, липсата на вредни последици за органа и за трети лица, формата на вината и цялостното поведение на жалбоподателя по време на службата му, както и че наложеното наказание е несъразмерно тежко и несъответно на целта на закона, поради недоказаност на нарушението. От съда се иска оспорената заповед да бъде отменена. Претендират се разноски, съгласно приложен Списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът Директор на ОД на МВР – Разград, чрез своя процесуален представител – упълномощен гл. юрисконсулт, ангажира писмен отговор вх. № 430/13.03.2024г., в който подробно са изложени съображения, поддържани и в хода на устните състезания, че оспорената заповед е законосъобразно издадена. Конкретно се твърди, че жалбоподателят не е изпълнил своевременно разпореждане на прекия му ръководител – Началника на Сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград, дадено под формата на писмена резолюция, с което е нарушил служебната дисциплина. Поискано е жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Окръжна прокуратура – Разград, редовно уведомена, не участва в производството.

Административен съд – Разград, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Б. П. И. е държавен служител в ОД на МВР –Разград, първоначално назначен на 01.08.2018 г. на длъжност „разузнавач VI степен“ в група „Криминална полиция“ към РУ – Лозница. Впоследствие е бил преназначен на длъжност „разузнавач VI степен“ в група „КП – Запад“ на сектор „Криминална полиция“ към РУ – Разград, считано от 20.06.2022 г., и на длъжност „разузнавач VI степен“ в група „02“ на сектор „Криминална полиция“ към РУ – Разград със специфично наименование на длъжността „инспектор“, считано от 19.09.2023 г., която длъжност е изпълнявал и към датата на налагане на дисциплинарното наказание – 08.02.2024 г. (вж. Удостоверение рег.№ 330000-9115 от 08.03.2024г. – л.109 от делото). През периода на служба не е награждаван с отличия и награди, и няма налагани дисциплинарни наказания, освен процесното (представена Кадрова справка изх. № УРИ 330р-33285/02.12.2023 г. на л. 66 от делото).

На 21.09.2023г. с Докладна записка рег. № 1873р-20593 (л.97-98) Началникът на сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград гл. инспектор Д. Д. уведомил ВПД Началник на РУ – Разград за констатиран случай на неизпълнение на служебната дейност, несправяне със служебни задължения и неизпълнение на разпореждане на пряк ръководител от страна на инспектор Б. П. И. – служител в сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград.

По този повод е възложена проверка, резултатите от която са обобщени в Докладна записка УРИ № 330р-31690 от 16.11.2023г. до ВПД Директор на ОД на МВР – Разград (л. 94-96). Установено е, че при проверка на изготвени превантивни документи за лицата, излезли от затвора в периода 01.02.2023 г. – 31.08.2023 г. и живущи на територията, обслужвана от РУ-Разград, относно лицето Г. Ж. И. от с. Г. не е открита превантивна преписка и не е заведено като „лице, представляващо интерес“ (ЛПИ). За освобождаването на това лице от затвора е получено Писмо вх. № 330000-20431/12.06.2023 г. от Началника на Затвора-гр.Белене, което преминало по съответния ред през ръководни служители от ОД на МВР – Разград и РУ – Разград, съгласно йерархичната структура, и на 15.06.2023 г. е получено от инспектор Б. И. На същия, посредством писмена резолюция на Началника на Сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград – Д. Д., било разпоредено да проведе профилактична беседа с лицето, да изготви профилактична карта и предупредителен протокол, да образува превантивна преписка и лицето да се заложи като ЛПИ, с посочен срок за изпълнение до 20.06.2023 г. Част от разпоредените дейности били изпълнени в срок от инспектор Б. И., с изключение на образуването на превантивна преписка за лицето, която е образувана едва на 25.09.2023г. със Заповед на Началника на РУ – Разград. Обсъдени са и данни за други случаи на неизпълнение на служебни задължения, на заповеди и разпореждания на преки ръководители от страна на инспектор Б. И., което негово поведение е възприето като дисциплинарно нарушение и е предложено да се образува дисциплинарно производство срещу служителя.

Във връзка с горното и по повод констатациите от Докладната записка, със Заповед № 330з-3304 от 20.11.2023г. на ВПД Директор на ОД на МВР - Разград (л.19-20 от делото), на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР и чл. 44, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, е образувано дисциплинарно производство срещу жалбоподателя. Определена е комисия - дисциплинарно разследващ орган (ДРО), която да запознае служителя със заповедта, като му разясни правата и задълженията в дисциплинарното производство и при съблюдаване на сроковете, регламентиране в ЗМВР, да изготви становище относно наличието на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност. Определен е срок за докладване на резултата, ведно със събраните доказателства - 30 дни от издаването на заповедта. Последната е надлежно връчена на жалбоподателя на 22.11.2023г., в 08:50 часа, удостоверено с подписа му. С последваща Заповед № 330з-3575 от 13.12.2023 г. на дисциплинарно наказващия орган Директора на ОД на МВР – Разград (л. 24-26 от делото) и въз основа на мотивирано предложение от страна на ДРО срокът за приключване на производството е удължен до 22.01.2024 г.

Събраните в хода на дисциплинарното производство писмени доказателства, включително писмените обяснения на жалбоподателя, потвърждават възприетите горе фактически обстоятелства:

С писмо рег. № 33000-20431/12.06.2023 г. от Затвора – гр. Белене е уведомена ОД на МВР – Разград, че лицето Г. Ж. И. от с. Г. е освободен на 09.06.2023 г. след изтърпяване на наложено наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 603/2022 г. С резолюция на Началника на сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград, изписана върху писмото, са възложени задачи за изпълнение от инспектор Б. И., а именно - да проведе профилактична беседа с лицето, да изготви профилактична карта и предупредителен протокол, да образува превантивна преписка и да заложи лицето като ЛПИ, с посочен срок за изпълнение до 20.06.2023 г. Резолираното писмо е предадено срещу подпис на инспектор Б. И. на 14.06.2023 г.

На 15.06.2023 г. инспектор И. е провел профилактична беседа с посоченото лице (рег. № 13177/15.06.2023 г.) и изготвил профилактична карта с рег. № 13176/15.06.2023 г., но не е образувал превантивна преписка. От извършена справка в ИИС справки АИС ИД е установено, че Г. Ж. И. от с. Г. вече е бил обявен за ЛПИ - първа категория с негласно дискретно наблюдение с № *********/24.03.2021г. по предложение на инспектор И. още през 2021 г.

Събрани са доказателства за това, че като служител в група „Криминална полиция – Запад“ на сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград, към момента на извършване на нарушението инспектор И. е обслужвал 8-ми оперативен район, който включва населените места с. Гецово, с. Осенец, с. Дряновец, с. Балкански и с. Благоево. Служителят е запознат с Инструкция № 8121з-91/13.01.2017 г. за реда и организацията за осъществяване на превантивна дейност от полицейските органи на МВР, с Методическите указания за организация на дейността на полицейските органи по определяне, категоризация и наблюдение на ЛПИ, утвърдени със Заповеди № 8121з-972/26.07.2017 г. и № 8121з-740/01.07.2019 г., както и с Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР, утвърдени със Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г.

При горните данни ДРО е направил изводи, че поставената резолюция на Началника на сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград е разпоредителна по смисъла на чл. 16, ал. 3, т. 1 от цитираните горе Вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР и представлява писмено разпореждане по смисъла на чл. 6, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР по отношение на инспектор Б. И. Последният не изпълнил в пълен обем и в указания срок, тази писмена резолюция на свой пряк ръководител – Началник на сектор „Криминална полиция“ гл. инспектор Д. Д., с което е извършил нарушение на служебната дисциплина поради неизпълнение на изискванията на чл. 18, ал. 1, т. 5 и 6 от Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР: т. 5 – да изпълнява в срок поставените задачи, а когато това е невъзможно да уведомява прекия си ръководител преди изтичане на срока; т. 6 – да докладва своевременно на ръководителя изпълнението на задачата или причините за забавяне на изпълнението. Прието е, че служителят не е изпълнил и свое основно длъжностно задължение, регламентирано в т. 13 от длъжностната му характеристика (л. 61-65 от делото) – да информира и отчита пред прекия си ръководител резултатите от служебната дейност и изпълнението на поставените задачи. Обсъдени са тежестта на нарушението и настъпилите последици, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и формата на вината.

В заключение ДРО е приел, че извършеното представлява дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР и предложил на Директора на ОД на МВР – Разград да наложи дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ в минималния срок от три месеца, на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, за допусната небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед.

Горните констатации са отразени в съставена Обобщена писмена справка рег. № 330р-695/08.01.2024 г. (л.32-38 от делото), която е надлежно връчена на полицейския служител на 08.01.2024г. в 16:55 часа. Същият е поканен, на основание чл. 207, ал. 11 във вр. с ал. 8, т. 1 от ЗМВР и чл. 50, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, с Покана рег. № 330р-697/08.01.2024 г. (л. 39 от делото), да се запознае с обобщената справка и с материалите по дисциплинарното производство, както и да даде допълнителни писмени обяснения или възражения в срок от 24 часа след запознаване с обобщената справка. При предявяване и запознаване с материалите е присъствало подпомагащо в производството лице – Б. С. Не са представени допълнителни писмени обяснения или възражения в указания с поканата срок, за което е съставен Протокол с рег. № 330р-1246/11.01.2024 г.

Със Становище рег. № 330р-1248/11.01.2024 г. до дисциплинарно наказващия орган – Директор на ОД на МВР – Разград (л. 27-28 от делото), изготвено от ДРО, на основание чл. 207, ал. 12 от ЗМВР и чл. 53 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021г., като приключващо дисциплинарното производство, е ангажирано мнение за извършено на 21.06.2023г. дисциплинарно нарушение и наличие на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност срещу инспектор Б. И., като е предложено налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР.

С Покана рег. № 330р-1795/16.01.2024 г. (л. 17-18 от делото), на основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР и чл. 59 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, жалбоподателят И. е поканен да се яви за изслушване на 19.01.2024г. в 10:00 часа пред Директора на ОД на МВР – Разград по резултата от проведената дисциплинарна проверка, изводите и предложенията на ДРО по вмененото нарушение на служебната дисциплина, правната квалификация и предвиденото дисциплинарно наказание, като представи и доказателства за твърдените от него факти и обстоятелства. Поканата е връчена на служителя на 17.01.2024 г. в 08:35 часа. На проведеното изслушване, за което е съставен Протокол рег.№ 330р-2359/22.01.2024 г. (л.16 от делото), инспектор И. оспорил извършването на нарушение на служебната дисциплина и реда, по който му е била възложена задачата, по съображения, че неправилно и в нарушение на Инструкция № 8121з-91 от 13.01.2017 г. за реда и организацията за осъществяване на превантивна дейност от полицейските органи на МВР, резолюцията е била поставена от Началника на сектор „Криминална полиция“, вместо от Началника на РУ – Разград.

При горните обстоятелства последвало издаване на процесната Заповед № 330з-349 от 08.02.2024г. на Директора на ОД на МВР – Разград, която е предмет на съдебен контрол в настоящото производство. С нея дисциплинарно наказващият орган (ДНО) е възприел изводите на ДРО, че деянието на инспектор Б. И. се явява дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР „неизпълнение на разпореждане на преки ръководители“ – не е изпълнил в пълен обем и в указания срок до 20.06.2023 г. писмена резолюция на своя пряк ръководител – началника на сектор „Криминална полиция“ гл. инспектор Д. Д., записана в горната част на писмо рег. № 33000-20431/12.06.2023 г. от Затвора „Белене“, като не е образувал превантивна преписка срещу лицето Г. Ж. И. от с. Г. Поради това и при съобразяване на тежестта на нарушението, последиците, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и данните от кадровата справка на служителя, му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 6 (шест) месеца с посочени правни основания чл. 204, т. 3 във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.

Заповедта била връчена на жалбоподателя на 12.02.2024 г., а жалбата срещу нея е депозирана на 23.02.2024 г.

По делото е представена Заповед № 1873з-263 от 25.09.2023 г., издадена от ВПД Началник на РУ – Разград гл. инспектор Д. Р., с която в изпълнение на чл. 22-26 от Инструкция № 8121з-91 от 13.01.2017 г. за реда и организацията за осъществяване на превантивна дейност от полицейските органи на МВР е разпоредено да се образува превантивна преписка на лицето Г. Ж. И. от с. Г., като превантивното наблюдение да се осъществява от служителя инспектор Б. И.

Пред съда жалбоподателят обяснява, че още на 25.09.2023 г., веднага след като му е връчена горната заповед, той е образувал превантивната преписка. Това обстоятелство не се оспорва от ответника. То е установено и изрично е посочено в различните документи по дисциплинарното производство, както и в самата оспорена заповед.

Разпитаният по делото свидетел Б. Д. С. - подпомагащ служител по дисциплинарното производство, дава показания, че от края на 1999г. до 2022 г. е изпълнявал длъжността Началник на РУ – Лозница, а понастоящем е разследващ полицай в ОД на МВР – Разград. Твърди, че познава организацията на работа при провеждане на профилактични беседи, образуването и воденето на превантивни преписки, като според Инструкцията № 8121з-91 от 2017, а и практиката, възлагането на превантивно наблюдение, следва да се извърши с персонална заповед, като се възлага на определен служител завеждането на превантивна преписка и извършването на превантивна дейност спрямо конкретно лице. Тази заповед може да бъде издадена единствено и само от началника на районно управление, без да има възможност да бъдат преупълномощавани други служители за това, както и последващият контрол по преписката се осъществява пак от началника на районното управление. Свидетелят твърди, че при запознаване с материалите по процесното дисциплинарно производство забелязал, че такава заповед на началника на РУ – Разград липсва.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, Административен съд – Разград направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в определения от закона срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съобразно чл. 168 от АПК съдът провери законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Оспорената заповед е издадена от компетентен дисциплинарно наказващ орган (ДНО) – ръководител на областна дирекция, действал в кръга на предоставените му по чл. 204, т. 3 от ЗМВР правомощия.

Издадена е в установената от закона писмена форма и съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. В нея достатъчно пълно, точно и ясно от фактическа страна е описано вмененото дисциплинарно нарушение. Посочени са и правните основания, въз основа на които е ангажирана дисциплинарната отговорност на жалбоподателя.

В хода на дисциплинарното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарно наказващият орган е спазил срока по чл. 195, ал. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 и ал. 2 ЗМВР. Служителят е бил запознат с всички документи, изготвени в хода на дисциплинарното производство и в съответствие с чл. 206, ал. 1 от ЗМВР преди налагане на наказанието му е предоставена възможност да даде обяснения по случая и да ангажира доказателства. Заповедта му е връчена лично срещу подпис с отбелязване датата на връчване, с което са изпълнени условията по чл. 210, ал. 2 от ЗМВР.

С оглед на така изложеното съдът приема, че оспорената заповед е валиден административен акт, издаден при спазване на изискванията за форма и съдържание, и на процесуалните правила и норми.

Заповедта обаче е издадена при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с преследваната от него цел.

Съдът счита, че дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е ангажирана без да е доказано извършване на дисциплинарно нарушение в противоречие с разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от ЗМВР, която регламентира, че държавните служители в МВР се наказват с предвидените в този закон дисциплинарни наказания, но само в случаите, когато се докаже, че са нарушили служебната дисциплина. В процесния случай е вменено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, изразяващо се в „неизпълнение на разпореждане на преки ръководители“. Чисто формално фактите установяват такова - не е спорно, че инспектор Б. И. не е изпълнил своевременно писмена резолюция на свой пряк ръководител – Началника на сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград, като не е образувал в указания срок до 20.06.2023г. превантивна преписка за лицето Г. Ж. И. от с. Г. Това бездействие, обаче, не може да бъде квалифицирано от правна страна като неспазване на служебната дисциплина, тъй като става въпрос за неправомерно възложено задължение от горестоящ служител, който не е имал правомощията да възлага подобна задача.

Съгласно чл. 23, ал. 1 и чл. 24 от Инструкция № 8121з-91 от 13.01.2017 г. за реда и организацията за осъществяване на превантивна дейност от полицейските органи на МВР (в приложимата редакция от ДВ, бр. 10 от 27.01.2017 г., в сила от 27.01.2017 г.) Началникът на РУ определя обслужващ съответния район служител, който провежда превантивна беседа с освободени от местата за лишаване от свобода, като предварително проучва обстановката, при която лицата ще живеят и работят. Началникът на РУ лично определя спрямо кои лица се осъществява превантивно наблюдение, като изхожда от характера на извършените от лицата престъпления, поведението на лицата в местата за лишаване от свобода, както и от наличието на данни и вероятността да извършат нови престъпления. Според чл. 25, ал. 1 от същата Инструкция, полицейският орган, на който е възложено превантивното наблюдение, изготвя план с мероприятия спрямо лицето, който се утвърждава от Началника на РУ.

Анализът на цитираните разпоредби сочи, че в правомощията единствено и само на Началника на Районно управление е било да определя спрямо кои лица да се осъществява превантивно наблюдение и от кои служители да се осъществява то, съответно от кои служители да се образува и води превантивна преписка срещу такива лица. Нещо повече, правилата на Инструкцията в действалата тогава редакция (арг. и от сравнението със сега действащата редакция от ДВ бр. 50 от 2024г., в сила от 14.06.2024г.), категорично изключват и възможността за делегиране на такива правомощия по отношение на друг ръководен служител. Обсъжданата нормативна уредба отнесена към конкретните фактически обстоятелства по делото, налага несъмнено извода, че всъщност Началникът на сектор „Криминална полиция“ в РУ – Разград гл. инспектор Д. Д. не е бил овластен нито от закона, нито по друг начин при допустими от закона обстоятелства, да възлага на жалбоподателя Б. И. работа по съответното превантивно наблюдение, вкл. и да образува превантивна преписка за конкретното лице.

При това положение неизпълнението на неправомерното разпореждане не може да бъде и основание за търсенето на отговорност от подчинения служител, на когото е възложено изпълнението. Още по-малко да бъде определено като проява на небрежност в служебната дейност по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Очевидно е, че възложената конкретна задача е извън властническите правомощия на конкретния пряк ръководител, поради което и неизпълнението не може да бъде възприето като нарушение на служебната дисциплина в регулираните отношения на служебната йерархия. Дисциплинарната отговорност по отношение на жалбоподателя Б. П. И. е неправилно реализирана, като в нарушение с изискванията на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган не е взел предвид обстоятелствата, при които е извършено разследваното нарушение. Като резултат - незаконосъобразно е наложил дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ без да са налице основанията на чл. 194, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 199, ал. 1, т.3 от ЗМВР.

От формална страна съдът констатира и противоречие в съдържанието на самата заповед, тъй като в обстоятелствената й част се обсъжда именно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, но в диспозитивната част, като правно основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е посочена разпоредбата на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, която регламентира „неизпълнение на служебните задължения“. Това несъответствие предпоставя неяснота относно правната квалификация на вмененото дисциплинарно нарушение, която от своя страна винаги води до нарушение на правото на защита на служителя.

Заповедта не е съобразена и с целта на закона, която е дисциплинарно наказание да бъде налагано само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение. След като в конкретния случай такова липсва, то наказанието и заповедта, с която е наложено, не съответстват на целта на закона.

Въз основа на всичко гореизложено, съдът приема, че издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК на жалбоподателя следва да се присъдят сторените в производството разноски, за които представя Списък по чл. 80 от ГПК. Те са доказани в общия размер от 620.00 лева, като включват заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева по Договор за правна защита и съдействие № 019013 от 11.04.2024г. и заплатен депозит за призоваване на свидетел в размер на 20.00 лева.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд –Разград

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 330з-349 от 08.02.2024 г. на Директора на ОД на МВР – Разград, с която на жалбоподателя Б. П. И., ЕГН-**********, като държавен служител в ОД на МВР-Разград, е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 6 (шест) месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Разград ДА ЗАПЛАТИ на Б. П. И., ЕГН-********** от с. О., обл. Р., сумата от 620.00 (шестстотин и двадесет) лева – направени деловодни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 211, изр. последно от ЗМВР.