№ 43856
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110129735 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2024 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.240, ал.1 и ал.2, във
връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД; по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и по
чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 92 от ЗЗД
2. Ищецът „...........“ ЕООД твърди, че между „...........“ ООД и ответника е имало
сключен Договор за паричен заем № 5456672/01.08.2018 г. за сумата от 700 лева. Заявява, че
вземанията, свързани с горецитирания договор са прехвърлени с Рамков договор за
прехвърляне на вземания(цесия) от 01.12.2016 г. и Приложение № 1/02.09.2019 г., за което
ответника е уведомен. Поддържа, че е ответника е заплатил сумата от общо 166 лева.
Претендира да бъде установено вземанията за сумата от 632.09 лева, представляваща
1
главница, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 25.06.2020 г. до
окончателното изплащане; сумата от 99.19 лева, представляваща договорна лихва за периода
от 31.08.2018 г. до 28.04.2019 г.; сумата от 38.67 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 29.04.2019 г. до 19.06.2020 г.; сумата от 294 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на договорно задължение; сумата от 245 лева, представляваща разходи и такса
за извънсъдебно събиране на просрочените задължения и сумата от 292.91 лева,
представляваща такса за експресно разглеждане на документите за отпускане на паричния
заем и разноските.
3. Ответникът Т. М. М. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е подал отговор, чрез назначения особен представител адвокат П. В.. Заявява, че не е
уведомен за извършената цесия. Оспорва истинността на Договор за паричен заем №
5456672/01.08.2018 г. Твърди, че клаузите (за извънсъдебното събиране на просрочените
задължения- от 245 лева и за експресно разглеждане на документите- от 292.91 лева).
Поддържа, че клаузите на договора са неравноправни. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение
между страните по договор за предоставяне на паричен заем с посоченото в исковата молба
съдържание, включително и с предвидени по него неустойка и такси, както и че е изпълнил
задълженията си по договора, предоставяйки на ответника съответната парична сума и
ползването от последния на сумата; уведомяването на ответника за извършената цесия;
забавата на ответника и размера на неустойката.
5.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията, които излага, а в случай че
ищеца установи горепосочените факти, заплащането на претендираната сума в срок, за
което обстоятелство не сочи доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ПРИЛАГА заповедното производство по частно гражданско дело № 26939/2020 по
описа на СРС, 52 състав, което да се върне след приключването на настоящото исково
производство с влязъл в сила съдебен акт.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
2
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3