№ 48
гр. Габрово, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско
дело № 20214210101157 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск по чл.422,ал.1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че по заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК с №319/07.04.2021г. по ч.гр.д. № 628/2021 г. на ГРС за сумата от 912,66 лв. за
извършен неотложен ремонт на покрива на сграда с административен адрес гр. Варна, бул.
Януш Хунияди № 6, който ремонт е извършен на основание взето решение на общото
събрание на ЕС на сградата, проведено на 03.09.2020г. т. 3 от Протокола. Сумата е
формирана съобразно приета оферта и сключен договор за извършен ремонт на покрива и
притежаваните идеални части от общите части на сградата от ответното дружество „Алекс и
Ко” ООД, което е собственик на магазин № 2 и притежава 3,2367% ид. части от общите
части на сградата, като след изчисляване на притежаваните части от всеки собственик и
предвид, че изплатената сума за ремонта е в размер на 31 706,68 лв. ответното дружество
дължи сума в размер на 912.66 лв.
ИСКА СЕ, съдът да признае за установено в отношенията между страните, че
„Алекс и Ко” ООД дължи на Етажната собственост на сграда, с административен адрес:
гр.Варна, бул.”Януш Хунияди” №6, сумата от 912.66лв., представляваща извършени
разходи за неотложен ремонт на покрива на сградата, съгласно взети решения на общи
събрания на етажната собственост от 03.09.2020г. и 12.08.2020г..
Ищецът претендира да му бъдат присъдени направените разноски в исковото и
заповедното производство.
В заповедното производство ответното дружество в срок е депозирало бланково
възражение по чл. 414 от ГПК, че не дължи плащане на сумата.
В депозирания отговор по реда на чл.131 от ГПК в исковото производство ответното
дружество оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Излага възражения, че
магазинът, който притежава е със самостоятелен вход, а покривът на сградата обслужва
имотите от етажната собственост, от която неговият магазин не представлява част. Счита, че
магазините се уреждат по реда на чл. 38 ал.2 от ЗС и съответно отношенията между
собствениците на магазините и ЕС се уреждат по правилата на ЗС, а не по реда за
управление на ЕС, поради това взетото решение на общото събрание не обвързва ответното
1
дружество.
Ответното дружество в отговора си излага възражения за процедурни нарушения при
вземане на решенията на общото събрание от 12.08.2020 г. и 03.09.2020г. относно
сключването, изпълнението и отчитането на СМР за ремонта на покрива по Договора, както
и на плащането. Излага възражения, че поканата за доброволно изпълнение, която е
приложена към исковата молба е различна от тази, която е получил по пощата. Посочва, че
нито в една от двете покани не е посочена банкова сметка, по която да бъде заплатена
претендираната сума.
По делото са събрани писмени доказателства.
От съвкупната им преценка, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Въз основа на заявление от 12.03.2021г. по ч.гр.д. №628/2021г. на Габровски районен
съд е издадена Заповед №319/07.04.2021г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, с която се разпорежда длъжникът „АЛЕКС И КО” ООД да заплати на
кредитора Етажната собственост на сграда, с административен адрес: гр.Варна, бул.”Януш
Хунияди” №6, сумата от 912.66лв., представляваща извършени разходи за неотложен
ремонт на покрива на сградата, съгласно взети решения на общи събрания на етажната
собственост от 03.09.2020г. и 12.08.2020г..
Заповедта е връчена на длъжника и същият е депозирал писмено заявление по
чл.414 от ГПК в установения едномесечен срок.
С разпореждане №569 от 07.05.2021г. съдията- докладчик, на основание
чл.415,ал.1,т.2 от ГПК е указал на заявителя, че може в едномесечен срок да предяви иск за
установяване на вземането, като довнесе и дължимата държавна такса. Това разпореждане е
указано на заявителя със съобщение, което му е връчено на 01.06.2021г.. Видно от печата
положен върху исковата молба ищецът е депозирал установителен иск срещу длъжника на
30.06.2021г., т.е. в законоустановения едномесечен срок.
Касае се за иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК- когато възражението е
подадено в срок, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си ,
като същият се смята за предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение. Следователно предявеният иск е допустим – подаден в предвидения
от закона едномесечен срок, като ищецът има правен интерес ,тъй като вземането му е
оспорено от ответника.
Предмет на иска е установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед
за изпълнение и изпълнителен лист, поради което в това производство могат да се направят
всякакви възражения срещу дължимостта и изискуемостта на вземането, по които съдът
дължи произнасяне по съществото на делото.
По делото са представени: Протокол от 12.08.2020г.; Протокол от общо събрание на
етажната собственост от 12.08.2020 г.; протокол за поставено съобщение по смисъла на чл.
16 ал. 7 от ЗУЕС - 2 броя, списък на собствениците, неразделна част от протокол от
03.09.2020 г., Протокол от общо събрание на етажната собственост от 03.09.2020 г.; покана
за свикване на общо събрание на 03.09.2020 г. от 15.00 часа, Договор за доставка и полагане
на хидроизолация от 29.09.2020 г.; оферта изх. № 964-2/21.08.2020г. от "Белдо
2
Кънстаркшънс" ЕООД; приемо-предавателен протокол за извършена работа към договор от
29.09.2020г.; 2 бр. фактури с №989/10.11.2020г. и № 975/29.09.2020г.; констативен протокол
за поставяне на покана за изпълнение на задължение от 25.01.2021г., покана за доброволно
изпълнение, обратна разписка за получена покана за доброволно плащане и с отговора на
исковата молба; покана за доброволно изпълнение до "Алекс и Ко" ООД и лицева част на
пощенски плик, с който е доставена поканата и писмените бележки представени от ищеца с
приложени към тях: справка № 1495243/30.11.2021г. чрез отдалечен достъп до данни за имот
от Служба по вписванията гр. Варна, площообразуване на сградата от 21.07.2009 г., 3 броя
платежни нареждания, разпределение на сумите за ремонт на покрива, заверени преписи от
Протоколи за проведени общо събрание на етажната собственост на жилищна сграда,
находяща се в гр. Варна, бул. Януш Хунияди № 6 от 12.08.2020 г. и от 03.09.2020 г., от
които се установява следната фактология:
От представената справка с №1495243 от 30.11.2021г. на Служба по вписванията –
гр.Варна, по електронна партида №48692 от 23.12.2009г. се установява, че с нотариален акт,
вписан с №96, вх.рег.№2431/2011г., ответникът „Алекс и Ко” ООД е придобил правото на
собственост върху самостоятелен обект в сграда с площ от 145.78кв.м.обл.Варна,
общ.Варна, гр.Варна, бул.”Януш Хунияди” №6,ет.1,ап.2 , магазин №2 за хранителни и
промишлени стоки и офис, сграда 2 в ПИ 10135.3514.6. Към справката е приложено
площообразуване/л.57/, от което е видно, че за магазин №2 са определени 3.2357% ид.части
от общите части на сградата.
По делото е представен протокол от 03.09.2020г. за проведено общо събрание на
собствениците на жилища в жилищна сграда, бул.”Януш Хунияди” №6, с 15 броя офиси, 2
броя ателиета и 4 броя магазини, на което било взето решение да се извърши цялостен
ремонт на покрива, представляващ обща част на сградата. Управителния съвет на
Етажната собственост да сключи договор с „Белдо Кънстракшънс” ЕООД в срок до
11.09.2020г.. Сумите за ремонта са дължими, съгласно ЗУЕС, съобразно притежаваните
идеални части от общите части на сградата. Сумите са дължими в срок до 18.09.2020г..
Към протокола е приложен като неразделна част списък на собствениците, в който
срещу гарафата магазин №2 е вписано името на Александър Николаев Александров-
законен представител на ответното дружество „Алекс и Ко” ООД, собственик на 3,2357
ид.части и е поставен подпис. В разпределението на сумите за ремонта на покрива ,
съгласно офертата на изпълнителя, което е част от протокола, съгласно т.3 /на л.61 от
делото/ е посочено, че собственика на магазин 2 притежава 3,2357% ид.части и следва да
плати сумата от 912.66лв..
Видно от приложения протокол за поставено съобщение по чл.16,ал.7 от
ЗУЕС/л.18/ е поставено съобщение за изготвен Протокол от проведено общо събрание на
03.09.2020г. на 10.09.2020г. на партера на сградата.
Приложена е поканата за свикване на общото събрание на 03.09.2020г., която не е
оспорена от ответника.
Извършеният ремонт на покрива е на обща стойност 32 614.25лв.. За извършването на
ремонта и приемането му съгласно разпоредбите на ЗУТ е изготвен приемо-предавателен
протокол към Договор за доставка и полагаме на хидроизолация сключен на 29.09.2020г. За
направените плащания за извършения ремонт на покрив са издадени фактури от фирмата
изпълнител „БЕЛДО КЪНСТРАКШЪНС" ЕООД, както следва: Фактура №********** от
10.11.2020г. и Фактура №********** от 29.09.2020г.
На 25.01.2021г. Управителя на „АЛЕКС И КО" ООД – Александър Александров не е
намерен на адреса на Магазин №2 на бул. „Януш Хунияди” №6, за да му бъде връчена
3
лично покана за доброволно изпълнение на задължението за ремонт на покрива в размер
на 912.66лв. Поканата е залепена на входната врата - информационното табло на сграда с
административен адрес: гр. Варна, бул. „Януш Хунияди” №6. За извършеното залепяне на
поканата е съставен Констативен протокол за поставяне на покана за изпълнение на
задължение от 25.01.2021г.
Покана за доброволно изпълнение на горепосоченото задължение на ответника е
изпратена и на адреса посочен, като седалище на фирмата, а именно гр.Габрово, с.
Драгановци, ул. „Георги Димитров” №13, която покана е получена с известие за доставяне
на 03.02.2021г..
При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна
следното:
Искът е предявен от ищеца по реда и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, на основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово заявление в качеството му на кредитори
срещу ответника в качеството му на длъжник, на заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. №628/2021г. на ГРС, и след постъпване на възражение от длъжника
по реда на чл. 414 от ГПК. Налице е идентичност на страните по заповедното и по
настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземане, съответно на
задължението, посочено в заповедта за изпълнение. Ето защо, настоящият състав, предвид
единството на настоящото и заповедното производство, приема, че искът е допустим.
Съдът е сезиран с положителен установителен иск за признаване за установено, че
съществува следното вземане в полза на ищеца срещу ответника в размер на сумата от
912.66лв., представляваща извършени разходи за неотложен ремонт на покрива на сградата,
съгласно взето решение на общо събрание на етажната собственост от 03.09.2020г..
Предявяването на иск по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК и на основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК във връзка с издаването на заповед за изпълнение на парично задължение очертава
пределите на предмета на настоящото дело, а именно – съществуването на посоченото в
исковата молба вземане по заповедта за изпълнение. Доказателствената тежест, на осн. чл.
154, ал. 1 от ГПК, е върху ищците. В тази насока, доказателствените средства са
материалите по приложеното заповедно производство и представените писмени
доказателства в исковото производство.
Установено по делото е, че по отношение управлението на общите части на
сградата, находяща се в гр. Варна, бул.”Януш Хунияди” №6 е приложим ЗУЕС. Установено
е, че ответникът е собственик на един самостоятелен обект в процесната сграда,
представляващ магазин №2, като притежава 3,2357% идеални части от общите части на
сградата.
Възражението на ответника, че обекта му не е част от етажната собственост, тъй като
има самостоятелен вход е неоснователно по следните съображения:
Магазинът на ответника се намира в същата сграда, поради което е налице
основната характеристика на общите части в нея, които да обслужват собствениците на
отделните обекти в нея, т. е. да им служат за общо ползване, съгласно чл.38, ал.1 от ЗС. По
своята правна същност идеалните части от общите части представляват принадлежност към
4
самостоятелния обект на вещни права в сградата по смисъла на чл.98 от ЗС, поради което
винаги следват главната вещ, независимо дали е посочен техния размер или не.Покривът на
сградата, както и покривните тераси, които не обслужват всички обекти в сградата, според
практиката на ВКС са общи части на всички етажни собственици. В сграда с няколко
отделни входа покривът е предназначен да покрие цялата сграда и затова е обща част по
естеството си, част от конструкцията на сградата, за всички собственици. В този случай,
дори и да има отделяне на входовете за самостоятелно управление по реда на чл. 8 ал.2 от
ЗУЕС, то не може да засегне и покривът на сградата, когато той е проектиран цялостно и е
единен, при учредяването на етажната собственост е възникнал като обща част,
принадлежаща към всички обекти и идеалните части за отделните апартаменти или други
обекти, са изчислени за цялата сграда /Решение № 103 от 20.01.2021 г. по гр.д. № 4703/2019
г., I г.о. на ВКС/.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал.1, т.9 от ЗУЕС, собствениците на самостоятелни
обекти са длъжни да заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен
ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации
или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с
притежаваните идеални части. Според чл. 48, ал. 3 от ЗУЕС, разходите за ремонт, основно
обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има прието решение
на общото събрание на собствениците, се разпределят между собствениците на
самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части
на сградата.
Установено е че на, редовно проведено общо събрание на собствениците на
процесната сграда на 03.09.2020г. е взето решение за извършване на цялостен ремонт на
покрива на сградата, безспорно представляваща обща част на същата. Ответникът в
качеството си на собственик на 3,2357% ид. части от общите части на сградата, дължи
припадащата му се част от платената цена на ремонтните дейности, която възлиза на
912.66лева..
С оглед на горните установявания се налага извода, че възраженията на ответника за
несъответствие и неяснота на представените писмени документи от етажната собственост,
които са описани по-горе, са неоснователни.
По делото няма данни ответното дружество да е изпълнило задължението си, вменено
му от цитираните разпоредби на ЗУЕС да плати припадащата му се част от извършените от
останалите собственици разноски за извършване на ремонта на покрива, представляващ
обща част на сградата.
По изложените съображения, съдът намира, че искът по чл. 422, ал. 1 от ГПК е
основателен и доказан. Следователно по отношение на страните следва да бъде признато за
установено, че съществува вземане на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, в
режим на етажна собственост на жилищна сграда с адрес: гр. Варна, бул.„Януш Хунияди”
№6 от „Алекс и Ко” ООД за парична сума в размер на 912.66лв., представляваща
задължение за плащане на разходите за ремонт на покрива- обща част на сграда в режим на
5
етажна собственост, с адрес: гр. Варна, бул.„Януш Хунияди” №6, съобразно взето решение
на Общото събрание на етажната собственост на 03.09.2020г..
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените разноски в заповедното производство и в исковото производство.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца, направените разноски в
заповедното производство по ч.гр.д.№628/2021г. по описа на РС-Габрово, както следва:
държавна такса- 25.00лв. и адвокатско възнаграждение-200лв. или общо в размер на
225лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в
исковото производство общо в размер на 325лв., от които: държавна такса -25.00лв. и
платено адвокатско възнаграждение- 300лв., съгласно разпоредбата на чл.78,ал.1 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, на основание чл.422,ал.1
от ГПК, че „АЛЕКС И КО” ООД, ЕИК107532104, седалище и адрес на управление:
с.Драгановци, общ.Габрово, ул.”Георги Димитров” №13, представлявано от Александър
Николаев Александров, с пълномощник: адвокат С.К. от АК-Габрово ДЪЛЖИ на
ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА СГРАДА, с административен адрес: гр.Варна,
бул.”Януш Хунияди” №6, представлявана от Председателя на управителния съвет Денислав
Маринов Братоев, с пълномощник: адвокат К.Й. А., съдебен адрес: гр.Варна, бул.”Васил
Левски” №8,ет.2, сумата от 912.66лв./деветстотин и дванадесет лева и шестдесет и шест
ст./, представляваща задължение за плащане на разходите за ремонт на покрива- обща част
на сграда в режим на етажна собственост, с адрес: гр. Варна, бул.„Януш Хунияди” №6,
съобразно взето решение на Общото събрание на етажната собственост на 03.09.2020г., за
която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с
№319 от 07.04.2021г. по ч.гр.д.№628/2021г. по описа на Районен съд- Габрово.
ОСЪЖДА „АЛЕКС И КО” ООД, ЕИК107532104, седалище и адрес на управление:
с.Драгановци, общ.Габрово, ул.”Георги Димитров” №13, представлявано от Александър
Николаев Александров, с пълномощник: адвокат С.К. от АК-Габрово да заплати на
ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА СГРАДА, с административен адрес: гр.Варна,
бул.”Януш Хунияди” №6, представлявана от Председателя на управителния съвет Денислав
Маринов Братоев, с пълномощник: адвокат К.Й. А., съдебен адрес: гр.Варна, бул.”Васил
Левски” №8,ет.2, направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№628/2021г. по описа на РС-Габрово в размер на 225лв./двеста двадесет и пет
лева/.
6
ОСЪЖДА „АЛЕКС И КО” ООД, ЕИК107532104, седалище и адрес на управление:
с.Драгановци, общ.Габрово, ул.”Георги Димитров” №13, представлявано от Александър
Николаев Александров, с пълномощник: адвокат С.К. от АК-Габрово да заплати на
ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА СГРАДА, с административен адрес: гр.Варна,
бул.”Януш Хунияди” №6, представлявана от Председателя на управителния съвет Денислав
Маринов Братоев, с пълномощник: адвокат К.Й. А., съдебен адрес: гр.Варна, бул.”Васил
Левски” №8, ет.2, направените разноски в исковото производство в размер на
325лв./триста двадесет и пет лева/, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7