№ 110
гр. Раднево, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Цветанов
при участието на секретаря Росица Д. Динева
като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело №
20245520100443 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във
вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на „Йеттел България”
ЕАД срещу Е. Ж. М., с която се предявява установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че с ответника имали сключен договор за
мобилни услуги от 14.06.2019 г. с предпочетен номер ++359*********, с
тарифен план тотал+ за 19,99 лв. на месец и промоционален пакет от 16,99 лв.
месец, за срок от 24 месеца, като ответницата не изпълнила задължението си
за заплащане на месечни абонаменти в размер на 21,04 лв. за периода от
25.01.2022 г. до 24.02.2022 г. Твърди, че с ответника имали сключен договор за
мобилни услуги от 17.04.2020 г. с предпочетен номер ++359*********, с
тарифен план тотал+ за 40,99 лв. на месец и промоционален пакет от 36,99 лв.
месец, за срок от 24 месеца, като ответницата не изпълнила задължението си
за заплащане на месечни абонаменти в размер на 37,26 лв. за периода от
25.01.2022 г. до 24.02.2022 г. Твърди, че била начислена неустойка в размер на
35,94 лв. съгласно раздел 4, чл. 2 от договора в размер на 3 месечни
абонаментни такси. Твърди, че във връзка с втория договор сключили и
договор за лизинг на 17.04.2020 г. за ползване на устройство SAMSUNG
Galaxy A51 128GB Dual Blue, като имало неплатени лизингови вноски в
1
размер на 31,98 лв. за периода от 25.01.2022 г. до 24.03.2022 г. Твърди, че с
ответника имали сключен договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г. с
предпочетен номер ++359*********, с тарифен план тотал+ за 36,99 лв. на
месец и промоционален пакет от 33,99 лв. месец, за срок от 24 месеца, като
ответницата не изпълнила задължението си за заплащане на месечни
абонаменти в размер на 40,63 лв. за периода от 25.01.2022 г. до 24.02.2022 г.
Твърди, че била начислена неустойка в размер на 29,79 лв. съгласно раздел 4,
чл. 2 от договора в размер на 3 месечни абонаментни такси. Твърди, че във
връзка с третия договор сключили и договор за лизинг на 17.04.2020 г. за
ползване на устройство HUAWEI P30 Lite Dual Pearl White, като имало
неплатени лизингови вноски в размер на 25,18 лв. за периода от 25.01.2022 г.
до 24.03.2022 г. Твърди, че във връзка с третия договор сключили и договор за
лизинг на 17.04.2020 г. за ползване на пакет базови аксесоари, като имало
неплатени лизингови вноски в размер на 8,24 лв. за периода от 25.01.2022 г. до
24.03.2022 г. Твърди, че във връзка със споразумението сключили и договор за
лизинг на 26.08.2021 г. за ползване на устройство ACCESSORIES AMAZFIT
GTS 2 Midnight Black, като имало неплатени лизингови вноски в размер на
275,31 лв. за периода от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г. Твърди, че с ответника
имали сключен договор за мобилни услуги от 15.06.2021 г. с предпочетен
номер ++359*********, с тарифен план тотал+ за 25,99 лв. на месец и
промоционален пакет от 19,99 лв. месец, за срок от 24 месеца, като
ответницата не изпълнила задължението си за заплащане на месечни
абонаменти в размер на 21,06 лв. за периода от 25.01.2022 г. до 24.02.2022 г.
Твърди, че била начислена неустойка в размер на 96,16 лв. съгласно чл. 9 от
договора в размер на 3 месечни абонаментни такси. Твърди, че във връзка с
този договор сключили и договор за лизинг на 15.06.2021 г. за ползване на
устройство ZTE MF971RS CAT 4G MIFI, като имало неплатени лизингови
вноски в размер на 16 лв. за периода от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г. Твърди,
че с ответника имали сключен договор за мобилни услуги от 26.08.2021 г. с
предпочетен номер +35985616753, с тарифен план тотал+ за 26,99 лв. на месец
и промоционален пакет от 21,99 лв. месец, за срок от 24 месеца, като
ответницата не изпълнила задължението си за заплащане на месечни
абонаменти в размер на 54,63 лв. за периода от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г.
Твърди, че била начислена неустойка в размер на 90,38 лв. съгласно раздел 4,
чл. 2 от договора в размер на 3 месечни абонаментни такси. Твърди, че във
2
връзка с този договор сключили и договор за лизинг на 26.08.2021 г. за
ползване на устройство HUAWEI P40 Lite Dual Green, като имало неплатени
лизингови вноски в размер на 357,84 лв. за периода от 25.01.2022 г. до
24.04.2022 г. и договор за лизинг от 26.08.2021 г. за ползване на базови
аксесоари, като имало неплатени лизингови вноски в размер на 50,73 лв. за
периода от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г. Гореописаните задължения са
начислени в издадени от заявителя фактури, както следва: фактура №
**********/25.02.2022 г., претендирана в размер на 228,08 лв.; фактура №
**********/25.03.2022 г., претендирана в размер на 64,08 лв. и фактура №
**********/25.04.2022 г., претендирана в размер на 1134,93 лв. За
претендираните суми била издадена заповед за изпълнение по ч.г.д. № 88/2024
г. на РС-Раднево, но ответникът подал възражение, поради което на основание
чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК предявил иска за вземането си. Поради което иска от
съда да постанови решение, с което да признае за установено вземането по
заповедта за изпълнение за сумата от 1192,17 лв., ведно със законната лихва от
датата на заявлението по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника Е. Ж. М.. В
откритото съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Х., като
оспорва исковете и излага съображения за това, като възразява за изтекла
давност по отношение на някои вземания.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение от 17.09.2024 г. е обявен за окончателен
проекта на доклад по делото, обективиран в определението по чл. 140 ГПК №
344/17.07.2024 г., с който на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът е
обявил липсата на признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелства и е
разпределил доказателствената тежест като е възложил на ищеца да докаже
наличието на валидно сключени облигационни отношения с ответника по
договори за предоставяне на мобилни услуги; предоставените услуги в
процесния период и дължими суми за тях в претендираните размери; валидно
сключени договори за лизинг и наличие на неплатени лизингови вноски,
клаузи за неустойки при предсрочно прекратяване на договорите и техния
размер.
От приетите по делото писмени доказателства /договор за мобилни
3
услуги № ********* от 14.06.2019 г. и приложения към него на л.13-15, 17-20;
кредитно известие № **********/25.03.2022 г. на л.12, издадено за сумата от
292,16 лв.; договор за лизинг № ********* от 14.06.2019 г. за устройство
Самсунг Галакси А50, 128 гб, дуал блек /л.15-16/; фишове за общо
потребление на услуги на л.11-12, 21-22/; фактура № ********** от 25.04.2022
г. за сума от 1427,09 лв.; договор за мобилни услуги № ********* от
25.01.2010 г. на л.23; допълнително споразумение към договор за мобилни
услуги с мобилен номер +359********* от 17.04.2020 г. /л.24-26, 43-45//;
договор за лизинг от 17.04.2020 г. /л.27/ за устройство Самсунг Галакси А51,
128 гб, дуал блек; договор за мобилни услуги № ********* от 15.02.2018 г. /л.
28-29, 48-49/; договор за лизинг № ********* от 15.02.2018 г. за устройство
Хуавей Мейт 10 Лайт Дуал Голд /л.30/; договор за лизинг на базови аксесоари
№ ********* от 17.04.2020 г. /л.31-34/ за 4 броя аксесоари; договор за лизинг
№ ********* за устройство гривна Amazfit GTS 2 Midnight black /л.35-36/;
договор за мобилни услуги № ********* от 15.06.2021 г. /л.37-42/; договор за
лизинг от 17.04.2020 г. /л.44, гърба/ за устройство Хуавей П30 Лайт Дуал Уайт;
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за мобилен
номер +359********* от 17.04.2020 г. /л.45-47, подреден отзад напред/; фактура
№ ********** от 25.02.2022 г. за сума от 478,08 лв. и потребление /л.50/;
договор за мобилни услуги № ********* от 05.11.2019 г. /л.51-55/; договор за
лизинг от 26.08.2021 г. /л.56-57/ за устройство хуавей П40 лайт 128 гб дуал
грийн; допълнително споразумение от 26.08.2021 г. към договор за мобилни
услуги с мобилен номер +359********* /л.59-61/; договор за лизинг на базови
аксесоари от 26.08.2021 г. /л.62-65/ за ползване на 5 броя аксесоари; ценова
листа от 05.11.2019 г. /л.66-68/, както и общи условия на ищцовото дружество
/л.69-72/, се установява, че ответницата ежегодно е сключвала различни
договори и споразумения за ползване на различни услуги и ползване на
множество устройства и базови аксесоари. Въз основа на така сключените
договори за ползване на мобилни услуги и лизинги, ответникът има начислени
услуги, абонаменти, лизингови вноски и застраховки към ищцовото
дружество в размер на 939,90 лв. и неустойка за прекратяване на договорите в
размер на 252,27 лв.
Ответникът не е възразил пред ищцовото дружество за начислените
услуги за абонаментни планове и ползвани услуги. Съгласно приетите по
делото общи условия, ответникът следва да следи издадените фактури и при
4
несъгласие да оспори същите, което ответникът не е сторил, с което е признал
пред ищеца начисленията за ползвани услуги. Не е нужно ищецът да изпраща
на ответника фактурата, за да възникне задължението за плащане за начислени
абонаменти и ползвани услуги. Дори и в съдено заседание процесуалният
пълномощник на ответника посочи, че част от сумите не ги оспорват, като
например за гривната, но други суми били погасени по давност отдавна.
Действително по делото няма представени доказателства за доставянето
на услугите, но тяхното изчисление е резултат на електронно отчитане на
ползваните услуги и реално ответникът е този, който трябва да оспори
начислените услуги пред мобилния оператор, за да се преразгледа
автоматичната електронна система и при евентуални грешки да се коригира
количеството ползвани услуги. В случая такава процедура не е имало,
ответникът е плащал услугите и абонаментите от сключване на договорите
през известен период, след което е спрял плащанията по договора /считано от
25.01.2022 г. насетне/. Отделно от това следва да се посочи, че начислените
услуги не са на значителна стойност, а на една ниска и съвсем логична
стойност, на база толкова много сключени договори за ползване на различни
услуги и множество взети на лизинг устройства и базови аксесоари.
Възраженията за погасяване по давност на вземания на ищеца са
направени след изтичане на срока по чл. 131 ГПК и е настъпила преклузия за
тях съгласно чл. 133 ГПК, поради което не следва да се разглеждат.
Единствено следва да се разгледат конкретни възражения относно материално
правното съдържание на правоотношенията, но такива конкретни възражения
не са направени и съдът не може да даде отговор на общо възражение. Дори и
възражението, че ответницата е платила всичко, но няма документи, е
недоказано по никакъв начин и е останало само като твърдение. При наличие
на толкова много сключени договори за какви ли не услуги и лизинги е
логично ответницата да се обърка какво е платила и какво не, а от тук и да е в
заблуждение, че е платила всичко към ищеца.
В случая не е необходимо и назначаване на експертиза, тъй като тя
единствено би систематизирала в заключение всички писмени доказателства
по делото, но това би могъл да го направи и съда, поради което и експертиза
съдът не назначи служебно с цел да установи какви вземания има ищеца към
ответника. Освен това такава експертиза единствено би увеличила разноските
на ответника.
5
От събраните писмени доказателства се установи наличие на следните
вземания:
- за сумата от 21,04 лв. - главница, представляваща неплатени
абонаментни такси и услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* от 14.06.2019 г., за отчетен период от 25.01.2022 г. до
24.02.2022 г.;
- за сумата от 37,26 лв. - главница, представляваща неплатени
абонаментни такси и услуги по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 17.04.2020 г., за
отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.02.2022 г.;
- за сумата от 31,98 лв. - главница, представляваща незаплатено
задължение по договор за лизинг от 17.04.2020 г. по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г., за предоставяне
за временно и възмездно ползване на устройство марка SAMSUNG Galaxy
A51 128GB Dual Blue, за неплатени лизингови вноски за отчетен период от
25.01.2022 г. до 24.03.2022 г.;
- за сумата от 40,63 лв. - главница, представляваща неплатени
абонаментни такси и услуги по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 17.04.2020 г., за
отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.02.2022 г.;
- за сумата от 25,18 лв. - главница, представляваща незаплатено
задължение по договор за лизинг от 17.04.2020 г. по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г. за предпочетен
номер ++359*********, за предоставяне за временно и възмездно ползване на
устройство марка HUAWEI P30 Lite Dual Pearl White, за неплатени лизингови
вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.03.2022 г.;
- за сумата от 8,24 лв. - главница, представляваща незаплатено
задължение по договор за лизинг от 17.04.2020 г. по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г. за предпочетен
номер ++359*********, за предоставяне за временно и възмездно ползване на
пакет базови аксесоари, за неплатени лизингови вноски за отчетен период от
25.01.2022 г. до 24.03.2022 г.;
- за сумата от 275,31 лв. - главница, представляваща незаплатено
задължение по договор за лизинг от 26.08.2021 г. по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г. за предпочетен
6
номер ++359*********, за предоставяне за временно и възмездно ползване на
устройство марка ACCESSORIES AMAZFIT GTS 2 Midnight Black, за
неплатени лизингови вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.04.2022
г.;
- за сумата от 21,06 лв. - главница, представляваща неплатени
абонаментни такси и услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* от 15.06.2021 г., за отчетен период от 25.01.2022 г. до
24.02.2022 г.;
- за сумата от 16,00 лв. - главница, представляваща незаплатено
задължение по договор за лизинг от 15.06.2021 г. към договор за мобилни
услуги от 15.06.2021 г. за предпочетен номер ++359*********, за предоставяне
за временно и възмездно ползване на устройство марка ZTE MF971RS CAT
4G MIFI, за неплатени лизингови вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до
24.04.2022 г.;
- за сумата от 54,63 лв. - главница, представляваща неплатени
абонаментни такси и услуги по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 26.08.2021 г., за
отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г.;
- за сумата от 357,84 лв. - главница, представляваща незаплатено
задължение по договор за лизинг от 26.08.2021 г. по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 26.08.2021 г. за предпочетен
номер ++359*********, за предоставяне за временно и възмездно ползване на
устройство марка HUAWEI P40 Lite Dual Green, за неплатени лизингови
вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г.;
- за сумата от 50,73 лв. - главница, представляваща незаплатено
задължение по договор за лизинг от 26.08.2021 г. по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 26.08.2021 г. за предпочетен
номер ++359*********, за предоставяне за временно и възмездно ползване на
пакет базови аксесоари, за неплатени лизингови вноски за отчетен период от
25.01.2022 г. до 24.04.2022 г.
Общият размер на вземанията е от 939,90 лв.
Поради изложеното следва извод, че ответникът има падежирали
непогасени задължения към ищеца по издадени фактури в общ размер на
939,90 лв. за ползвани мобилни услуги и месечни абонаменти по договора за
периода от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г., които дължи. Затова съдът намира, че
7
претенцията за месечни абонаменти и ползвани услуги е основателна за
претендираната сума от 939,90 лв. и искът ще се уважи за тази сума.
Няма спор, че ответникът е спрял плащанията по договора и по
издадените фактури няма плащане, поради което ищцовото дружество е
прекратило договорите за мобилни услуги и за лизинг. По този въпрос няма
спор между страните.
Ищецът е издал фактури, включващи неустойка за предсрочно
прекратяване на договорите в размер общо на 252,27 лв. /4 броя неустойки в
размер на не повече от 3 абонамента по 4 договора/.
В удебелените шрифтове в договорите /това е базово при договорите на
ищеца/ е посочено, че при прекратяване на договорите по вина на
потребителя, същият дължи неустойка в размер на месечните абонаменти до
края на договора, но същата е лимитирана до трикратния размер на месечните
абонаменти.
Следва да се разгледат по служебен почин на съда, с оглед задължението
да се следи за защита правата на потребителя, дали тези клаузи за неустойка
са нищожни.
Неустойката е договорна клауза, с която се уговаря, че в случай на
виновно неизпълнение на договорно задължение, длъжникът се задължава да
престира на кредитора имуществено благо. Тя е специфична форма на
договорната отговорност и се дължи независимо от наличие на вреди и
независимо от техния размер. Страните да уговарят свободно вида и размера
на неустойката, стига обаче тази клауза да не противоречи на императивни
норми на закона, а в равна степен - и на добрите нрави. Ограничението се
отнася както за гражданските, така и за търговските сделки по аргумент от чл.
288 ТЗ. Условията и предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка
произтичат от нейните функции, както и от принципа за справедливост в
гражданските и търговските правоотношения. Ако единствената цел, за която
е уговорена, излиза извън присъщата й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функция, неустойката следва да се приеме за нищожна.
Съгласно т.3 на ТР № 1/2009 г. на ТК на ВКС преценката за нищожност
поради накърняване на добрите нрави се прави за всеки конкретен случай към
момента на сключване на договора. Затова преценката следва да се извърши
към разпоредбите за неустойка каквито са уговорени, а не каквито се
претендират в исковата молба. Това е така, защото те са уговорени по един
8
начин в разпоредбите, от които се претендират /както е посочено в
обстоятелствената част на исковата молба/, а се претендират като неустойки в
размер на 3 месечни абонамента с добавени размери на отстъпки от дадени
устройства, което се различава от уговорения размер в основанията, на които
се претендират.
На първо място неустойката може да се претендира по начина, по който
е уговорена. В договора е уговорена неустойката като остатък от всички
дължими месечни вноски до края на договора, но не повече от трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти, тоест е с фиксиран краен предел.
Договорът за мобилни услуги е договор за периодично изпълнение и
развалянето му има действие само занапред, а по силата на чл. 88, ал. 1 ЗЗД
кредиторът има право на обезщетение за вредите от неизпълнението, т.е.
неустойката може да обезщетява само такива вреди, т.е. само резулаторна
неустойка. В случая уговорената неустойка е именно резулаторна и поради
това не се явява нищожна клауза като противоречаща на добрите нрави, тъй
като не би излизала извън присъщата й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функция. Както приема и ОС-Стара Загора в свое определение №
260112 от 08.10.2020 г. по в.ч.гр.д. № 3240/2020 г.
Поради това следва извод, че ищецът е начислил на база уговорени
клаузи за неустойки, които са валидни, съответни неустойки за предсрочно
прекратяване на договорите /в размер на 35,94 лв. на основание раздел 4, т. 2
от допълнително споразумение от 17.04.2020 г. за номер +359*********; в
размер на 29,79 лв. на основание раздел 4, т. 2 от допълнително споразумение
от 17.04.2020 г. за номер +359*********; в размер на 96,16 лв. на основание т.9
от договор за мобилни услуги от 15.06.2021 г. за номер +359*********; в
размер на 90,38 лв. на основание раздел 4, т. 2 от допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги от 26.08.2021 г. за номер +359*********/.
Затова съдът намира, че претенцията за неустойка е основателна в
претендирания размер общо от 252,27 лв. и искът ще се уважи за тази сума.
Ищецът е посочил в исковата си молба общо сумата от 1192,17 лв., която
е сбор именно от двете суми от 939,90 лв. и 252,27 лв.
По разноските:
На ищеца следва да се присъдят разноските, сторени в заповедното и
исковото производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК съобразно уважената
част от исковете. Ищецът е сторил общо разноски в размер на 972,71 лв., от
9
които за платена държавна такса в размер на 25 лв. в заповедното
производство и в размер на 25 лв. в исковото производство, адвокатско
възнаграждение за заповедното производство в размер на 480 лв. /договор за
правна защита и съдействие от 13.01.2024 г., приложен към заявлението по чл.
410 ГПК на л.87 от заповедното производство/ и 442,71 лв. за исковото
производство /договор за правна защита и съдействие от 01.08.2024 г. на л.100
от делото/, които са база за определяне на разноските на ищеца и същите
следва да се уважат изцяло съобразно уважените искови претенции.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. Ж. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Раднево, ул. ******** и настоящ адрес с. ****, община
Раднево, ул. ********, дължи на „Йеттел България” ЕАД, вписано в
търговския регистър с ЕИК *********, с адрес на управление гр. София, Ж.К.
Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД сумата от 1192,17 лв. /хиляда
сто деветдесет и два лева и 17 ст./, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 30.01.2024 г. до пълното й погасяване, за която е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
52/01.02.2024 г. по ч.гр.д. № 88/2024 г. по описа на РС-Раднево, и която сума е
сбор от следните вземания:
- сумата от 21,04 лв. (двадесет и един лева и 04 ст.) - главница,
представляваща неплатени абонаментни такси и услуги по договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 14.06.2019 г., за
отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.02.2022 г.;
- сумата от 37,26 лв. (тридесет и седем лева и 26 ст.) - главница,
представляваща неплатени абонаментни такси и услуги по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 17.04.2020 г., за отчетен период от 25.01.2022 г. до
24.02.2022 г.;
- сумата от 35,94 лв. (тридесет и пет лева и 94 ст.) – неустойка за
неизпълнение на задължение съгласно раздел IV, т. 2 от допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г. за предпочетен
10
номер ++359*********, която не надвишава три месечни абонаментни такси,
начислена във фактура **********/25.04.2022 г.;
- сумата от 31,98 лв. (тридесет и един лева и 98 ст.) - главница,
представляваща незаплатено задължение по договор за лизинг от 17.04.2020 г.
по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020
г., за предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство марка
SAMSUNG Galaxy A51 128GB Dual Blue, за неплатени лизингови вноски за
отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.03.2022 г.;
- сумата от 40,63 лв. (четиридесет лева и 63 ст.) - главница,
представляваща неплатени абонаментни такси и услуги по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 17.04.2020 г., за отчетен период от 25.01.2022 г. до
24.02.2022 г.;
- сумата от 29,79 лв. (двадесет и девет лева и 79 ст.) – неустойка за
неизпълнение на задължение съгласно раздел IV, т. 2 от допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г. за предпочетен
номер ++359*********, която не надвишава три месечни абонаментни такси,
начислена във фактура **********/25.04.2022 г.;
- сумата от 25,18 лв. (двадесет и пет лева и 18 ст.) - главница,
представляваща незаплатено задължение по договор за лизинг от 17.04.2020 г.
по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020
г. за предпочетен номер ++359*********, за предоставяне за временно и
възмездно ползване на устройство марка HUAWEI P30 Lite Dual Pearl White,
за неплатени лизингови вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до
24.03.2022 г.;
- сумата от 8,24 лв. (осем лева и 24 ст.) - главница, представляваща
незаплатено задължение по договор за лизинг от 17.04.2020 г. по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020 г.
за предпочетен номер ++359*********, за предоставяне за временно и
възмездно ползване на пакет базови аксесоари, за неплатени лизингови
вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.03.2022 г.;
- сумата от 275,31 лв. (двеста седемдесет и пет лева 31 ст.) - главница,
представляваща незаплатено задължение по договор за лизинг от 26.08.2021 г.
по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2020
г. за предпочетен номер ++359*********, за предоставяне за временно и
11
възмездно ползване на устройство марка ACCESSORIES AMAZFIT GTS 2
Midnight Black, за неплатени лизингови вноски за отчетен период от
25.01.2022 г. до 24.04.2022 г.;
- сумата от 21,06 лв. (двадесет и един лева и 06 ст.) - главница,
представляваща неплатени абонаментни такси и услуги по договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от 15.06.2021 г., за
отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.02.2022 г.;
- сумата от 96,16 лв. (деветдесет и шест лева и 16 ст.) – неустойка за
неизпълнение на задължение съгласно т. 9 от договора за мобилни услуги от
15.06.2021 г. за предпочетен номер ++359*********, която не надвишава три
месечни абонаментни такси, начислена във фактура **********/25.04.2022 г.;
- сумата от 16,00 лв. (шестнадесет лева) - главница, представляваща
незаплатено задължение по договор за лизинг от 15.06.2021 г. към договор за
мобилни услуги от 15.06.2021 г. за предпочетен номер ++359*********, за
предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство марка ZTE
MF971RS CAT 4G MIFI, за неплатени лизингови вноски за отчетен период от
25.01.2022 г. до 24.04.2022 г.;
- сумата от 54,63 лв. (петдесет и четири лева и 63 ст.) - главница,
представляваща неплатени абонаментни такси и услуги по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* от 26.08.2021 г., за отчетен период от 25.01.2022 г. до
24.04.2022 г.;
- сумата от 90,38 лв. (деветдесет лева и 38 ст.) – неустойка за
неизпълнение на задължение съгласно раздел IV, т. 2 от допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 26.08.2021 г. за предпочетен
номер ++359*********, която не надвишава три месечни абонаментни такси,
начислена във фактура **********/25.04.2022 г.;
- сумата от 357,84 лв. (триста петдесет и седем лева и 84 ст.) - главница,
представляваща незаплатено задължение по договор за лизинг от 26.08.2021 г.
по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 26.08.2021
г. за предпочетен номер ++359*********, за предоставяне за временно и
възмездно ползване на устройство марка HUAWEI P40 Lite Dual Green, за
неплатени лизингови вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.04.2022
г.;
- сумата от 50,73 лв. (петдесет лева и 73 ст.) - главница, представляваща
12
незаплатено задължение по договор за лизинг от 26.08.2021 г. по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 26.08.2021 г.
за предпочетен номер ++359*********, за предоставяне за временно и
възмездно ползване на пакет базови аксесоари, за неплатени лизингови
вноски за отчетен период от 25.01.2022 г. до 24.04.2022 г.
ОСЪЖДА Е. Ж. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Раднево, ул.
******** и настоящ адрес с. ****, община Раднево, ул. ********, да заплати
на „Йеттел България” ЕАД, вписано в търговския регистър с ЕИК *********,
с адрес на управление гр. София, Ж.К. Младост 4, Бизнес парк София, сграда
6, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 972,71 лв. /деветстотин седемдесет
и два лева и 71 ст./, представляваща разноски за заповедното и исковото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен
съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
13