№ 512
гр. Перник, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:Диана Мл. Матеева
Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно
гражданско дело № 20221700500461 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката се явява лично и с адв.И. с пълномощно от днес.
За ответната страна, редовно призована, се явява адв.М. с пълномощно
от днес.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото съгласно определение № 535/09.08.2022 г.
Адв.И.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада на
съда, водим допуснатия ни свидетел, други доказателства няма да соча.
Адв.М.: Поддържам отговора на въззивната жалба, поддържам
възражението си за настъпила преклузия на процесуалните права по чл.266
като считам, че не се касае за ново узнаване и новонастъпили обстоятелства
предвид и представените с искане за допускане и присъединяване на писмени
доказателства извадки на интернет страница на ОДЗ Перник, от които е
1
видно, че те са публикувани две години преди входиране на исковата молба.
В същото време и в искането за допускане на тези нови доказателства не се
обосновават по никакъв начин по каква причина те не са станали известни на
въззиваемата страна до момента на подаване на въззивната жалба.
Категорично се противопоставям на допускането до разпит на свидетел,
включително и присъединяване на писмени доказателства, представени към
въззивната жалба.
Адв.И.: Считам, че същите са относими. Доверителката ми е наследник
на страната, която е по договора за наем. Същата не се занимава с такъв вид
дейност и не е имала информация относно начина, по който се отдават
земеделски земи, че се сключват споразумения по съответния закон, в
последствие разбира за това споразумение.
Адв.М.: В хода на производството пред районния съд ищцовата страна
изяви твърде добри познания във връзка с това какво се случва в
земеделските служби на територията на цялата страна, включително изискаха
становище от ОСЗ Перник, за които по силата на съдебно удостоверение се
сдобиха с информация, която ако смятаха, че е относима към настоящото
производство, можеха да го заявят още в този момент. Към момента на
въззивната жалба на ищцовата страна са станали известни всички
обстоятелства, относими към случая, след като завеждат такъв иск.
Адв.И.: По отношение на писмените доказателства, които сме
приложили не твърдим, че са нововъзникнали обстоятелства, но очевидно е,
че тази информация е общодостъпна и всъщност тя е само една индиция,
която ангажира нашето становище, че всеки има достъп и може да види, че
въпросните земи са участвали в това споразумение, дори има в част от
съответните землища доказателства, че самата фирма е обработвала част от
тези земи. Т.е. това е общодостъпна информация и не е необходимо да е
някакво доказателство.
Съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение на
определението на съда от 09.08.2022 г. в частта, в която същият е уважил
доказателствените искания на въззивния жалбоподател като по отношение на
представените писмени доказателства е въпрос по същество как същите ще
бъдат ценени.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия на жалбоподателя свидетел
2
като сне самоличността на свидетеля както следва:
Н.В.Г. – роден на 25.02.1976 г. в гр. София, българин, българско
гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят: Управител съм на фирма “Агрива” в гр. Брезник.
Занимаваме се с производство на мляко. Обработваме около 3000 дка
земеделска земя за собствени нужди. Една част от земята е наша собственост,
останалата част е с наеми и арендни договори, такава е практиката. Тези земи
се намират в землището на гр. Брезник, това включва около 10 села.
Сключваме договорите, с тези договори, след регистрация в Поземлената
комисия, след проверка да няма застъпване следва замяна между земеделци в
района. Тази замяна се прави със споразумителен протокол в ПК. Участва
фирма, която е оторизирана да подготвя тези договори. Нанася ги на картата,
излизат споразумителните протоколи и ако някой не е съгласен се влиза в
следващи преговори. Ако и след това има някой несъгласен тогава вече има
служебно разпределяне. В моята практика от 2009 г. в землището на гр.
Брезник не е имало такова нещо. Дори сега текат споразумения по размяна на
земя. Занимавам се от 2004 г. със земеделска земя и съм участник в този
процес. Запознат съм как стават тези неща. Днес, ако някой трябва да
пристъпи към сключване на договор с мен, взимам копие от скица,
поглеждаме я на картата дали е годна за употреба или не, прави се разценка.
Ако не се вижда добре на снимката, може да се отиде физически на място да
се види, но това не се прави, тъй като всички сме запознати с тези землища.
Относно приемо-предавателен протокол такова нещо няма. Става въпрос за
сключване на договор за наем на земя, с този договор получаваме правното
основание да ползваме тази земя, тя се регистрира в ПК, въз основа на тази
земя се кандидатства и за субсидии.
Адв.И.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв.М.
Свидетелят: Последната година съм наемател на земята на ищцата.
Наемаме земите за обработка, защото това е свързано с моята дейност.
Получавам субсидии. Аз взимам земя под наем, да я обработвам и да си
получа храна за моите животни. Когато получа тази храна и я вложа в
3
производството си, за да произведа мляко, аз го правя това с цел да спечеля и
да платя заплати на моите работници.
Адв.М.: Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля.
Адв.И.: Нямам доказателствени искания.
Адв.М.: – Нямам доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
Дава ход на устните състезания
Адв.И.: Моля да уважите жалбата по съображенията, изложени в
същата. Моля да присъдите и направените по делото разноски като
представям списък на разноските. Моля за срок за писмени бележки.
Адв.М.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение по
съображения, подробно изложени в отговора. Допуснатите и събраните в
настоящото производство новонастъпили обстоятелства категорично не
доведоха до никаква промяна във фактическото и правно положение между
страните, установено пред РС. Свидетелят изрази свои лични впечатления
единствено за своята работа в областта на земеделието и не внесе никакви
нови факти за отношенията между ищцата и ответника в настоящото
производство. Обръщам внимание на заявеното от защитата на въззиваемата с
оглед необходимостта от присъединяване на писмените доказателства. В
изявлението си колегата заяви, че видно от представените разпечатки
ответникът е участвал в споразумение. Никъде на всички страници
“Лидоком” не фигурира така че сам себе си въззиваемият опровергава изцяло
заявеното от него. Моля да оставите в сила решението на РС. Моля да ни
присъдите разноските съобразно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законноустановения срок.
ДАВА на въззивния жалбоподател едноседмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
Заседанието завърши в 10,15 часа.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5