Определение по дело №619/2019 на Окръжен съд - Бургас

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер 260207                    Година, 2023                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

на двадесет и седми април…….…………….. Година две хиляди двадесет и трета

в закрито заседание в следния състав:

                                                                       

                                                             Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                                     Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от ……...… Р. Калиманова ……..……………………….

търговско дело № …… 619 ....…. по описа за ………. 2019 ………. година.

 

Производството по делото е образувано по повод исковите претенции на „Нафтекс петрол“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище град Ловеч и адрес на управление ул. „Търговска № 12, представлявано от синдика на същото Мариян Иванов Нейков чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 11, ет. 6, офис 602 против „Приморска одиторска компания“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Варна и адрес на управление район Приморски, ул. „Генерал Колев“ № 104, ет. 5, ап. 3 и „Еврокапитал - България“ ЕАД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и град Бургас адрес на управление ул. „Александровска“ № 21, ет. Е за приемане за установено по отношение на ответниците, че първият ответник „Приморска одиторска компания“ ЕООД няма вземане в размер на сумата от 5029.51 лева, представляващо възнаграждение по договор за извършване на одиторска проверка от 07.10.2016 година; вземане в размер на сумата от 6573.33 лева, представляващо възнаграждение по договор за извършване на одиторска проверка от 07.10.2017 година и вземане в размер на 6138.33 лева, представляващо възнаграждение по договор за извършване на одиторска проверка от 04.10.2018 година от „Еврокапитал - България“ ЕАД - в несъстоятелност, които вземания са били включени в изготвения от синдика допълнителен списък № 3 на предявени приети вземания. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

С определение № 472 от закрито заседание на 27.05.2020 година, постановено по настоящото търговско дело съдът е спрял същото до приключване с влязло в сила решение на производството по търговско дело № 61/2020 година по описа на Бургаския окръжен съд.

Видно от извършената служебна справка, производството по преюдициалния спор е приключило с влязло в сила решение №144 от 23.04.2021 година, с което е прието за установено, че ищецът по настоящото дело няма вземане против несъстоятелния длъжник за сумата от 120806 лева, дължима по договор за консултантски услуги, сключен на 01.09.2007 година между втория ответник и „Юрекс консулт“ АД, които вземания са били предявени от него с нарочна молба и включени в списъка на предявените неприети вземания, възражението против който списък е било оставено без уважение и затова заявени за установяване с иск по чл. 694 от Търговския закон, по който именно е било образувано търговско дело № 61/2020 година по описа на Бургаския окръжен съд, до приключването на което е било спряно настоящото. Във връзка с причините, поради които е било прекратено производството по преюдициалния спор, посочени в цитирания по-горе съдебен акт за сумата от 3600 лева, т. е. до пълния размер на предявеното от ищеца в настоящия процес вземане съдът е изискал справка за хода и движението на граждански дела №№ 1456/2019 година и 1459/2019 година по описа на Бургаския районен съд. Видно от постъпилите заверени актове, постановени по тези дела, с влязло в сила решение № 260630 от 22.04.2021 година иска на „Нафтекс Петрол“ ЕООД против „Еврокапитал-България“ ЕАД - в несъстоятелност за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3600 лева по издадена фактура № 1856 от 30.11.2013 година, представляваща част от дължимо възнаграждение по договор за консултантски услуги и действия от 01.09.2007 година, сключен между „Еврокапитал-България“ ЕАД и „Юрекс Консулт“ АД, което вземане е прехвърлено в полза на „Нафтекс Петрол“ ЕООД с договор за цесия от 25.07.2014 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до изплащането, което вземане е предмет на заповед за изпълнение № 4584 от 05.12.2018 година на Бургаския районен съд по частно гражданско дело № 8974/2018 година е отхвърлен. 

При съобразяване на така изложеното и поддържано от ищеца, съдът намира, че поради недопустимост производството по настоящото дело следва да бъде прекратено по следните доводи и съображения: 

Съобразно константната практика на ВКС, процесуалните предпоставки за надлежно упражняване на положителен и отрицателен установителен иск в различните хипотези на чл. 694 от Търговския закон са следните: кредиторът да е предявил вземането си пред синдика по реда и в срока по чл. 685, ал. 1 от Търговския закон; синдикът да се е произнесъл по предявеното вземане; да има депозирано в срока по чл. 690, ал. 1 от Търговския закон възражение срещу приемането или отказа за приемане на вземането; съдът да се е произнесъл по повод това възражение с определение по чл. 692 от Търговския закон; да е спазен преклузивния срок по чл. 694 от Търговския закон за предявяване на иска. За надлежното предявяване от кредитор на отрицателен установителен иск по чл. 694, ал. 3 от посочения нормативен акт за установяване несъществуването на прието вземане на друг кредитор е необходимо ищецът да има качеството на кредитор на дружеството в несъстоятелност. Ако вземането, с което ищецът по отрицателен установителен иск се легитимира като кредитор, не е прието от синдика, не е включено от съда в списъка на приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4 от Търговския закон, оспорващият кредитор следва в преклузивния срок по чл. 694 от същия да е предявил положителен установителен иск за установяване съществуването на вземането си. От уважаването на този иск зависи качеството му на кредитор, който може да оспорва вземанията на останалите кредитори, включени в списъците на приетите вземания в производството по несъстоятелност.

В конкретния случай със сила на пресъдено нещо е установено, че ищецът няма вземане от несъстоятелния длъжник и по-специално това вземане, което същият е предявил пред синдика. От това следва, че същият няма качеството на кредитор, а това качество има отношение към надлежната процесуална легитимация на ищеца по иск с правно основание като този, въз основа на който е образувано настоящото производство. След като ищецът няма качеството на кредитор, което е потвърдено с влезли в сила решения, то същият не е активно легитимиран да предяви иск за оспорване съществуването на вземането на друг кредитор спрямо длъжника.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                                       

       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 619/2019 година по описа на Бургаския окръжен съд.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

                                                                                ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: