О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………06.08.2018
г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІІІ
състав, в закрито заседание на шести август две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
Председател: Мария Ганева
като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 1677 /2016 г. по описа на съда, за да се произнесе
, взе предвид следното :
По делото са депозирани две молби
от вещото лице, с които сезира съда с
искания за допълване на съдебния протокол от проведеното открито съд.
заседание на 27.06.2018 г. с включване
на зададените към него въпроси от съда и проц. представител на ответника
; по даване на указания за начина на изпълнение на задачите на ССчЕ . Излага се
оплакване за неяснота в какво се изразява непълнотата на представеното
заключение на ССчЕ .
С молбата от 27.07.2018 г. се
поддържа искането за посочване непълнотите на заключението и се иска от съда да приеме изготвеното заключение
и да се изплати възнаграждение съобразно представената справка -декларация.
По отправените искания от вещото
лице съдът съобрази следното:
Иска се съдът да допълни съдебен
протокол със зададените въпроси на вещото лице . Според правилото на чл. 152 ГПК, приложимо по аргумент на чл. 144 АПК , протоколът на заседание е
доказателство за извършените в заседанието съдопроизводствените действия.
Конкретният случай касае изслушване на вещо лице по смисъла на чл. 200, ал.1 от ГПК . Документирането на това процесуално действие изисква вписване в протокола на дадените пояснения на
вещото лице по повод депозираното от него заключение по делото. В този контекст
не е от значение за съдебния процес кой участник какви въпроси е задал на
вещото лице , а дадените от него отговори. Освен това от дадените отговори може
да се получи информация за зададените въпроси, което е допълнителен аргумент за
липса на необходимост от включване на зададените въпроси. След като в случая
вещото лице не твърди непълно или неточно отразяване на неговите отговори ,
които са от съществено значение за съдебния процес , то в съдебния протокол
надлежно е документирано процесуалното действие по изслушване на вещото лице и
същия не следва да бъде допълван с други данни.
По повод искането за даване на
пояснения относно непълнотите на депозираното заключение съдът с цел осигуряване на възможност за
тяхното отстраняване счита ,че следва да удовлетвори същото.
Във връзка с искането за даване на указания
дали по изпълнение на задачите на
ССчЕ е нужно да участват данните от молбите
на ответника по чл. 190 и чл. 192 от ГПК
съдът счита , че за яснота следва да укаже , че вещото лице следва да
съобрази данните , получени от тези молби, тъй като с протоколно определение от
съд. заседание на 27.06.2018 г., на което присъства и вещото лице, съдът измени задачите на ССчЕ
в тази насока.
По повод искането за приемане на
заключението и изплащане на възнаграждение на вещото лице съдът не констатира
основание за изменение на протоколното определение от 27.06.2018 г. по отлагане
приемане на заключението на ССчЕ , а едва след приемане на заключението е
възможно съдебно произнасяне относно
възнаграждението. В предходното открито съд. заседание съдът установи непълноти
на депозираното заключение и въпреки изрична възможност по чл. 201 от ГПК да не
приеме заключението поради неговата непълнота ,водеща до неговата
необоснованост, съдът прецени, че следва да осигури допълнителна възможност на
експерта да изпълни в цялост задачите на
експертизата , съобразявайки положения труд от експерта по изследване на
счетоводството на 76 преки доставчика на жалбоподателя , отделеното време по
запознаване и анализ на техните счетоводни данни , но големият обем от информация и
трудностите по цялостен анализ на сведенията за всеки един от доставчиците не
означава, че съдът следва да приеме необосновано заключение .
Предвид
изтеклия срок за становище на ж-ля по молбата на ответника по чл. 192 от ГПК и
липсата на изразена позиция от тази страна по искането съдът , преценявайки
същото за основателно, счита, че следва да изпрати молбата за изпълнение от
третото лице.
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Отхвърля искането на
вещото лице за допълване на съдебния протокол от проведеното открито съдебно заседание на
27.062018 г.
Указва на вещото лице,
че следва да изпълни задачите на ССчЕ
като съобрази данните по молбите на ответника по чл. 190 и чл. 192 от ГПК предвид протоколно определение от 27.06.2018
г. по изменение на задачите на експертизата.
Указва ва вещото лице,
че депозираното заключение вх № 11204/19.06.2018 г. е непълно , защото отговорът по въпрос по т.1 от задачите на
експертизата няма обосновка – няма посочване какви са конкретните счетоводни
записвания за приходите от продажба за всеки един от доставчиците – по дебита или
кредита на коя водена счетоводна сметка и с каква стойнсот с посочване на
ползваните източници на информация- материали от рев. преписка , допълнително
представени от доставчиците за целите не
експертиза или по друг начин; еднотипното записване в заключението за всеки
един от преките доставчици “Отразени приходи от продажби : по см. 701 или 702 „
не се мотивира с данни за конкретни
записвания по конкретни счетоводни сметки за всеки доставчик ; данните от Търговския регистър за приходи от продажби не дават информация по т.1 от задачите за експертизата
за осчетоводени приходи по процесните данъчни фактури ; няма обосновка на
извода на вещото лице за всеки един от доставчиците „ Начислен ДДС: да “ с
позоваване на конкретните счетоводни записвания за всеки доставчик по счет. сметка 453 „ Разчети за
ДДС „ ; няма посочване на данни за счетоводното документиране по дати и размери на извършени плащания от доставчиците по
процесните данъчни фактури по изпълнение на задачата по т.1 от ССчЕ; приложение
№ 1 към заключението не съдържа информация за размер на счетоводно документиран
приход от продажба за всяка от процесните фактури по сметки от група 70 и за
стойност на отразени плащания по сметка
от група 50 за всяка от фактурите ; няма обосновка извода на вещото лице на
стр. 42 от заключението за съответствие на различните счетоводни записвания за
всеки един от 76-те доставчика на ж-ля;
при посочени данни от вещото лице само за 4 доставчика , че нямат публикуван ГФО
в Търговския регистър няма изследване по
изпълнение на т.2 от задачите на експертизата за останалите доставчици дали има
съответствие на данните за начални и крайни салда по водените счетоводни сметки и публикуваните
данни в ГФО ; няма обосновка на извода на вещото лице за общо водени разходи за
транспорт от всички 76 доставчика с назоваване на събрани от ревизията или от
вещото лице за нуждите на експертизата счетоводни данни за начин на водене на
счетоводството от всеки едни доставчик , за
конкретно водени счетоводни регистри и информация от тях ; от таблицата
на стр. 46-47 от заключението не може да се установи дали посочената информация
се отнася за жалбоподателя или за ЕТ „Моки Коки –М. Н. „ няма обосновка извода на вещото лице по т. 4
от задачите на ССчЕ „Продажбите са
отчетени както следва: Дт см.411/ Кт см. 702, см. 4532 с конкретни записвания
по цитираните счетоводни сметки, с посочване на ползваните счетоводни източници
за това заключение ; няма обосновка с конкретни счетоводни записвания на дадения
отговор по т.4 от заключението , че „ покупките са отчетени от „///“ ООД по Дт см.304 и см. 4531/Кт см. 401 Ст см.
401/Кт см 501“ ; няма съпоставяне на данните по издадените фактури от ЕТ „ Мони
Коки- М. Н. „ със събраните в рев. производство касови бонове и стокови разписки по дати,
видове, количества, стойности , каквато е част от задачата по т. 4 от задачите
на ССчЕ.
Отхвърля искането на
вещото лице за отмяна на протоколно определение от 27.06.2018 г. за отлагане
произнасянето по заключението на ССчЕ за
следващото открито съд. заседание.
Да се изпрати на ЕТ „
Мони – Коки – М. Н.“ молбата на ответника по чл. 192 от ГПК за изпълнение в
срок от 14 дни от уведомяването като в съобщението да се възпроизведе текста на
чл. 192, ал.3 от ГПК.
Преписи от определението
да се изпратят на страните и на вещото лице.
Определението не подлежи
на обжалване.
Административен съдия: