МОТИВИ:
Срещу подсъдимия Т.М. *** е повдигнато обвинение за
това, че:
През периода 29.12.2010г - 28.02.2011г в гр.Плевен, в
качеството на длъжностно лице - „сътрудник продажби” в БТК АД – София /представителство
Плевен/, при условията на продължавано престъпление, извършил следните деяния:
1. на 29.12.2010г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA 2720 с №
354833047506361, на стойност 120лева, собственост на БТК АД – София;
2. на 12.01.2011г.
присвоил чужда вещ, поверена му да я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA
С5-03 с №354349041178529, на стойност 380лева, собственост на БТК АД – София;
3. на 06.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA Х3-02 с
№356255040482861, на стойност 270лева, собственост на БТК АД – София;
4. на 06.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA Е 52 с
№355359041027906, на стойност 400лева, собственост на БТК АД – София;
5. на 17.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA С5-03 с
№354349044142050, на стойност 380лева, собственост на БТК АД – София;
6. на 28.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA С5-03 с
№354349045592055, на стойност 380лева, собственост на БТК АД – София,
като със същите деяния причинил общ престъпен резултат
в размер на 1930 /хиляда деветстотин и тридесет/ лева – престъпление по чл.201
вр.чл.26 ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия
обвинение.
Подсъдимият Т.М.М. разбира обвинението за какво е,
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
отнася се критично към извършеното и моли съда за снизходителност при
определяне на наказанието.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
През периода 09.07.2009г. – 12.10.2011г. подсъдимият Т.М. работил в „БТК” АД – София – представителство
в гр.Плевен като „сътрудник продажби”, по силата на сключен трудов – договор
№238/09.07.2009г. В длъжностната му характеристика, подписана от него било
отразено, че: „Носи материална отговорност за събираните, съхраняването,
разходването или отчитането на парични или материалните ценности от продажбата
на стоки, услуги и продукти на компанията. Отговаря за правилното водене и
отчитане на поверените финансови активи, както и за точното и правилно
изготвяне и издаване на всички видове първични счетоводни документи,
съпътстващи клиентските плащания. Носи пълна имуществена отговорност като МОЛ”.
Разполагал със собствена парола за работа с информационната система на дружеството.
През месец декември 2010г. подсъдимият имал финансови
затруднения, решил да си набави парични средства, като се възползва от това, че
работи в офис на БТК АД-София с търговска марка Виваком и има достъп до мобилни карти и телефони
собственост на компанията. В информационната система на дружеството, до която
той имал достъп, поради служебното си качество, фигурирали личните данни на
клиенти ползващи мобилни услуги. Подсъдимият решил да използва обстоятелството,
че познава един от тях *** от гр.Плевен, собственик и управител на ЕТ ”***” - Славяново,
който ползвал на името на фирмата си карти на Виваком. Подсъдиимят М. работел в
магазин на дружеството в МОЛ - Център Плевен, находящ се на площад ”Свобода” №
25, с печат „Виваком магазин 4801”.
На 29.12.2010г в гр.Плевен подсъдимият извадил от
системата на Виваком екземпляр на Заявление/Договор и го попълнил от името на
клиент-юридическото лице ЕТ ”***”, с №11463285829122010-21128212. С този
договор предоставил на клиента СИМ карта с
номер ********* и продал на лизинг мобилен апарат GSM – NOKIA 2720 с IMEI 354833047506361. Като адрес за получаване на
сметки/фактури от клиента в договора, подсъдимият вписал адреса в ж.к. ”Дружба”,
на който живеел. Най-отдолу в графата за БТК-АД се подписал със своето име и
поставил своя подпис и печата на магазина, а за абонат написал ръкописно името ***,
дата 29.12.2010г. и поставил някакъв подпис. Подсъдимият взел мобилния телефон
за себе си, като съгласно изискванията на оператора съставил и приложение
№1-1156003 договорни условия за лизинг и предаване на устройство/мобилен
телефон. На него само отразил за Виваком - ***, тъй като можело да се ползва
паролата на друг колега, ако този, който го е изготвил е приключил с касата си.
Използвал тази възможност, като за клиента написал - ***. Не поставил подписи,
а само печат на магазина. СИМ картата подсъдимият М., не активирал. Мобилният
телефон Нокиа продал на клиентка в магазина *** от гр.Плевен на която обяснил,
че телефона е на промоция. Не сключил договор с нея, а само й предоставил
документи за гаранция на телефона. Като в гаранционната книжка написал, дата
23.12.2010г., името на купувача *** и се подписал за получил продукта. За този
телефон *** заплатила сумата от 100лв.
На 12.01.2011г в гр.Плевен подсъдимият извадил от
системата на Виваком екземпляр на Заявление/Договор и го попълнил от името на
клиент-юридическото лице ЕТ ”***”, с №11463285812012011-21204262. С този
договор предоставил на клиента СИМ карта с
номер ********* и продал на лизинг мобилен апарат GSM – NOKIA
C5-03 IMEI
354349041178529. Като адрес за получаване на сметки/фактури от клиента в
договора, подсъдимият вписал адреса в ж.к. ”Дружба”, където живеел. Най-отдолу
в графата за БТК-АД се подписал със своето име и поставил своя подпис и печата
на магазина, а за абонат написал ръкописно името ***, дата 12.01.2011г. и
поставил някакъв подпис, който наподобявал този в предишния договор.
Подсъдимият взел мобилния телефон за себе си, като съгласно изискванията на
оператора съставил и приложение № 1-1227563 - договорни условия за лизинг и
предаване на устройство/мобилен телефон. На него само отразил за Виваком - Т.М.
и се подписал без да слага печат на магазина, за клиент написал *** ЕТ, но не
поставил подпис. СИМ картата, не активирал, а телефона продал на неустановено
лице. По време на разследването бил открит у *** от гр.Плевен, който обяснил,
че го получил от своя брат ***, а той го закупил от заложна къща собственост на
*** от гр.Плевен.
На 06.02.2011г в гр.Плевен подсъдимият извадил от
системата на Виваком екземпляр на Заявление/Договор и го попълнил от името на
клиент-юридическото лице ЕТ ”***”, с №11463285806022011-21365722. С този
договор предоставил на клиента СИМ карта с номер ********* и продал на лизинг
мобилен апарат GSM – NOKIA Е52 /355359041027906/. Като адрес за получаване на сметки/фактури
от клиента в договора, подсъдимият вписал адреса в ж.к. ”Дружба”, където
живеел. Най-отдолу в графата за БТК-АД се подписал със своето име и поставил
своя подпис и печата на магазина, а за абонат написал ръкописно името ***, дата
06.02.2011г. и поставил някакъв подпис, който наподобявал този в предните
договори. Подсъдимият взел мобилния телефон за себе си, като съгласно
изискванията на оператора съставил и приложение № 1-1380407 - договорни условия
за лизинг и предаване на устройство/мобилен телефон/. На него отразил за
Виваком - Т.М. подписал се и сложил печат на магазина, за клиент написал ***
ЕТ, и поставил някакъв подпис. СИМ картата, не активирал, а телефона продал
на “Мовен” ЕООД Плевен, за което бил съставен
договор от 07.02.2011г. между “Мовен” ЕООД и Т.М.. От там след това бил
продаден на лицето ***, той пък го продал на *** – двамата от гр.Плевен.
На 06.02.2011г в гр.Плевен подсъдимият извадил от
системата на Виваком екземпляр на Заявление/Договор и го попълнил от името на
клиент-юридическото лице ЕТ ”***”, с №11463283806022011-21365770. С този
договор предоставил на клиента СИМ карта с
номер ********* и продал на лизинг мобилен апарат GSM – NOKIA Х3-02 /IMEI 356255040482861/. Като адрес за получаване на
сметки/фактури от клиента в договора, подсъдимият вписал адреса в ж.к. ”Дружба”,
където живеел. Най-отдолу в графата за БТК-АД се подписал със своето име и
поставил своя подпис и печата на магазина, а за абонат написал ръкописно името ***,
дата 06.02.2011г. и поставил някакъв подпис, който наподобявал този в предните
договори. Подсъдимият взел мобилния телефон за себе си, като съгласно
изискванията на оператора съставил и приложение № 1-1380455 - договорни условия
за лизинг и предаване на устройство/мобилен телефон/. На него отразил за
Виваком - Т.М. и се подписал без да постави печат на магазина, за клиент
написал “***” ЕТ, и поставил някакъв подпис. СИМ картата, не активирал, а
телефона продал на неустановено лице. По време на разследването било
установено, че телефона бил регистриран в мрежата на “Космо България Мобайл”
ЕАД с мобилен номер 32491127130 от мрежата Белгия. Регистриран бил още и в мрежата на „Мобилтел”
ЕАД с номер ********** „М-Тел Прима” на името на ***, който не бил открит, за
разпит.
На 17.02.2011г в гр.Плевен подсъдимият извадил от
системата на Виваком екземпляр на Заявление/Договор и го попълнил от името на
клиент-юридическото лице ЕТ ”***”, с №11463285817022011-21439275. С този
договор предоставил на клиента СИМ карта с мобилен номер ********* и продал на
лизинг мобилен апарат GSM – NOKIA C5-03 /IMEI 354349044142050/. Като адрес за получаване на сметки/фактури
от клиента в договора, подсъдимият вписал
адреса в ж.к. ”Дружба”, където живеел. Най-отдолу в графата за БТК-АД се
подписал със своето име и поставил своя подпис и печата на магазина, а за
абонат написал ръкописно името ***, дата 17.02.2011г. и поставил подпис, който
наподобявал тези в предните договори. Подсъдимият взел мобилния телефон за себе
си, като съгласно изискванията на оператора съставил и приложение № 1-1451169 -
договорни условия за лизинг и предаване на устройство/мобилен телефон/. На него
отразил за Виваком - Т.М. подписал се и сложил печат на магазина, за клиент
написал “***” ЕТ, и поставил някакъв подпис. Към този договор подсъдимият
попълнил и приемо-предавателен протокол №3779798/17.02.2011г, в който не
отразил кой е получателя, а само поставил имитиран подпис срещу приел, на
предал написал трите си имена и се подписал. СИМ картата, не активирал, а
телефона продал на “Мовен” ЕООД Плевен, за което бил съставен договор от
17.02.2011г. между “Мовен” ЕООД и Т.М.. От там бил продаден на „ГЕТ” ООД
гр.София – сайт за електронна търговия, от където го закупил ***, от с.Горни
Богров обл.София.
На 28.02.2011г в гр.Плевен подсъдимият извадил от
системата на Виваком екземпляр на Заявление/Договор и го попълнил от името на
клиент-юридическото лице ЕТ ”***”, с №11463285828022011-21500254. С този
договор предоставил на клиента СИМ карта с мобилен номер ********* и продал на
лизинг мобилен апарат GSM – NOKIA C5-03 /IMEI 354349045592055/. Като адрес за получаване на
сметки/фактури от клиента в договора, подсъдимият вписал адреса в ж.к. ”Дружба”, където живеел. Най-отдолу
в графата за БТК-АД се подписал със своето име, поставил подпис и печата на
магазина, под него ръкописно написал името на управителя на магазина *** и
поставил подпис, а за абонат написал ръкописно името ***, дата 28.02.2011г. и
поставил подпис, който наподобявал тези в предните договори. Подсъдимият взел
мобилния телефон за себе си, като съгласно изискванията на оператора съставил и
приложение № 1-1510209 - договорни условия за лизинг и предаване на
устройство/мобилен телефон/. На него отразил за Виваком - Т.М., подписал се и
сложил печат на магазина, под него пак ръкописно написал името на управителя на
магазина *** и поставил подпис, за клиент написал “***” ЕТ, и поставил някакъв
подпис. Към този договор подсъдимият попълнил и приемо-предавателен протокол №3817313/28.02.2011,
в който не отразил кой е получателя, а само поставил имитиран подпис срещу
приел, за предал, написал трите си имена и се подписал. СИМ картата, не
активирал, а телефона продал на “Мовен” ЕООД Плевен, за което бил съставен
договор от 28.02.2011г. между “Мовен” ЕООД и Т.М.. От там след това е бил
продаден на „Андромеда” ООД - Плевен, на брокер във фирмата ***.
При изготвянето на шестте договора подсъдимият
отразявал всички данни на ЕТ „***”-Славяново, а именно адрес на фирмата и
телефонни номера на собственика, които взел от информационната система на
оператора. Договорите оформял съгласно изискванията на Виваком, като посочвал
своя адрес за получаване на фактурите и се подписвал за клиент. Получените суми
от продажбите на мобилните телефони взимал за себе си.
След като бил потърсен за заплащане на дължимите суми
по лизинговите вноски *** проверил за какво се отнася и деянието било разкрито.
След разкриването му шестте мобилни телефона с
прилежащи аксесоари, към тях, били предадени доброволно с протоколи от
ползвателите за нуждите на разследването.
Съгласно
заключението на вещото лице по изготвената графологична експертиза:
- Ръкописният текст „***” и подписа му положени на
Заявления/ договори с №11463285829122010-21128212, №11463285812012011-21204262,
№114632 №11463283806022011-2136577085806022011-21365722,
№11463285817022011-21439275, №11463285828022011-21500254, както и в приложения -
1 към горепосочените договори с №1380407, №1380455, №1451169, №1510209 и на
приемо-предавателните протоколи с №3779798/17.02.2011г и №3817313/28.02.2011г
не са изписани и положени от ***, а от Т.М..
- Подписите положени
в графа за БТК АД в Заявления/договори с №11463285829122010-21128212,
№11463285812012011-21204262, №114632 №11463283806022011-2136577085806022011-21365722,
№11463285817022011-21439275, №11463285828022011-21500254, в приложенията - 1
към тях с №1227563, №1380407, №1380455, №1451169, №1510209 и за предал в
приемо-предавателните протоколи с №3779798/17.02.2011г и №3817313/28.02.2011г
са положени от Т.М..
- На следващо място съгласно експертизата ръкописният
текст „***” и подписите положени в Заявление/договор с
№11463285828022011-21500254 и Приложение 1 №1510209 към този договор в графата
за “БТК” АД, не са изписани и положени от ***, ръкописният текст „***” е
изписан от Т.М..
- В гаранционната книжка за мобилен телефон NOKIA 2720 ръкописния цифров и буквен текст е изписан от Т.М. и подписа за купувач -
получил телефона също е положен от Т.М..
- В двата договора с “Мовен” ЕООД от 07.02.2011г. и
28.02.2011г. за продавач подписа е положен от Т.М..
Съгласно заключението на вещото лице по направената
съдебно-оценителна експертиза стойността на мобилните телефони е както следва:
Мобилен апарат NOKIA 2720 – 120лв.; Мобилен апарат NOKIA С5-03 – 380лв.; Мобилен апарат NOKIA С5-03 – 380лв.; Мобилен апарат NOKIA С5-03 – 380лв.; Мобилен апарат NOKIA Х3-02 – 270лв.; Мобилен апарат NOKIA Е52 – 400 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от
направените самопризнанията на подсъдимия Т.М.М. и обявени от
съда по реда на чл.372 ал.ІV от НПК, както и от всички събрани доказателства в
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл.283 от НПК – показанията на свидетелите ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, *** и *** М., от заключенията на вещите лица *** и ***, по
назначените съдебно оценителна и графологична експертизи, от писмените и
веществени доказателства.
От така установената фактическа
обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Т.М.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление чл.201 вр.чл.26 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият Т.М.М. През периода 29.12.2010г - 28.02.2011г в гр.Плевен, в
качеството на длъжностно лице - „сътрудник продажби” в БТК АД – София /представителство
Плевен/, при условията на продължавано престъпление, извършил следните деяния:
1. на 29.12.2010г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA 2720 с №
354833047506361, на стойност 120лева, собственост на БТК АД – София;
2. на
12.01.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да я пази и управлява – мобилно
устройство GSM NOKIA С5-03 с №354349041178529, на стойност 380лева,
собственост на БТК АД – София;
3. на 06.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA Х3-02 с
№356255040482861, на стойност 270лева, собственост на БТК АД – София;
4. на 06.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA Е 52 с
№355359041027906, на стойност 400лева, собственост на БТК АД – София;
5. на 17.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA С5-03 с
№354349044142050, на стойност 380лева, собственост на БТК АД – София;
6. на 28.02.2011г. присвоил чужда вещ, поверена му да
я пази и управлява – мобилно устройство GSM NOKIA С5-03 с
№354349045592055, на стойност 380лева, собственост на БТК АД – София,
като със същите деяния причинил общ
престъпен резултат в размер на 1930 /хиляда деветстотин и тридесет/ лева.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия Т.М. виновно при форма на вина – пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянията,
предвиждал е техните обществено опасни последици и е целял настъпването им.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия Т.М. съдът съобрази от една страна като смекчаващи
отговорността обстоятелства – доброто процесуално поведение на подсъдимия,
насочено към разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на
критично отношение към извършеното от него деяние, тежкото му семейно
положение, предвид обстоятелството, че е баща на две малолетни деца - близнаци,
младежката му възраст, а от друга страна като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на
деянията. Съдът осъди подсъдимия Т.М.М. при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства и при условията на чл.54 от НК на ЕДНА година и ШЕСТ месеца
лишаване от свобода, като на основание чл.58а ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК намалява така определеното наказание с една трета или
подсъдимият М. следва да търпи наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от
свобода, като
на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание с ТРИ годишен изпитателен срок. По отношение на подсъдимия М. са налице и трите
кумулативни предпоставки на чл.66 ал.1 от НК, а именно – наложеното наказания е
до три години лишаване от свобода, подсъдимият не е осъждан на наказание
лишаване от свобода за извършено престъпление от общ характер и за
действителното му поправяне не е необходимо и наложително той реално да изтърпи
наложеното наказание, поради което съдът отложи изпълнението на наказанието с
три годишен изпитателен срок.
Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще
изпълни целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - предадени с протоколи за доброволно предаване, и
приложени към делото както следва:
1. мобилен апарат GSM – NOKIA C5-03 IMEI 354349041178529 предаден с
протокол за доброволно предаване от 12.07.12г
от ползвателя *** /Без документи
и аксесоари/;
2. мобилен апарат GSM – NOKIA C5-03 /IMEI
354349045592055/ предаден с протокол за доброволно предаване от 03.07.12г. от
ползвателя ***, ведно с /1бр. фактура № **********/01.03.11 с доставчик „Мовен
ЕООД - в оригинал 1л; 1бр. фискален бон към фактура от 01.03.11; - приложени на
л.76 и л.77в досъдебното производство/ 1бр.
слушалки за мобилен телефон с черен цвят; 1бр. книжка с надпис
„Навигация на вашата NOKIA и е безплатна. Завинаги” съдържаща 14л; 1бр.
картонена кутия със син цвят с надпис NOKIA С 5 с бяла лепенка с надпис
„********* NOKIA SEALED”. С протокол за доброволно предаване от 04.07.12г - 1бр
книжка с бял цвят с надпис „NOKIA С 5-03” съдържаща 64л. На лист номериран 55 с
надпис „Гаранционна карта издадена на 01.03.2011г със залепена лепенка с надпис
„NOKIA С 5-03”, MATERIAL 002T4K7 IMEI 354349045592055 и залепена лепенка с
надпис NOKIA С 5-03 WLAN AC932F57C25В IMEI 354349045592055;
3. мобилен апарат GSM – NOKIA 2720 /IMEI
354833047506361/ предаден с протокол за доброволно предаване от 04.07.12г от ползвателя *** –
1бр. мобилен телефон с черен цвят с капак с надпис NOKIA, в разглобено
състояние, без батерия на гърба на телефона с надпис NOKIA, model 2720a-2 Type
RM-519 CODE 0582151 IMEI 354833047506361 MADE IN INDIA; 1бр. пластмасов капак
от мобилен телефон с черен цвят, надпис 1,3 mega pixel; 1бр. батерия за мобилен
телефон със сив цвят с надпис BL – 4CT
NOKIA 3,7V със стикер с надпис NOKIA
PAEKTRT/ Мобилният апарат и съставните му части са в неработещо състояние. С
протокол за доброволно предаване от 06.07.12г
- /1бр. книжка със сивкав цвят с надпис NOKIA 2720 fold, съдържаща 50л.
На стр. номерирана с №41 с надпис „Гаранционна карта издадена на 23.12.2010г
NOKIA 2720 със залепена лепенка с надпис NOKIA 2720 fold, IMEI 354833047506361 приложена
на л.81 в досъдебното производство/; 1бр. картонена кутия с надпис „NOKIA”, „NOKIA
2720 fold”. На кутията със залепена лепенка с надпис 04169123 NOKIA SEALED.
Кутията е със син и зелен цвят с изобразен мобилен апарат.
4. мобилен апарат GSM – NOKIA C5-03 /IMEI 354349044142050/ предаден с
протокол за доброволно предаване от *** от 02.10.12 /1бр мобилен апарат GSM –
NOKIA C5-03 IMEI 354349044142050. Мобилният апарат е със счупен заден капак в
горна лява част с множество драскотини в долната част./
5. мобилен апарат GSM – NOKIA Е52 /355359041027906/
предаден с протокол за доброволно предаване от ползвателя *** от 03.07.2012г. с
протокол за доброволно предаване от 04.07.2012г - 1бр. зарядно за мобилен
телефон с надпис NOKIA с черен цвят; 1бр. слушалки за мобилен телефон с надпис
NOKIA HS-48 ********** made in CINA с черен цвят; 1 бр. Кабел за мобилен
телефон с надпис NOKIA Type СA101Dq ********** 182F57383 made in CINA; 1бр.
устройство за мобилен телефон с черен цвят с надпис NOKIA СА146С made in CINA
07512610423 В1204437; 1бр. книжка с надпис
„Навигация на вашата NOKIA и е безплатна. Завинаги” съдържаща 24л; 1бр. книжка
с надпис NOKIA Eseries model E52-1 с бял цвят съдържаща 87л. на лист номериран
под номер 78 е изписано NOKIA Гаранционна карта издадена на 11.02.2011г със
залепена лепенка с надпис NOKIA Е52 -1 IMEI 355359041027906 и друга залепена с
надпис ITEM 002M010, IMEI 355359041027906; 1бр. брошура с надпис NOKIA Holder
Easy Moynt HH - 20 and CR-114/115; 1бр. картонена кутия със син цвят, с надпис
NOKIA Е52 с лепенка с надпис ********* NOKIA SEALED и лепенка с надпис NOKIA
Е52 -1 IMEI 355359041027906, да бъдат върнати на собственика “БТК” АД
София, след влизане на присъдата в сила.
Съдът осъди на основание чл.
189, ал.3 от НПК подсъдимия Т.М.М. да заплати направените деловодни разноски в
полза на ПлРС в размер на 497,09лв.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: