О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 7 март 2024 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в закрито заседание на седми март, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №482 по описа на съда за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.60, ал.6 и чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.65, ал.4 от Закона за общинската собственост (ЗОС).
П.Ж.Т., ЕГН **********,***, и съдебен адрес:***, представлявана от адвокат З.В.- пълномощник, обжалва Заповед №РД-060 от 19.02.2024г. на изпълняващ длъжността (и.д.) кмет на община Братя Даскалови, с която, на основание чл.65, ал.1 от ЗОС, е наредено да се изземе от жалбоподателката общински имот, представляващ недвижим имот, частна общинска собственост, съгласно Акт за частна общинска собственост (АЧОС) №7948/13.11.2023г., вписан в Служба по вписванията – гр. Ч. с вх.рег.№4578 от 15.11.2023г., дело №2871, том 15, № в том 22, представляващ УПИ V, кв.64, с площ от 1170 кв.м., съгласно ПУП на с. ***, община Б. Д., одобрен със Заповед №284/17.10.1990г., отреден за индивидуално жилищно строителство, при граници: север – УПИ IV, изток – улица ОТ (осови точки) 150-ОТ-166-ОТ-167, юг – край на регулацията, запад – край на регулацията.
Претендира се отмяна на оспорената заповед поради незаконосъобразност, както и обявяване нищожността на разпореждането по чл.60, ал.1 от АПК, обективирано в точка VI. от заповедта, с което е допуснато нейното предварително изпълнение, явяващо се предмет на настоящето производство.
Също така, в жалбата е формулирано особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, също предмет на настоящето производство.
I. По отношение на заявеното искане за обявяване нищожността на разпореждането, с което на основание чл.60, ал.1 от АПК, е допуснато предварително изпълнение на оспорената по делото заповед, настоящият състав на съда намира следното:
Съгласно чл.60, ал.5 от АПК, Разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен.
В случая, оспорената заповед (листи 21-24) е изпратена до жалбоподателката като приложение към Уведомително писмо с Изх.№94-00-22 от 21.02.2024г. (листи 19-20) на и.д. кмет на община Братя Даскалови, като по делото не са ангажирани доказателства за датата на получаването му от жалбоподателката.
Видно от оспорената заповед обаче, в същата е указано, че заповедта подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването ѝ пред Административен съд- Стара Загора, както и че разпореждането, с което е допуснато нейното предварително изпълнение може да бъде обжалвано в 3-дневен срок от съобщаването ѝ пред Административен съд- Стара Загора, докато спорът е местно подсъден на Административен съд- Пловдив. Съответно, налице е хипотезата на чл.140, ал.2 от АПК и срокът за оспорване на заповедта се удължава на шест месеца. Освен това, искането за обявяване нищожността на административен акт не е ограничено от срок, съгласно разпоредбата на чл.149, ал.5 от АПК, поради което искането за обявяване нищожността на разпореждането по чл.60, ал.1 от АПК, с което е допуснато предварително изпълнение на Заповед №РД-060 от 19.02.2024г., се явява подадено в законоустановения срок. Освен това, искането е подадено и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустимо.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
Разпореждането за допускане на предварително изпълнение, което се съдържа в разпоредителната част на оспорената по делото заповед, е валиден административен акт по чл.60, ал.1 от АПК. Това е така, защото по силата на чл.65, ал.1 от ЗОС се изземват общински имоти, които се владеят или държат без основание, не се ползват по предназначение или необходимостта от тях е отпаднала. Нормата на чл.65, ал.4, изр.2 от ЗОС предвижда, че обжалването не спира изпълнението на заповедта за изземване, освен ако съдът разпореди друго. Анализът на законовите разпоредби налага извод, че законодателят изначално е възприел тезата за приоритет на обществения интерес над общия принцип, че с подаването на жалба срещу такава заповед изпълнението ѝ се спира. Ето защо, независимо от факта, че в обжалваната заповед е включено разпореждане за предварително изпълнение, то е настъпило по силата на закона. Поради това е излишно издаването на нарочно разпореждане, но това не означава, че разпореждането е нищожно.
След като предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона, то в този случай се презюмира, че предварителното изпълнение на невлезлия в сила административен акт се налага с оглед защита на обществения интерес, който не се преодолява от частния интерес на жалбоподателката.
В този смисъл, разпореждането за допускане на предварителното изпълнение на оспорената заповед по чл.60, ал.1 от АПК е без правно значение.
II. По отношение на особеното искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената по делото заповед, настоящият състав на съда намира следното:
Според разпоредбата на чл.65, ал.4, от ЗОС, обжалването не спира изпълнението на заповеди от вида на оспорената по делото, освен ако съдът разпореди друго.
От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, предвижда възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В случая обаче, към жалбата не са представени доказателства, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения по делото акт би причинило значителна или трудно поправима вреда на жалбоподателката. Също така, разпореденият за изземване имот (според оспорената заповед) представлява УПИ (урегулиран поземлен имот), респективно дворно място, с площ от 1170 кв.м., в който имот е изградена масивна стопанска постройка със застроена площ (ЗП) от около 2 кв.м.
Предвид описанието на процесния имот, настоящият състав на съда намира, че изземването на същия не позволява формирането на извод за евентуално настъпване на значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателката.
При това положение, искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси, поради което не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.60, ал.6 и чл.166, ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Ж.Т., ЕГН **********,***, и съдебен адрес:***, да бъде обявена нищожността на разпореждане по чл.60, ал.1 от АПК, с което е допуснато предварително изпълнение на Заповед №РД-060 от 19.02.2024г. на и.д. кмет на община Братя Даскалови, с която, на основание чл.65, ал.1 от ЗОС, е наредено да се изземе от жалбоподателката общински имот, представляващ недвижим имот, частна общинска собственост, съгласно АЧОС №7948/13.11.2023г., вписан в Служба по вписванията – гр. Чирпан с вх.рег.№4578 от 15.11.2023г., дело №2871, том 15, № в том 22, представляващ УПИ V, кв.64, с площ от 1170 кв.м., съгласно ПУП на с. ***, община Б. Д., одобрен със Заповед №284/17.10.1990г., отреден за индивидуално жилищно строителство, при граници: север – УПИ IV, изток – улица ОТ (осови точки) 150-ОТ-166-ОТ-167, юг – край на регулацията, запад – край на регулацията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Ж.Т., ЕГН **********,***, и съдебен адрес:***, да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед №РД-060 от 19.02.2024г. на и.д. кмет на община Братя Даскалови, с която, на основание чл.65, ал.1 от ЗОС, е наредено да се изземе от жалбоподателката общински имот, представляващ недвижим имот, частна общинска собственост, съгласно АЧОС №7948/13.11.2023г., вписан в Служба по вписванията – гр. Ч. с вх.рег.№4578 от 15.11.2023г., дело №2871, том 15, № в том 22, представляващ УПИ V, кв.64, с площ от 1170 кв.м., съгласно ПУП на с. ***, община Братя Даскалови, одобрен със Заповед №284/17.10.1990г., отреден за индивидуално жилищно строителство, при граници: север – УПИ IV, изток – улица ОТ (осови точки) 150-ОТ-166-ОТ-167, юг – край на регулацията, запад – край на регулацията.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/