Определение по дело №315/2021 на Административен съд - Ямбол

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 13/14.1.2022 г.                                                 гр. Ямбол

 

        Ямболският административен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на седми януари 2022г. в следния състав:

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня СТОЯНОВА

Секретар: Велина Митева

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова

адм.д.  №  315  по описа за 2021 година

                 

                 Делото е образувано по жалба на ЕТ „Паком- С.П.“, Ямбол депозирана чрез адвокат Х. К. ***, с посочен съдебен адрес:***, *  против Уведомително писмо изх. № 02-280-2600/243-6 от 27.10.2021г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд”Земеделие” гр.София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 ”Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., за кампания 2018г. с искане за отмяна на оспорения адм. акт.

  В съдебно заседание оспорващият ЕТ „Паком- С.П.“, Ямбол чрез адвокат Х. К. *** поддържа молба с вх. № с искане за прекратяване на производството по делото поради отмяна на оспорения адм. акт със заповед № РД20-198/10.12.2021г. от Министъра на земеделието, храните и горите, приложена по делото в производство по обжалването му пред по-горестоящия административен орган. С оглед факта и разпоредбата на чл. 97, ал.1 във връзка ал.5 АПК, тъй като не са  получили отговор от Министерството на земеделието и храните в законоустановения 14-дневен срок, оспорващият се е възползвал от правото на обжалване на първоначалния административен акт пред съдебната инстанция. Но с оглед факта, че към настоящия момент спорното право е уредено от по-горестоящия административен орган за оспорващия не съществува правен интерес за продължаване на производството и моли същото да бъде прекратено, поради отменения акт. Също претендира присъждане на разноски, с оглед разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК, тъй като от представените  доказателства е видно, че същият е образувал настоящото съдебно производство поради непроизнасяне в срок на административния орган и същият не следва да търпи вреди от бездействието и неизпълнението на законовите срокове за произнасяне на по-горестоящия административен орган. Според оспорващата страна, ако горестоящият административен орган се беше произнесъл своевременно е нямало да бъде образувано  настоящото съдебно производство. Поради изложеното, моли  да бъдат присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и за държавна такса.

Ответната страна Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд”Земеделие” гр.София, чрез юрисконсулт Б., счита, че жалбата е процесуално недопустима безспорно, поради липса на правен интерес. Налице е произнасяне от горестоящия административен орган, което е основание да бъде оставена без разглеждане жалбата и за прекратяване на производството, поради което съдът следва да  прекрати същото.

Моли на основание чл. 143, ал.3 от АПК да бъдат присъдени  направените по делото разноски. В случая счита, че е налице основание да бъдат  присъдени  разноските, тъй като след подаване на жалбата, горестоящият административен орган  с писмо от 26.11.2021 г. е изпратил преписката до Заместник-министъра на земеделието, горите и храните, както и до процесуалния представител на жалбоподателя адв. К., с оглед проследяването и съобразяването на 14-дневния срок, в който следва горестоящият административен орган да се произнесе.

         ЯАС, в настоящия си състав след като  се запозна с приложените и приети писмени доказателства, констатира, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане.   Съображенията на  съда да са следните:

         Видно от представената по делото заповед № РД20-198/10.12.2021г. от Министъра на земеделието, храните и горите, пред  него, в качеството му на по-горестоящ адм. орган на 05.11.2021г. с рег. № 70-5264 е депозирана жалба от ЕТ „Паком- С.П.“, Ямбол чрез адвокат Х. К. ***, против Уведомително писмо изх. № 02-280-2600/243-6 от 27.10.2021г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд”Земеделие” гр.София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 ”Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., за кампания 2018г. С оглед разпоредбата на чл. 97, ал. 1 от АПК, като по-горестоящ адм. орган е следвало да се произнесе в двуседмичен срок от получаване на преписката и е следвало да уведоми жалбоподателя за датата на получаване на преписката.

         Видно от изявлението на адвокат К., предвид непроизнасянето в сроковете по чл. 97 от АПК, е депозирана жалба до съда. По делото няма данни кога е изпратена преписката, поради липса на уведомяване на жалбоподателя от по-горстоящия адм. орган. Жалбата до съда е входирана на 01.12.2021г.

         Следва да се посочи, че по делото ответната страна представи неподписано писмо от ДФ“Земеделие“ до МЗХГ, като се позова на входящия номер в МЗХГ, а именно от 26.11.2021г. и  посочи, че с това писмо обосновава искането си за разноски, както и с оглед проследяването на 14 дневния срок за произнасяне от по-горестоящия адм. орган. Както се посочи от една страна писмото е неподписано, а от друга от същото не може да се направи обоснован извод, че от този момент жалбоподателя е уведомен за получаване на преписката с оглед чл. 97 ал. 1 от АПК, изр. последно. Освен това, независимо, че е адресирано до адвокат К.,  не се представиха доказателства за датата на получаване на това писмо с рег.индекс 70-5289 от 26.11.2021г.  Следователно, макар при подаването на жалбата за оспорващия да е съществувал правен интерес от оспорването, то този правен интерес е отпаднал впоследствие поради отмяната на акта от горестоящия орган и е основание за приложение на разпоредбата на чл.159, т.4 АПК.   В този смисъл съдът счита, че ответната страна следва да търпи последиците на чл. 143 ал. 3 от АПК, а именно тъй като с поведението си е дал повод за завеждане на  делото, няма право на разноски, вкл. на юрисконсултско възнаграждение.     

По отношение на поисканото присъждане на разноски от страна на оспорващия, предвид основанието на което се прекратява производството по делото – липса на правен интерес у оспорващия,  няма право на разноски, във връзка с нормата на чл.143 от АПК. Въпроса с присъждането на разноски е изчерпателно уреден  в чл.143 ал. 1 - 4 от АПК.  

С оглед изложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Разноски в настоящото производство не се следва да се присъждат на страните.

               

               Водим от горното и на основание чл. 159 т. 4 от АПК, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                

                ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на   ЕТ „Паком- С.П.“, Ямбол депозирана чрез адвокат Х. К. ***, с посочен съдебен адрес:***, *  против Уведомително писмо изх. № 02-280-2600/243-6 от 27.10.2021г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд”Земеделие” гр.София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 ”Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., за кампания 2018г.

                   ПРЕКРАТЯВА  производството по адм.д. № 315/2021г. на Ямболския административен съд.

               Не уважава искането на    ЕТ „Паком- С.П.“, Ямбол депозирана чрез адвокат Х. К. *** за присъждане на разноски по делото.

               Не уважава искането на  Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд”Земеделие” гр.София, чрез юрисконсулт Д.Б. за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение  по делото.

               Определението подлежи  на обжалване  с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено. 

 

 

 

                                                                            СЪДИЯ: /п/ не се чете