Р Е Ш Е Н И Е

№ 1546

 

12.12.2019 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - гр.Бургас, в публично заседание на 27.11.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Снежана Петрова,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 4023 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - БУРГАСМЕД”, с ЕИК ********* с адрес на управление: гр.Пещера, област Пазарджик, улица „Нешо Чипев” №1, представлявано от управителя д-р С.Г.А..

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №27-8/04.07.2019 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.116а от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) за нарушение на Раздел III „Изисквания за осъществяване на дейността по специалността „Гръдна хирургия“, трето ниво на компетентност, т.3.2.1. от НАРЕДБА № 5 от 03.11.2016 г. на Министъра на здравеопазването за утвърждаване на медицинския стандарт „Гръдна хирургия“ („Наредбата“) във връзка с чл.6, ал.1 ЗЛЗ, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 2 500.00 лева.

           

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се иска отмяната му. Посочва се, че е издадено при непълна фактическа обстановка и не е мотивирано, като не са посочени всички правнорелевантни факти. По същество с жалбата не се отрича, че липсва трети специалист в отделението по гръдна хирургия, но това се обосновава с ноторния факт, че е все по-трудно намирането на специалисти в Република България предвид изтичането на много специалисти в чужбина. Посочва се също така, че управата на дружеството-жалбоподател активно търси да назначи трети специалист и не бездейства в случая.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който изразява становище за потвърждаване на процесното НП.

           

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено на 29.07.2019 г., видно от датата, положена на представеното известие за доставяне (л.14 от делото). Жалбата е постъпила при административнонаказващия орган на 16.08.2019 г. с вх.№Ж-27-8/16.08.2019 г., след като е била изпратена по куриер на 02.08.2019 г.

Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

В периода от 07.01.2019 г. до 11.01.2019 г. по адрес на осъществяване на дейността на дружеството-жалбоподател (гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, зона „А“) била извършена проверка, възложена със Заповед № РД-27-8/04.01.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.

Задачите на проверката били:

-         проверка за съответствието на структурата, управлението, дейността и организацията на медицинското обслужване в лечебното заведение, съобразно изискванията на Закона за здравето, Закона за лечебните заведения и нормативните актове по тяхното прилагане и

-         проверка за спазване на приложимите медицински стандарти, съгласно разрешение за осъществяване на лечебната дейност, издадено от Министерство на здравеопазването.

 

В тази връзка комисията изискала документи, относими със задачите на проверката.

По време на проверката било установено, че съгласно Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ-3 82/22.04.2016 г., в дружеството-жалбоподател е разкрито и функционира отделение по гръдна хирургия с трето ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт „Гръдна хирургия“ съгласно Наредба № 5 от 3.11.2016 г.

Било установено и че съгласно щатното разписание на лечебното заведение и трудово-квалификационни документи на работещите лекари, в отделението по „Гръдна хирургия“, към 31.12.2018 г. на постоянен трудов договор работели четирима лекари, от които 2-ма лекари с призната специалност „Гръдна хирургия” (д-р Т.С.- началник отделение и д-р Д.А.Я.), както и двама лекари с друга специалност (д-р И.А.Т.и д-р К.Я.Д.).

 

В резултат на посочената проверка и в гр.София на 19.03.2019 г. в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Я.Н.Н. (главен инспектор) съставил против дружеството-жалбоподател Акт №А 27-8/19.03.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН).

Конкретно отразеното в АУАН нарушение било описано в словесен и цифров вид в смисъл, че като не е изпълнило задължителното изискване за шестима лекари, както и най-малко трима от тях да са с придобита специалност по гръдна хирургия, за извършване на дейности по „Гръдна хирургия” от III (трето) ниво на компетентност, лечебното заведение „МБАЛ - Бургасмед” ЕООД е нарушило: Раздел III „Изисквания за осъществяване на дейността по специалността „Гръдна хирургия“, трето ниво на компетентност, т.З.2.1.: „В структурата работят най-малко шестима лекари, от които най-малко трима трябва да са с придобита специалност по гръдна хирургия“ на Наредба № 5 от 3.11.2016 г. на M3 за утвърждаване на медицински стандарт „Гръдна хирургия”, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения: „Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването“. На същата дата 19.03.2019 г. на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател (Лилия Драгомирова Чолакова) бил връчен препис от АУАН.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН възражения от страна на дружеството-жалбоподател са постъпили или поне такива не са приложени към преписката.

На 04.07.2019 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от съставянето на АУАН, Изпълнителния директор на ИАМН, издал процесното наказателно постановление, което както бе посочено по-горе било връчено на дружеството-жалбоподател на 29.07.2019 г. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 16.08.2019 г. и както отново бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, била подадена процесната жалба с вх.№Ж-27-8/16.08.2019 г., след като била подадена по куриер на 02.08.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение. Както АУАН, така и НП съдържат всички необходими реквизити според чл.42 и чл.57 ЗАНН.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.117 ЗЛЗ.

В този смисъл по отношение на Изпълнителния директор на ИАМН са налице:

-         ratione loci – местна компетентност;

-         ratione materiae – материална компетентност на наказващия орган и

-         ratione personae – лична компетентност за произнасяне по образуваната административнонаказателна преписка.

 

Процесното административно нарушение съставлява обикновено бездействие, а административната отговорност на дружеството-жалбоподател е безвиновна, поради което не следва въобще да се обсъжда наличието или не на вина. Отговорността на ЮЛ по чл. 83 ЗАНН, както се посочи, е обективна, т.е. налице е безвиновна отговорност. Достатъчно е само да бъде констатирано от съответните контролни органи извършването на административно нарушение, за да бъде реализирана административно-наказателната отговорност на съответното лице, като му бъде наложена предвидената в закона имуществена санкция. В този смисъл следва да установят единствено дали кумулативно са налице елементите от фактическия състав на нарушението, което в настоящия случай е сторено.

Както в АУАН, така и в процесното НП са посочени датата и мястото на нарушението. Като дата на нарушението е посочена датата на проверката, когато същото е констатирано. В НП и АУАН е отразено в какво се изразява конкретното поведение на дружеството-жалбоподател, посочени са ясно и изчерпателно конкретните обстоятелства, при които е извършено административното нарушение. Самото нарушение е описано, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. АНО е дал правилна квалификация на извършеното деяние. Посочената от АНО квалификация на нарушението, кореспондира с установеното от фактическа страна.

Актосъставителят от своя страна е описал подробно всички обстоятелства относно извършеното нарушение. Конкретизирани са датата и мястото и начинът на извършване, посочени са нарушените законови текстове. Актът е съставен в присъствието на свидетел, присъствал на установяване на нарушението, след което е бил връчен на заместник управителя на дружеството.

НП е издадено от компетентен за това орган като в съдържанието му нарушението отново е описано подробно по дата, място и начин на извършване, отразени са нарушени законови разпоредби, както и основанието, на което се налага санкцията. В този смисъл съдът намира, че в съдържанието му се съдържат всички съществени реквизити за редовност, посочени в чл.57 ЗАНН и нарушителят е бил запознат с всички фактически и правни основания на админстративнонаказателното обвинение като по този начин е дадена възможност на дружеството да оспори законосъобразността на НП пред съда. Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН, защото:

-         нарушението е извършено към 11.01.2019 г. и е установено на същата дата;

-         АУАН е съставен на 19.03.2019 г.;

-         НП е издадено на 04.07.2019 г.

 

При проверката на АУАН и НП съдът достигна до извода, че в процедурата по издаването им не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване на правото на защита на дружеството.

 

По същество, съдът намира следното:

В „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД не е спазено изискването на медицинския стандарт „Гръдна хирургия, съгласно който в структура от трето ниво работят най-малко шестима лекари, от които най-малко трима лекари с придобита медицинска специалност по гръдна хирургия.

Като не е изпълнило задължителното изискване за шестима лекари, както и най-малко трима от тях да са с придобита специалност по гръдна хирургия, за извършване на дейности по „Гръдна хирургия” от III-то ниво на компетентност, лечебното заведение „МБАЛ - Бургасмед” ЕООД е нарушило: Раздел III „Изисквания за осъществяване на дейността по специалността „Гръдна хирургия“ на Наредба № 5 от 3.11.2016 г. на M3 за утвърждаване на медицински стандарт „Гръдна хирургия”, трето ниво на компетентност, т.З.2.1., съгласно която в структурата работят най-малко шестима лекари, от които най-малко трима трябва да са с придобита специалност по гръдна хирургия“. Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗЛЗ дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента, а медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. В настоящия случай това е Наредба № 5 от 3.11.2016 г. на M3 за утвърждаване на медицински стандарт „Гръдна хирургия”.

Правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на извършеното нарушение предвид обществените отношения, които са засегнати с установеното нарушение - свързани с опазване здравето на гражданите.

Наложената имуществена санкция е в почти минималния размер, предвиден в чл.116а ЗЛЗ, като не са отразени мотиви защо това е сторено така. Ето защо настоящия състав намира, че следва да намали размера на наложената имуществена санкция до предвидения минимум.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №НП 27-8/04.07.2019 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“,

с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и и чл.116а от Закона за лечебните заведения за нарушение на Раздел III „Изисквания за осъществяване на дейността по специалността „Гръдна хирургия“, трето ниво на компетентност, т.3.2.1. от НАРЕДБА № 5 от 03.11.2016 г. на Министъра на здравеопазването за утвърждаване на медицинския стандарт „Гръдна хирургия“ във връзка с чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения,

на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - БУРГАСМЕД”, с ЕИК ********* с адрес на управление: гр.Пещера, област Пазарджик, улица „Нешо Чипев” №1, представлявано от управителя д-р С.Г.А.,

е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер на 2 500.00 лева,

като НАМАЛЯВА този размер на 2 000.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:__/п/

Вярно с оригинала:

ММ