Определение по дело №2226/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3692
Дата: 19 декември 2019 г. (в сила от 21 май 2020 г.)
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20193100102226
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./19.12.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 19.12.2019 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 2226 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Н.З., родена на *** г., гражданин на Федерална Република Германия, с адрес Федерална Република Германия, гр. Йещетен, ул. Форгайсвег ЗЗА, чрез пълномощника адвокат С.Б. съдебен адрес: *** срещу К.В.З., ЕГН **********, постоянен адрес: *** за приемане за установено, че ищцата не дължи на ответницата сумата 29 916.25 лв., представляваща присъдено уравнение на дяловете за апартамент № 80, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, улица "Дрин" № 10, етаж 8 с идентификатор 10135.1502.126.4.21 по КККР, както и сумата от 4 164.86 лв. присъдени разноски, от които 2393.20 лв., представляваща част от заплатената от К.З. и присъдена държавна такса по въззивната жалба общо в размер на 6079.28 лв., както и сумата 1771.56 лв. от присъдения от съда общо 4500 лв. адвокатски хонорар по въззивното производство по в. гр. д. № 2361 по описа за 2017 г. на ВОС, основани на твърдения, че с решение № 1408, постановено на 26.07.2018 г. по гр. д. № 486 по описа за 2017 г. на ВОС, ХІІ-ти състав, което е нов факт по отношение на признаването на вземанията с решението по в. гр. д. № 2361 по описа за 2017 г. на ВОС, са отречени правата на собственост на страните в настоящото производство, по иск на третите лица Дариел А. и Галина М.-купувачи от ищцата преди предявяването на иска за делба, по чл. 439 ГПК, с присъждане на разноски.

Предявено е искане за допускане обезпечение на исковете чрез спиране на изпълнението, насочено срещу този имот.

При служебна проверка по допустимостта съдът намира следното:

Решението по установителен иск въобще не може да бъде нов факт – то установява правно положение, което е съществувало и преди това (мотиви по т. 9 ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК), в процесния случай, по твърдението на ищцата: изгубване на правата чрез прехвърлителния договор, сключен отпреди предявяването на иска за делба.

Прехвърлянето преди предявяване на иска за делба е факт, на който е следвало да се основе възражение срещу иска за делба, което е пропуснато.

Дори да се приеме, че решението по отрицателния иск може да бъде нов факт, то не обвързва ответниците по иска т.е. не би било нов факт за настоящия иск.

Искът е недопустим. Молбата следва да бъде върната и производството – прекратено.

Воден от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 37533 от 16.12.2019 г. и приложението.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА преписите.

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2226/2019 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищцата пред ВАпС.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: