№ 573
гр. Л., 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., VI СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20234310101589 по описа за 2023 година
Трудов спор за отмяна на заповед за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от М. Д. Д. от гр.Л., чрез
пълномощника си адв.С. Г. от АК-гр.Ловиеч против ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л.,
представлявано от Директора *****, в която изтъква, че съгласно Трудов договор №01-
705/10.09.2014 год. е започнал работа като възпитател в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий"-гр.Л.,
преназначен към настоящия момент на длъжността старши учител ГЦДОУД в същото училище,
видно от приложената Длъжностна характеристика от 16.09.2019 год.
Със Заповед №173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий" ***** и
на основание чл.188, т.1 във връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6, т.30 и т.34
от Наредба №15 от 22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, в срока по чл.194, ал.1 от КТ, след изпълнение
на задълженията по чл.193, ал.1, чл.189, ал.1 и чл.195 от КТ и вземайки предвид представените
писмени обяснения от М. Д. с вх.№102/02.10.2023 год., както и на основание чл.193, ал.1 от КТ,
чл.259, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл.31, ал.23 от Наредба
№15/22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти, чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника за осигуряване на
безопасни условия за възпитание, обучение и труд, чл.171, ал.2 от Правилника за дейността на
училището през учебната 2023/2024 год. и чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за вътрешния трудов ред,
му е наложено наказание „Забележка" за нарушение на трудовата дисциплина.
При издаване на заповедта са изложени мотиви, както следва : Нарушение на изискванията,
регламентирани в Етичния кодекс на училищната общност, Правилник за вътрешния трудов ред,
Правилник за осигуряване на безопасни условия на възпитание, обучение и труд, Правилник за
дейността на училището, приети за учебната 2023/2024 год.
Посочено е, че М. Д., в качеството си на старши учител в ОУ „Св.Св. Кирил и Методий"-
гр.Л. е допуснал следните нарушения на трудовата дисциплина" :
1.Нарушени са изискванията на Глава II, чл.19 от Етичния кодекс на училищната общност,
приети в ОУ“Св.Св. Кирил и Методий", целящи учителите да не вземат участие в практики, които
1
не зачитат достойнството на детето или са опасни и вредни за физическото и емоционалното му
здраве и развитие.
2.В нарушение на разпоредбите по чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника за
осигуряване на безопасни условия за възпитание, обучение и труд, учителят не е осигурил пряк
контрол в групата и е допуснал прояви на агресия по отношение на ученик, както и струпване на
ученици, без да следи за спазването на физическата дисциплина между тях.
3.В нарушение на чл.171, ал.2, т.3 от Правилника за дейността на училището, учителят е
допуснал застрашаване на здравето на ученик по време на образователния процес.
4.В нарушение на чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за вътрешния трудов ред учител е
допуснал да бъде застрашено здравето на ученик по време на процеса на обучение, възпитание и
социализация.
На основание чл.259, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование
директорът на държавна и общинска детска градина, на държавно и общинско училище и на
център за подкрепа за личностно развитие организира и контролира цялостната дейност на
институцията в съответствие с правомощията, определени в държавния образователен стандарт за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти.
В изпълнение на разпоредбата на чл.193, ал.1 от КТ и с оглед изясняване на горепосочените
факти и обстоятелства, със Заповед №04-161/29.09.2023 год. са изискани писмени обяснения,
които да бъдат представени пред Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий". Видно от
представените обяснения с вх.№102/02.10.2023 год. по отношение на ищеца не са били налице
обективни причини, които да възпрепятстват изпълнението на задълженията му като старши
учител в ГЦОУД - 3 по смисъла на чл.257, ал.1 и ал.2 от ЗПУО и същият виновно е допуснал
посочените нарушения.
Съгласно чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6 и т.30 от Наредба №15/22.07.2019 год., Директорът
отговаря за цялостната дейност на институцията, отговаря за спазването и прилагането на
нормативната уредба, отнасяща се до предучилищното и училищното образование, отговаря за
разработването и изпълнението на всички вътрешни за институцията документи - правилници,
правила, стратегии, програми, планове, механизми и др., контролира и отговаря за правилното
водене, издаване и съхранение на документите и институцията.
Предвид изложените по-горе мотиви и съобразявайки същото, както и с оглед
представените от ищеца писмени обяснения с вх.№102/02.10.2023 год., Директорът е приел, че
същият е допуснал нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл.187, ал.1, т.10 от КТ във
връзка с чл.259, ал.1 от ЗПУО, както и във връзка с чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6 и т.30 от Наредба №
15/22.07.2019 год. и чл.5, ал.1, т.14 от същата Наредба.
Разпоредил е връчване на заповедта на ищеца и е приел контрола за изпълнението й лично.
Ищецът счита, че при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като същата се явява незаконосъобразна поради следните съображения :
Съдържанието и формата на заповедта за налагане на дисциплинарни наказания са
регламентирани в разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ. Същата следва да бъде мотивирана; за
валидност се изисква формата й да е писмена; в нея следва да се посочат : 1. Нарушителят; 2.
Нарушението; 3.Кога е извършено нарушението и 4.Законният текст, въз основа на който се
издава.
Твърди, че заповедта е издадена в изискуемата писмена форма от Директора на учебното
заведение, което я прави валидна, но същата не е мотивирана. Всъщност, ако има някакви мотиви,
то те са само от правна страна. Намира, че това не ги нрави мотиви, а правни основания. Голяма
част от нормативните разпоредби, според ищеца, са неотносими - като тези, които регламентират
правомощията и задълженията и определят статута на Директора на учебното заведение.
Категорично липсват мотиви, отнасящи се до фактическата страна на нарушението. Липсва
описание на самото нарушение. Липсва и посочване на времето, когато то е извършено. Посочен е
само ищеца като извършител на „някакво нарушение" на редица правни норми. Намира, че тези
2
допуснати нарушения са толкова съществени, че правят заповедта нищожна.
Предвид изложеното за ищеца се явява правен интерес от предявяване на настоящия иск
със следния ПЕТИТУМ :
Моли съда да постанови решение, с което да обяви за нищожна Заповед №173/03.10.2023
год. на Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий" *****, с която на М. Д. Д., ЕГН-********** от
гр.Л., ж.к.“Червен бряг", бл.110, вх.“В“, ап. 21, е наложено дисциплинарно наказание „Забележка".
При условията на евентуалност моли съда да постанови решение, с което да отмени
Заповед №173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.Св. Кирил и Методий" *****, с която на М.
Д. Д., ЕГН-********** от гр.Л., ж.к.“Червен бряг", бл.110, вх.“В“, ап. 21, е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка" като неоснователна, незаконосъобразна и издадена при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.
В законният срок по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от
ответното ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л., представлявано от Директора *****, в който счита
иска за допустим, но неоснователен по съществото на спора. В случай на уважаване на исковата
претенция и отмяна на заповедта за дисциплинарно наказание „Забележка“ по отношение на ищеца
и при прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, моли същия да бъде намален до
предвидения от норматива минимум.
Твърди, че на ищеца е наложено наказание „Забележка“ при спазване на изискванията на
чл.193, ал.1 от КТ, т.е. поискани са му и са получени писмени обяснения. Наказанието е наложено
във връзка с обстоятелствата, посочени в искането за писмени обяснения. Същите са доразвити в
т.1 до т.4 от стр.2 на заповедта за налагане на наказанието. Конкретизация в мотиви по
фактическата страна и период на извършване на нарушението липсват, поради технически пропуск
от тяхна страна.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от пълномощника си адв.С. Г. от АК-гр.Л., който от името на доверителя си моли
съда да допусне корекция в петитума на исковата молба, като приеме, че предявеният при
условията на евентуалност иск за отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна, да бъде
приет за главен, а искът да обявяване на процесната заповед за налагане на дисциплинарно
наказание „Забележка“ за нищожна, да се приеме, че е предявен при уловията на евентуалност.
Съдът е съобразил искането му и е допуснал корекция на петитума на исковата молба, като следва
да се счита сезиран в посочения по-горе смисъл.
По съществото на казуса процесуалният представител на ищеца пледира за уважаване на
исковата претенция и моли съда да отмени обжалваната заповед, с която на доверителя му е
наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, като незаконосъобразна, а при условията на
евентуалност да обяви същата за нищожна. Акцентира на това, че при издаване на заповедта не е
спазено императивното изискване на разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, като в нея не е посочено
нарушението, както и кога е извършено. Счита, че липсата на тези елементи в заповедта я правят
незаконосъобразна и само на това основание тя следва да бъде отменена от съда. Претендира за
присъждане и на направените по делото разноски.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.
Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, доводите на страните, по
вътрешно убеждение на основание чл.12 от ГПК и съобразно нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :
3
Страните не спорят, че между тях е съществувало валидно сключено трудово
правоотношение по силата на трудов договор №01-705/10.09.2014 год., от който е видно, че на
основание чл.68, ал.1 от КТ, ищецът М. Д. Д. от гр.Л., с висше образование, специалност –
изобразително изкуство, с общ трудов стаж 7 години, 2 месеца и 25 дни и стаж по специалностт 2
години, 2 месеца и 9 дни, е назначен на длъжността възпитател V-VIII НКПД 2359-6008 в Основно
училище „Свети Свети Кирил и Методий“ в гр.Л. за определено време – 30.06.2015 год., за пълно
работно време с основно месечно възнаграждение 530 лева иза продължителна работа 2% - 10,60
лева. Видно от т.2 на трудовия договор е, че ищецът е следвало да постъпи на работа на 11.09.2014
год. от връчването на екземпляр от този договор, като това е сторено на посочената дата, на която е
връчен екзепляр от договора на работника и той е подписан от страните, които са го сключили.
Видно от съдържащият се като доказателство в трудовото досие на ищеца Акт за встъпване
в длъжност, на 11.09.2014 год., въз основа на сключения трудов договор от 11.09.2014 год. и
заверено уведомление /справка/ от ТД на НАП-гр.Л. между ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“ и М. Д.
Д., на длъжност възпитател, код по НКПД 2011 23596008, код по КИД 2008 8520 и съобразно
поетото задължение за постъпване на работа, е подписан настоящият акт, с който е удостоверено,
че служителят е постъпил на работа на 11.09.2014 год.
Със заявление вх.№172/12.02.2019 год. до Директора на ОУ“Св.Св.Кирил и Методий’-гр.Л.
ищецът М. Д. Д. е помолил да бъде преназначен като старши учител ЦДО-4, поради навършени 10
години трудов стаж.
С Допълнително споразумение №02-438 към трудов договор №01-705/10.09.2014 год.
ищецът от изпълняващ длъжността учител ЦДО учител общообразователен предмет в
прогимназиален етап е назначен на длъжността старши учител ЦДО учител общообразователен
предмет в прогимназиален етап, с код по НКПД 2011 2330-5007, код по КИД – 2008 8520
педагогически.
Съгласно длъжностна характеристика на длъжността Старши учител в ГЦДОУД – V-VII
клас на основното образование, Код по НКПД 2341 5002 в ОУ“Св.Св.кирил и Методий“-гр.Л.,
учителят V-VII клас на основното образование е подчинен на директора на училището. Изпълнява
възложени задачи от директора на училището. Взема решения, произтичащи от изпълнение на
преките му задължения. Контактува с ученици, родители, педагогически специалисти, служители,
длъжностни лица, членове на Обществения съвет, училищното настоятелство, представители на
институции и други.
Основната цел на длъжността е да планира, организира и провежда обучението,
възпитанието, социализацията и подкрепата на учениците в начален етап на основното
образование в училището като институция в системата на училищното образование.
Основните функции, съгласно чл.11, ал.1 от Наредба №15/22.07.2019 год. на длъжността
„учител в група за целодневна организация на учебния ден“ в учиилще включва следните функции
: планиране, организиране и провеждане на образователния процес и/или на дейностите по
самоподготовка, организиран отдих, физическа активност и занимания по интереси за
придобиване на ключови компетентности от децата и учениците; прилагане на ефективни
образователни методи и подходи съобразно индивидуалните потребности на децата и учениците;
ефективно използване на дигиталните технологии; оценяване напредъка на учиниците за
придобиване на ключови компетентности; анализиране на образователните резултати на
учениците; допълнително обучение и консултации на учениците с цел повишаване на социалните
4
им умения; подкрепа на учениците за пълноценно включване в образователната и социалната
среда; сътрудничество и взаимодействие с участниците в образователния процес и всички
заинтересовани страни; участие в провеждането на национално външно оценяване, държавни
зрелостни изпити, задължителен държавен изпит или държавен изпит за придобиване на
професионална квалификация; кариерно ориентиране и консултиране на учениците; разработване
и изпълнение на проекти и програми; участие в професионална мобилност и професионални
общности; разработване и изпълнение на стратегически документи, свързани с дейността на
институцията; опазване на живота и здравето на учиниците, изключително и по време на
организираните допълнителни дейности или занимания по интереси; водене и съхранение на
документите в системата на предучилищното и училищното образование; провеждане на
консултации с учениците и родителите им; създаване на училищна култура, ориентирана към
толерантност, сътрудническво и заимопомощ; провеждане или участие в изследователска дейност
в областта на предучилищното и училищното образование; участва в оценяването и избора на
учебни помагала, учебници или учебни комплекти по преподавания учебен предмет, отчитайки
спецификата на класа; участия в реализирането на училищната политика по превенция и
противодействие на училищния тормоз. Изпълнява задълженията си за уведомяване на
компетентните органи в случай, че му стане известно, че ученик се нуждае от закрила.
В длъжностната характеристика са посочени не само правата, но и задълженията на
педагогическия специалист, като едно от задълженията му е да опазва живота и здравето на
учениците по време образователния процес на други дейности, организирани от институцията; да
зачита правата и достойнството на учениците и другите участници в училищното образование и да
сътрудничи и партнира със заинтересованите страни; да спазва Етичният кодекс на училището.
Ищецът е запознат с длъжностната характеристика, като му е връчен екземпляр от нея на
16.09.2019 год. срещу подпис.
В трудовото досие на ищеца се съдържа като доказателство копие от доклад вх.
№102/02.10.2023 год., в който той е посочил до Директора на ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л.,
че на 29.09.2023 год. в 16.15 часа по време на час по самоподготовка на вратата започнало да се
тропа силно. Помолил учениците да останат на местата си и отишъл да провери кой тропа по
вратата. Отваряйки вратата ищецът видял Моника, която искала да се върне в час. В този момент
група учиници, които били станали от местата си се опитали да го избутат извън класната стая, за
да излязат в коридора. Затваряйки вратата и обръщайки се назад, видял Рая паднала на земята.
Издадена е Заповед №04-173/03.10.2023 год., с която на основание чл.188, т.1 от КТ във
връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6, т.30 и т.34 от Наредба №15 от 22.07.2019
год. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти, в срока по чл.194, ал.1 от КТ, след изпънение на задълженията по чл.193, ал.1 от КТ,
чл.189, ал.1 от КТ и чл.195 от КТ, като взела предвид представените писмени обяснения от М. Д. с
вх.№102/02.10.2023 год. и на основание чл.193, ал.1 от КТ, чл.259, ал.1 от Закона за
предучилищното и училищното образование и чл.31, ал.23 от Наредба №15/22.07.2019 год. за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагигически
специалисти, чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника за осигуряване на безопасни условия
за възпитание, обучение и труд, чл.171, ал.2 от Правилника за дейността на училището през
учебната 2023/2024 год. и чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за вътрешния трудов ред, Директора на
ОУ“Свети Свати Кирил и Методий“-гр.Л. е наказал М. Д. Д. – старши учител в ГЦОУД – 3 с
дисциплинарно наказание „Забележка“ за нарушение на трудовата дисциплина въз основа на
5
следните мотиви : Нарушение на изискванията, регламентирани в Етичния кодекс но училищната
общност, Правилник за вътрешния трудов ред, Правилник за осигуряване на безопасни условия на
възпитание, обучение и труд, Правилник за дейността на училището, приети през учебната
2023/2024 год.
В заповедта се посочва, че М. Д. Д., в качеството си на старши учител в ОУ“Св.Св.Кирил и
Методий“-гр.Л. е допуснал следните нарушения на трудовата дисциплина :
1.Нарушени са изискванията на Глава II, чл.19 от Етичния кодекс на училищната общност,
приети в ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“, целящи учителите да не взимат участие в практики, които
не зачитат достойнството на детето или са опасни и вредни за физическото и емоционалното му
здраве и развитие.
2.В нарушение на разпоредбите по чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника за
осигуряване на безопасни условия за възпитание, обучение и труд, учителят не е осигурил пряк
контрол в групата и е допуснал прояви на агресия по отношение на ученик, както и струпване на
ученици без да следи за спазването на физическата дистанция между тях.
3.В нарушение на чл.171, ал.2, т.2 от Правилника за дейността на училището, учителят е
допуснал застрашаване на здравето на ученик по време на образователния процес.
4.В нарушение на чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за вътрешния трудов ред, учителят е
допуснал да бъде застрашено здравето на ученик по време на процеса на обучение, възпитание и
социализация.
На основание чл.259, ал.1 от Закона за предучилищното и училищно образование /ЗПУО/,
директорът на държавна и общинска детска градина, на държавно и общинско училище и на
център за подкрепа за личностно развитие организира и контролира цялостната дейност на
институцията в съответствие с правомощията, определени в държавния образователен стандарт за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти.
В изпълнение на разпоредбата на чл.193, ал.1 от КТ и с оглед изясняване на горепосочените
факти и обстоятелства, със Заповед №04-161/29.09.2023 год. са изискани писмени обяснения,
които да бъдат представени пред директора на ОУ“Свети Свати Кирил и Методий“. Видно от
представените обяснения с вх.№102/02.10.2023 год. по отношение на М. Д. не са били налице
обективни причини, които да въпрепятстват изпълненишето на задълженията му като старши
учител в ГЦОУД – 3 по смисъла на чл.257, ал.1 и ал.2 от ЗПУО и същият виновно е допуснал
посочените нарушения.
Съгласно чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6 и т.30 от Наредба №15 от 22.07.2019 год. за статута и
професионалната развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти,
директорът ръководи и отговаря за цялостната дейност на институцията, отговаря за спазването и
прилоганатето на нормативната уредба, отнасяща се до предучилищното и училищното
образование, отговаря за разработването и изпълнението на всички вътрешни за институцията
документи – правилници, правила, стратегии, програми, планове, механизми и други, контроилра
и отговаря за правиното водене, издаване и съхранение на документите в институцията.
Като е съобразил всичко изложено до момента и предвид предоставените писмени
обяснения с вх.№102/02.10.2023 год. от М. Д., Директорът на ОУ“Свети Свети Кирил и Методий“
е счел, че последният виновно е допуснал нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл.187,
6
ал.1, т.10 от КТ във връзка с чл.259, ал.1 от ЗПУО, както и във връзка с чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6 и
т.30 от Наредба №15 от 22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалности и чл.5, ал.1, т.14 от същата наредба.
Заповед №04-173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Свети Свети Кирил и Методий“ е
връчена срещу подпис лично на М. Д. Д. на 04.10.2023 год., а исковата молба за отмяната й като
неоснователна и незаконосъобразна срещу ответника в качеството му работодател е подадена в
РС-гр.Л. с вх.№10173/30.10.2023 год., т.е. в преклузивния срок по чл.358, ал.1, т.1 от КТ и е
процесуално допустима за разглеждане. Съдът приема, че процесната Заповед №04-173/03.10.2023
год. е издадена от компетентен орган, в кръга на службата му, какъвто в конкретният казус се
явява Директорът на ОУ“Свети Свети Кирил и Методий“-гр.Л., в съответствие с изискванията на
чл.192, ал.1 от КТ, в предписаната от закона писмена форма, с подробно описание на извършеното
от служителя нарушение и посочване на наказанието и законовите текстове въз основа на които се
налага. Същевременно съдът констатира и че дисциплинарното наказание е наложено при спазване
на процедурата по чл.193 от КТ, а именно преди налагането на наказанието, работодателят е приел
писмените обяснения на М. Д. Д. - старши учител в ГЦОУД – 3.
В конкретният текст при иск с правно основание чл.357, ал.1 във връзка с чл.188, т.1 във
връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ, в тежест на ищеца е да установи наличие на валидно трудово
правоотношение и издаване на процесната заповед. В тежест на ответника като работодател е да
установи законосъобразността на издадената заповед за дисциплинарно наказание, което
задължение му е вменено още в доклада по делото.
Липсва спор, а и се установява от събраните в хода на делото писмени доказателства, че
към датата на налагане на дисциплинарното наказание страните са в трудови правоотношения.
От правна страна съдът съобразява императивния текст на чл.195, ал.1 от КТ, в който
законодателят е предвидил, че дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена
заповед, в която се посочат нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и
законният текст, въз основа на който се налага. Писмената форма на заповедта е необходима за
действителността на акта на наказването. Липсата само на един от посочените реквизити в
заповедта е достатъчно основание за съда да приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание е незаконосъобразна. Изискването за мотивиране е продиктувано от принципа за
равнопоставеност на страните по едно гражданско правоотношение, каквото е и трудовото.
Законът предявява определени изисквания и към съдържанието на заповедта. Задължителни
нейни реквизити са сведенията относно нарушителя, конкретното нарушение, описано с
обективните и субективните си признаци, времето на извършването му, вида на наказанието и
правното му основание.
Законът не съдържа изрично изискване за посочване на мястото на нарушението, но
локализацията е необходима, тъй като в някои случаи от нея може да зависи дали извършеното
въобще съставлява дисциплинарно нарушение. В този смисъл, доколкото мястото на нарушението
не е включено в другите критерии за индивидуализация на нарушението, то трябва да се посочва
отделно.
Изхождайки от цитираните по-горе изисквания на закона, съдът приема, че в конкретният
казус в обжалваната заповед липсва конкретизация на нарушението и то описано с неговите
обективни и субективни признаци, няма посочване на времето на извършването му и къде е
станало то. Според съда в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е от значение
7
работодателят да уточни мястото на нарушението, въпреки, че законодателят не съдържа изрично
изискване в този смисъл, тъй като от значение е дали именно ищецът в качеството си на заемащ
длъжността старши учител в ГЦОУД – 3 с действията си или бездействията си е допринесъл по
някакъв начин за това, което се е случило на дата 29.09.2023 год. /за която дата съдът съобрази
дадените от ищеца писмени обяснения до неговия работодател/ и от там дали следва да му бъде
наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, на основание чл.188, т.1 от КТ.
На следващо място съдът преценява, че при налагане на дисциплинарното наказание
“Забележка“ работодателят неправилно е приложил критериите за определяне и еднократност на
дисциплинарното наказание по чл.189, ал.1 от КТ, като не е взел предвид тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на служителя. За
всички изброени в заповедта нарушения работодателят е счел, че се касае за виновно нарушение
на трудовата дисциплина от страна на ищеца по смисъла на чл.187,ал.1, т.10 от КТ, предвиждащо
съответно неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни
актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при
възникването на трудовото правоотношение
Действително с нормата на чл.126, т.13 от КТ е вменено задължение на служителя да
изпълнява и всички други задължения, които произтичат от нормативен акт, от колективен трудов
договор, от трудовия договор и от характера на работата.
В настоящият казус, съдът намира, че не са ангажирани релевантни писмени и гласни
доказателства, годни да установят, че ищецът е извършил нарушението, за което е ангажирана
дисциплинарната му отговорност, тъй като ответникът, доколкото в негова тежест е да установи
настъпване на фактите и обстоятелствата, обусловили налагане на процесното наказание, не
ангажира доказателства, че само и единствено М. Д. Д. е допуснал нарушения на трудовата
дисциплина и че само и единствено той и то виновно е нарушил всички подробно описани в
заповедта изисквания на Етичния кодекс, Правилника за дейността на училището, Правилника за
вътрешния трудов ред. При формиране на извода си съдът съобрази, че навсякъде в
обстоятелствената част на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, работодателят
цитира точните текстове на Етичния кодекс и Правилника за дейността на училището, Правилника
за вътрешния трудов ред, Правилника за осигуряване на безопасни условия за възпитание,
обучение и труд, и строго формално се базира на писмените обяснения на М. Д., каквото
задължение му е вменено в чл.193, ал.1 от КТ, без да събира и други доказателства, а именно
писмени обяснения на пострадалата ученичка и на другите ученици, като доказателства в този
смисъл липсват и в трудовото досие на ищеца, което показва, че работодателят е действал
едностранчиво и целенасочено, без да оцени реално създалата се действителна обстановка по
време на час по самоподготовка на дата 29.09.2023 год.
Освен това съдът е длъжен да спомене и, че виновното нарушение на трудовата дисциплина
съгласно чл.187, ал.1, т.10 от КТ, като вид нарушение на трудовата дисциплина, посочено в
атакуваната заповед, на което работодателят се базира, за да накаже ищеца с дисциплинарно
наказание „Забележка“, е една бланкетна разпоредба, която има двояко предназначение : първо да
обхване нарушението и на всякакви други трудови задължения, независимо от техния източник –
нормативен акт или договор и второ – да подчертае само примерния, а не изчерпателния характер
на изброяването на видовете нарушения в предходните точки на чл.187 от КТ. Формулиравката на
състава на това нарушение по чл.187 от КТ не визира изрично признака вина. Тя обаче е на общо
основание /чл.186 от КТ/ необходим елемент и на този състав от субективна страна. Това следва и
8
от систематическото тълкуване на чл.187 във връзка с чл.186 от КТ, където вината е изрично
посочена. При това за съставомерността на съответния вид нарушение формата на вината – умисъл
или небрежност, е без значение. По принцип нарушение на трудовота дисциплина съставлява
както умишленото, така и небрежното неизпълнение на трудовите задължения. Според съда в хода
на делото не се събраха каквито и да е релевантни доказателства за наличието на умисъл или
небрежност в действия на ищеца за визираните в заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание нарушения.
Предвид на изложените съображения съдът намира, че искът на М. Д. Д. за отмяна на
заповед №173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.в.Кирил и Методий“-гр.Л., с която на
основание чл.188, т.1 от КТ във връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.6, т.30 и
т.34 от Наредба №15 от 22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, в срока по чл.194, ал.1 от КТ, след изпънение
на задълженията по чл.193, ал.1 от КТ, чл.189, ал.1 от КТ и чл.195 от КТ, като взела предвид
представените писмени обяснения от М. Д. с вх.№102/02.10.2023 год. и на основание чл.193, ал.1
от КТ, чл.259, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл.31, ал.23 от
Наредба №15/22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и
другите педагигически специалисти, чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника за осигуряване
на безопасни условия за възпитание, обучение и труд, чл.171, ал.2 от Правилника за дейността на
училището през учебната 2023/2024 год. и чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за вътрешния трудов ред,
му е наложено дисциплинарно наказание “Забележка“ за нарушение на трудовата дисциплина,
като неоснователна и незаконосъобразна, е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
След като съдът е уважил исковата претенция на М. Д. Д. за отмяна на наложеното му
дисциплинарно наказание „Забележка“ като неоснователно и незаконосъобразно, то счита, че не
следва да се произнася по претенцията му, предявена при условията на евентуалност за обявяване
за нищожна на Заповед №173/03.10.2023 год. на директора на ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л..
При този изход на процеса основателна и доказана се явява и ищцовата претенция за
заплащане на сторените по делото разноски, поради което и ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата 500 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК – заплатен адвокатски хонорар.
По сметка на РС-гр.Л. ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата 50 лева,
представляваща държавна такса за неоценяемия иск, на основание чл.78, ал.6 от ГПК във връзка с
чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД №04-173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-
гр.Л., с която на основание чл.188, т.1 от КТ във връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и чл.31, ал.1, т.2,
т.4, т.6, т.30 и т.34 от Наредба №15 от 22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на
учителите, директорите и другите педагогически специалисти, в срока по чл.194, ал.1 от КТ, след
изпънение на задълженията по чл.193, ал.1 от КТ, чл.189, ал.1 от КТ и чл.195 от КТ, като взела
предвид представените писмени обяснения от М. Д. с вх.№102/02.10.2023 год. и на основание
9
чл.193, ал.1 от КТ, чл.259, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл.31,
ал.23 от Наредба №15/22.07.2019 год. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагигически специалисти, чл.27, ал.1, ал.2, чл.30, т.4 и т.5 от Правилника
за осигуряване на безопасни условия за възпитание, обучение и труд, чл.171, ал.2 от Правилника за
дейността на училището през учебната 2023/2024 год. и чл.21, ал.1, т.6 от Правилника за
вътрешния трудов ред, е наложено дисциплинарно наказание “Забележка“ за нарушение на
трудовата дисциплина на М. Д. Д., ЕГН-********** от гр.Л., ж.к.“Червен бряг“, бл.110, вх.“В“,
ап.21, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявеният от М. Д. Д., ЕГН-********** от гр.Л.,
ж.к.“Червен бряг“, бл.110, вх.“В“, ап.21 против ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л., *****,
представлявано от Директора *****, при условията на евентуалност иск за обявяване за нищожна
на Заповед №04-173/03.10.2023 год. на Директора на ОУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Л.
ОСЪЖДА ОУ“СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ“-ГРАД Л., *****, представлявано от
Директора ***** да заплати на М. Д. Д., ЕГН-********** от гр.Л., ж.к.“Червен бряг“, бл.110,
вх.“В“, ап.21 сумата в размер на 500 /петстотин/ лева, представляваща съдебно-деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК – заплатен адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА ОУ“СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ“-ГРАД Л., *****, представлявано от
Директора ***** да заплати по сметка на РАЙОНЕН СЪД-ГРАД Л. сумата 50 /петдесет/ лева,
представляваща държавна такса за неоценяемия иск, на основание чл.78, ал.6 от ГПК във връзка с
чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението може да се обжалва пред ОС-гр.Л. с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
10