№ 432
гр. Благоевград , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600686 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава 22 от НПК, основан на изричната разпоредба на чл.
323, ал.2 от НПК, тъй като има за предмет проверка на правилността на две разпореждания,
с които е постановено от съдията- докладчик по НОХД № 7/2020 год. по описа на РС-
Сандански, връщане на въззивната жалба на защитника на двамата подсъдими – адв. Ц.
против присъда от 22.04.2021 год./това е разпореждане под № 901541 от 23.07.2021 год./и
връщане на въззивната жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец – адв.
Н. срещу същата присъда /разпореждане под № 901542 от 23.07.2021 год./.
Иска се отмяна на двете отделни разпореждания, постановени в закрито съдебно
заседание на 23.07.2021 год. и връщане на делото на първоинстанциония съд за
администриране на жалбите за осъществяване на въззивната проверка.
Благоевградският окръжен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
На 05.05.2021 год. е подадена въззивната жалба от защитника – адв. Ц. с искане да се
измени присъдата по НОХД № 7/ 2020 год. по описа на РС – Сандански от 22.04.2021 год.,
като се намалят наложените на подсъдимите Б.Ч. и И.Ч. наказания и присъденото
обезщетение на гражданския идещ. На 07.05.2021 год. е приета и жалбата от повереника, с
която е поискано също изменяването на присъдата, но чрез увеличаване на наказанията и на
размера на обезщетението.
С две отделни разпореждания на 23.06.2021 год. съдията-докладчик е констатирал
непълната в съдържанието на двете жалби, изразяваща се в „липсата на доводи за
неправилност и незаконосъобразност на присъдата“ и е дал срок за допълването им.
Преценката за нередовност на жалбите е съобщена само на подателите им, но и на двамата
адвокати са връчени съобщения, в които е посочено, че непълнотата е поради
1
„непосочването на неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следа да се съберат
и проверят от въззивния съд“.
В седмо дневния срок от това връчване, подателите на двете въззивни жалби не са
предприели допълването им съобразно съобщените им указания. Поради това, че
съдържанието на въззивните жалби не отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 и ал.2 от
НПК и пропускът им не е бил отстранен след покана от съда, са постановени връщанията,
предмет на настоящата проверка от въззивната инстанция.
Жалбите срещу връщането на въззвните жалби, са допустими. Те са подадени в
законовия срок от 7 дни, макар, че първонистанционният съд им е определил по-дълъг – от
15 дни.
Жалбите са основателни, защото връщанията не са правилни. Върнатите жалби
отговарят на изискванията на чл. 320, ал.1 и ал.2 от НПК, а и обективно не е дадена покана
от съдията-докладчик за отстраняване на конкретен пропуск. В чл. 320, ал. 1, изречение
първо, НПК изчерпателно са посочени изискванията, на които следва да отговаря по форма
и съдържание въззивната жалба или протест /в случая обаче жалба с искане за влошаване на
положението на подсъдимите чрез увеличаване на наказанията/. На първо място, те трябва
да са изготвени и подадени в писмен вид. В тяхното съдържание следва да се посочи съдът,
до който са адресирани, от кого са подадени и какво искане се прави. След като това е
изпълнено и жалбата е подписана от подателя й, то напълно отговаря на изискването на чл.
320, ал. 1 НПК за нейното разглеждане по въззивен ред. Непосочването в жалбата на
неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от
въззивния съд, не я прави нередовна, още повече че в случая става въпрос само до жалби с
искане за увеличаване, респ. намаляване на наказанието. Освен това съдията-докладчик в
актовете си е констатирал един пропускът в съдържанието на въззивните жалби, но след
това пък е съобщил различно указание за допълването им и то само на подателите, но не и
на останалите заинтересовани. По посочените съображения въззивната инстанция намира, че
обжалваните разпореждания не са правилни поради което и следва да се отменят, като
делото се върне за администриране на жалбите за разглеждане по същество им.
Мотивиран по този начин и на основание чл. 345 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 901541 от 23.07.2021 год. по НОХД № 7/2021 год. по
описа на РС-Сандански, с което е върната въззивната жалба на подс. Б.Ч. и И.Ч. чрез
защитника им – адв. Г.Ц.
ОТМЕНЯ разпореждане № 901542 от 23.07.2021 год., по НОХД № 7/2021 год. по
описа на РС-Сандански, с което е върната въззивната жалба на адв.Н., в качеството му на
2
повереник на Ц.Г. и
ВРЪЩА делото в РС-Сандански за изпълнение на процедурата по чл. 321 и сл. от
НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3