Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№…………………/…………………2019г.
Елена Янакиева – Председател
на Административен съд Варна, на основание чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах
докладваното адм. дело №575 по описа за 2019 г. на Административен съд Варна, взех предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304
от АПК.
Образувано е по жалба на Й.Г.Й.
***, ЕГН **********, подадена чрез адв.Ю.Д.. В нея и в уточняваща молба вх.№
5271/27.03.2019г. е въведено искане за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на Началника на IV
РУП-Варна при ОДМВР Варна за това, че не е изпълнил решение №651/18.04.2017г., постановено от
Административен съд Варна по адм.д.№ 33/2017г. , потвърдено с Решение №
406/10.01.2019г. на ВАС на РБ.
В жалбата са изложени
подробни доводи, сочещи на обстоятелствата, довели до произнасяне на решението
на първостепенния съд и потвърждаването му от касационната инстанция. Сочи се,
че съдебното решение по адм.д.№33/2017г. на АС-Варна е влязло в законна сила,
но не се изпълнява от Началника на IV РУП-Варна при ОДМВР Варна. На изложените основания се
иска налагане на санкция по реда на чл.304 и сл. от АПК.
Съобразно предоставената
възможност на осн. чл.
306, ал. 3 от АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор от Началника
на IV РУП-Варна при
ОДМВР Варна под № 7646/13.05.2019г. В него е посочено, че след получаване на
влязлото в сила решение, е поискано становище от гл.юрисконсулт при ОДМВР
Варна, което не било своевременно изготвено поради пропуск и висока
натовареност. В последствие становище е дадено, като е наредено извършването на
проверка дали се пазят изисканите месечни графици и тримесечни протоколи за отчитане на положения труд за периода
01.01.2005г.- 31.12.2009г., в които да фигурира жалбоподателя. Указано е, че в случай, че същите не са
унищожени, тъй като са изминали между 10 и 14 години, ще бъдат изготвени препис
извлечения от всеки един документ, въпреки, че е необходимо технологично време
за изготвянето на преписи от 20 документа за всяка една година.
По допустимостта на искането:
Административнонаказателните
разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане
за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в
различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността
на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е
предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това, съдът
съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред
компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна
санкция на длъжностно лице, в което следва да се установят три предпоставки:
влязъл в сила съдебен акт, длъжностно лице, което отговаря за изпълнението му и
констатирано неизпълнение на акта.
По същество на искането:
Не е спорно от Началника на IV РУП-Варна при ОДМВР Варна, че е
постановено решение №651/18.04.2017г.,
от Административен съд Варна по адм.д.№ 33/2017г. , потвърдено с Решение
№ 406/10.01.2019г. на ВАС на РБ по адм.д.№ 6678/2017г. Видно от него, по жалба
на Й. Г.Й. , е отменен отказ на Началника на IV РУП-Варна при ОДМВР Варна, да
удовлетвори искането на Й. по заявление вх.№ 442000-15219/14.11.2016г. На
същото длъжностно лице е върната административната преписка за произнасяне по
заявлението. В диспозитива на решението в частта, в която преписката се връща
на административния орган, не е изрично упоменато актът-отговор на ответника да
е съобразен със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона,
съобразно чл.173 ал.2 от АПК. Извън това, мотивите сами по себе си, нямат
обвързваща административния орган самостоятелна сила. Не на последно място
следва да се отбележи, че отново в диспозитива на решението не е указан и
срок, съобразно чл.174 от АПК, в който
административния орган следва да изпълни съдебното решение.
При тези фактически
установявания и в аспекта на дължимия им анализ в светлината на относимите
разпоредби, съдът формира извод, че
изпълнението на съдебното решение не е ограничено със законен срок или
такъв, поставен от съда, произнесъл решението. То се дължи във всеки един
момент и няма пречка да се изпълни така, както е указано и в писмо №
УРИ442000-6412/09.05.2019г., изпратено до жалбоподателя и изходящо от Началника на IV РУП-Варна при ОДМВР Варна.
В обобщение- съдът не
констатира неизпълнение на съдебен акт, а напротив- установяват се предприети
фактически действия по изпълнение на решение №651/18.04.2017г., постановено от
Административен съд Варна по адм.д.№ 33/2017г. , потвърдено с Решение №
406/10.01.2019г. на ВАС на РБ по адм.д.№ 6678/2017г. Искането с правно основание чл. 304
вр. с чл.
306 от АПК за налагане на глоба на Началника на IV РУП-Варна при ОДМВР Варна е
неоснователно и следва да се отхвърли.
Мотивиран от изложеното,
Р
А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Й.Г.Й. ***, ЕГН **********, за
налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на Началника на IV РУП-Варна при ОДМВР Варна за това, че
не е изпълнил решение №651/18.04.2017г.,
постановено от Административен съд Варна по адм.д.№ 33/2017г. , потвърдено с
Решение № 406/10.01.2019г. на ВАС на РБ, постановено по адм.д.№ 6678/2017г..
Разпореждането подлежи на
обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в 7-дневен срок от
връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: