№ 3511
гр. София, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
С.ОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА С.ОВА
Административно наказателно дело № 20231110208701 по описа за 2023
година
жалбоподателят е използвал телефона си - дали е разговарял,
изпращал съобщение, използвал приложение и т. н. Според жалбоподателя
допуснатото нарушение препятства възможността му да разбере в
извършването на какво е точно нарушение е обвинен. Моли съда да отмени
оспореното наказателно постановление.
В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява,
не се явява и процесуалният му представител. В постъпила по делото молба
последният излага аргументи относно незаконосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, по същество идентични с изложените в жалбата,
като в допълнение оспорва и компетентността на актосъставителя и АНО. От
съда се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление и се
претендират разноски.
Въззиваемата страна – началник сектор при ОПП - СДВР, редовно
призована, не изпраща процесуален представител.
Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните в хода на
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка,
като обсъди доводите и възраженията на жалбоподателя, прие за установено
1
следното от фактическа страна:
На 13.02.2023г. около 16:19 ч. жалбоподателят управлявал л. а. "***" с
рег. № ************* в гр. София по ул.“**********“ с посока на движение
от бул. „Симеоновсо шосе" към ул. Могилата " и разговарял по мобилен
телефон, който държал в ръка. Това било забелязано от св. Р. Г. – младши
автоконтрольор в ОПП-СДВР, който, заедно с колегата си **********, спрял
жалбоподателя.
Свидетелят Р. Г. приел, че с действията си жалбоподателят е нарушил
разпоредбите на чл.104а от ЗДвП и съставил на място срещу него акт за
установяване на административно нарушение (АУАН).
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното
описание на нарушението по акта и наказателното постановление съвпадат по
признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на св. Р. Г. и събраните по делото писмени доказателства,
приобщени по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата
обстановка по начина, възприет от съда. В основата на фактическите изводи
стоят показанията на св. Р. Г., който е очевидец и е възприел непосредствено
действията на жалбоподателя и конкретно това, че е разговарял по мобилен
телефон, държейки го в ръка, докато управлявал автомобил. Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетеля, които намира за достоверни и обективни.
Обстоятелството дали автомобилът е бил оборудван със система за безжична
връзка с телефона или не в конкретния случай е иррелевантно, доколкото не
означава, че тази система задължително е била използвана в случая, като няма
пречка разговор да е бил воден и с телефон в ръка.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив,
поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг.
от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери приложение
съгласно чл. 84 ЗАНН.
Съдът кредитира изцяло писмените доказателства - заповед №
513з-10838/20.08.2017 г. на директора на СДВР, заповед № 8121к-
13318/28.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи ведно с акт за
встъпване в длъжност, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на
2
вътрешните работи, от които извлече данни относно компетентността на
актосъставителя и АНО
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН
и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със заповед
№ 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи началник
сектор в ОПП - СДВР е оправомощен да издава НП, а младшите
автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП. Спазени са
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН – АУАН е съставен в деня, в който се
твърди да е извършено нарушението, а НП е издадено месец по-късно. В хода
на административнонаказателнотно производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, противно на становището на
процесуалния представител на жалбоподателя. Нарушението е описано
достатъчно ясно, точно и конкретно, дадена му е съответна на фактическото
описание правна квалификация, като от жалбоподателя не се изискват
прекомерни усилия, за да разбере извършването на какво точно нарушение се
твърди да е извършил.
Чл.104а отЗДвП. забранява на водача на моторно превозно средство
да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство,
освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без
участие на ръцете му.За нарушаването на тази забрана санкционната
разпоредба на чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП предвижда наказание глоба от 50
лева.Жалбоподателят е разговарял по мобилен телефон, при управление на
автомобил. Сторил е това, държейки телефона с ръка. В този смисъл е
нарушил забраната на цитираната разпоредба и е осъществил обективните
признаци на нарушението.От субективна страна деянието е извършено при
форма на вина пряк умисъл, като жалбоподателят е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и с действията си пряко ги е
целял.Наказанието е с фиксиран размер и е невъзможна ревизията му.
3
.
При този изход на спора право на рзноски има въззиваемата страна,
която обаче не бе представлявана в съдебното производство от юрисконсулт,
поради което такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № 23-4332-
003161/07.03.2023 г., издадено от началник сектор в отдел "Пътна полиция" в
СДВР, с което на Б. Я. Я. на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл.104а отЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София-град по реда на Административнопроцесуалния кодекс
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4