№ 21015
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110129603 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Л. Ц. Д., ЕГН ********** срещу Д. Д. С., ЕГН
**********, която е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
страните писмени доказателства.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза по въпроси, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба – по въпрос т.1.2 и т.1.3 , следва да бъде
уважено. Не следва да бъде изслушвано вещо лице по въпрос т.1.1, доколкото същият е
правен въпрос.
Следва да се допусне на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата и факти, изложени в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.10.2023 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да даде заключение
по поставените в исковата молба и въпроси т.1.2. и т.1.3 от отговора на исковата молба като
1
определя за вещо лице Антония Чепилева от списъка за вещи лица.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението и депозит в размер 100 лева, вносим от ответника по
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозит
или след изтичане на срока за това.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата и факти, изложени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от Л. Ц. Д., ЕГН ********** Д. Д. С., ЕГН ********** осъдителен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД вр. чл. 265, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума - обезщетение за нанесени вреди в общ размер от 4824
лева, от която 4800 лева, представляваща стойност на неизпълнени, недовършени и
некачествено изпълнени СМР в обект, находящ се на ул. „********“ № 68 и 24 лева,
представляваща неустойка за забавено изпълнение, съгласно чл. 12, ал. ал. 1 от договора за
СМР от 17.04.2021 г. вр. чл. 85 ЗЗД, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
изплащане на обезщетение за забава върху претендираната сума за периода от 13.05.2021 г.
до окончателното изплащане на сумите.
Твърди се в исковата молба, че между страните на 17.04.2021 г. е сключен договор за
СМР, по силата на който възложителят - ищец възлага, а изпълнителят - ответник се
съгласява срещу възнаграждение да извърши ремонт (СМР) на обект, находящ се на ул.
„********” № 68. Възнаграждението на изпълнителя е уговорено в размер на 4800 лева и
включва „труд и материали”. При сключването на договора възложителят е платил на
изпълнителя „аванс за закупуване на материали” в размер на 1500 лева, като по време на
изпълнението на договора същият е извършил още три плащания: едно от 1500 лева и две от
по 500 лева. Договорът за СМР е сключен на 17.04.2021 г. като съгласно чл. 3 от него,
срокът за изпълнение е уговорен за 15 работни дни, т.е. изпълнителят е следвало да завърши
възложените СМР на 13.05.2021 г. Изпълнителят е предал обекта след повече от 40 дни след
сключването на договора. Ищеца навежда твърдения, че изпълнителя е в забава, поради
некачествено извършена работа.
При тези твърдения, моли съда да осъди Д. Д. С., ЕГН ********** да му заплати сума -
обезщетение за нанесени вреди в общ размер от 4824 лева, от която 4800 лева,
представляваща стойност на неизпълнени, недовършени и некачествено изпълнени СМР в
обект, находящ се на ул. „********“ № 68 и 24 лева, представляваща неустойка за забавено
изпълнение, съгласно чл. 12, ал. ал. 1 от договора за СМР от 17.04.2021 г. вр. чл. 85 ЗЗД,
както обезщетение за забава върху претендираната сума за периода от 13.05.2021 г. до
окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски по делото.
2
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който е
изразено становище по исковете и са изложени съображения за това, че същите са
неоснователни и недоказани.
В тежест на ищеца по отношение на исковете с правна квалификация чл. чл. 79, ал. 1,
предл. 2 ЗЗД е да докаже: наличието на претърпени вреди, настъпили в резултат на неточно
изпълнение на договорно задължение от ответника по процесния Договор за строителство
СМР, включително и техния размер.
В тежест на ищеца по отношение на исковете с правна квалификация чл. 265, ал. 1,
предл. 2 ЗЗД е докаже фактите, които твърди да пораждат съдебно предявените субективни
материални права: възникнало между страните облигационно отношение по договор за
изработка, с предмет престиране на определен резултат – ремонт на обект, наличие на
неизпълнени строителни работи, некачествено изпълнени и недовършени такива,
уведомяване на изпълнителя и размера на необходимите разходи за отстраняването на
недостатъците, съответно довършване и извършване на неизпълнените СМР.
По иск с правна квалификация чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието
на главно задължение, по отношение на което е налице забава на длъжника и размера на
претендираната лихва.
Ответникът носи доказателствена тежест да установи точно изпълнение на
задълженията си по сключения договор.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4