Р Е Ш Е Н И Е
417/8.7.2020г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На седми юли, през две хиляди и двадесета година,
в публично заседание, в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Прокурор: Вл. К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД № 683 по
описа на ШРС за 2020год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19 от Закона за
гражданската регистрация.
В
молбата си до съда молителят Ф.М.А., ЕГН
**********, с пост. адрес: ***,
действащ чрез пълномощника си адв. Т. при ШАК, иска имената му да бъдат променени от Ф.М.А. на С. З.
Ч., като в съдебно заседание е оттеглено искането да
бъде променено фамилното му име от Ч. на А..
Твърди, че е роден
на ***г*** и съгласно акт за раждане № ***/***г., съставен от длъжностно лице
при ОбНС - Шумен, е записан с имената С. З. Ч.. На ***г., с молба вх. № С-24, родителите
на молителя, по административен ред сменили имената му на Ф.М. Ш., с които той никога не
се бил идентифицирал. Приятелите му продължили да го назовават с името С., умалително
Ч.. Личното име Ф. никога не било приемано от него, като го възприемал за
обидно, свързано с герой от детски филм. Фамилното име Ч. е родово и се
предавало от неговите дядовци по бащина линия.
То било променяно
при извършваните масови смени на имената на определени етнически групи по
административен ред, но всички в общността познавали рода им като Ч.и. През
2010г. заживял на семейни начала със С. П. А.. Нейното семейство знаело, че
съжителят на дъщеря им е с български имена, но когато се родило първото от
двете им деца, при вписването на името, семейството на съпругата му узнали, че С.
всъщност е Ф. и това довело до влошаване на отношенията им и невписване на неговите
имена в акта за раждане на първородния му син. Това принудило семейството да се
установи и заживее в Г., където се представял с името С.. Именно и поради това,
при сключване на граждански брак със съжителката си, той приел нейното фамилно
име - А..
В съдебно заседание
молителят не се явява лично, за него се явява упълномощен представител – адв.Т.
от ШАК, като прави уточнение на исковата молба и заявява искането имената от Ф.М.А. да се променят на С.
З. Ч..
За Община Шумен,
редовно призовани, не се явява представител. Депозирано е становище за съгласие
с искането на молителя.
Представителят на
ШРП намира молбата за основателна.
ШРС, след като взе
предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа страна следното:
Молителят е роден на
***г***, като в акт за раждане № ***/***г. е записан с имената С. З. Ч.. От
приложената към акта за раждане молба С-24 от ***г. се установява, че на ***г., молителят е записан с
имената Ф.М. Ш..От приложеното копие на Удостоверение за сключен граждански брак се
установи, че Ф.М. Ш., ЕГН **********, е приел фамилно име
след брака –А..От представеното писмо на Окръжна прокуратура Шумен –се
установява че спрямо лице с имена Ф.М. Ш. с ЕГН ********** няма данни за
повдигнати обвинения по неприключени наказателни производства.Видно от
приложената справка за съдимост същият е неосъждан.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни
доказателства чрез разпита в съдебно заседание на свидетелите Е. Н. Х. и П. П. А.,
както и от приложените и приети по делото писмени доказателства. Установи се,
че молителят е известен сред познатите си с името С. и с фамилия Ч. и съпругата
му е с български имена.
При
така установената фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна следното:
Промяна на собственото, бащино
и фамилно име може да се извърши, когато то е осмиващо, опозоряващо, обществено
неудобно или други важни обстоятелства налагат това. Правото на име е
субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен
субект и е уредено с императивни правни норми в българското законодателство.
Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при
точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден ред. В закона
не са изброени примерно обстоятелствата, които трябва да се преценяват като
важни, за да са основание за промяна
на името.
Съобразявайки основните принципи на
гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в
свободното демократично общество, съдът намира, че важни обстоятелства по смисъла, вложен в
закона, са такива обстоятелства, от позицията на които се преценява като лично и обществено неудобно и същевременно неподходящо за ищеца носенето на името, за което се
иска процесната
промяна.
Не се спори по делото, че
молителят е роден на ***г***,
като в акт за раждане № ***/***г. е записан с имената С. З. Ч.. Не се спори също
така, че на ***г., по искане на родителите му, молителят е записан с имената Ф.М. Ш., както и че
след брака е получил фамилното име А..
По отношение искането за
промяна на личното, бащиното и фамилното име, съдът намира следното: По делото
се установи по безспорен начин, че са налице основания за промяна на имената на
молителя от Ф.М.А., ЕГН
********** на С. З. Ч.. От понятието "важни
обстоятелства" не следва да се изключва субективното желание на лицето да
носи определено име, особено когато това е свързано със съображения от
етнически или религиозен характер, предвид правото му на свободно
самоопределяне по тези признаци и исканата промяна няма за цел въвеждане в
заблуждение на органите на реда или определени институции.
Съдът приема, че в случая са
налице обстоятелства, обосноваващи исканата промяна на личното, бащиното и
фамилното име на молителя.
В този смисъл съдът съобрази
Решение № 19 от 08.02.2012г.
на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, постановено по чл.290 от ГПК.
Доколкото законът не посочва кои точно обстоятелства се определят като “важни”,
те следва да се преценяват във всеки отделен случай. Съобразно задължителната
практика по смисъла на чл. 290 от ГПК и конкретно в Решение № 507 от 22.10.2010г. по гр.д. №
227/2010г. на ВКС относно същността на “важните обстоятелства” се сочи, че
важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими. Такива са
известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира, както и носенето
от лицето на различни имена в различни периоди от живота му, в резултат на
станала не по волята му промяна. В настоящия казус съдът намира също, че
фактът, че молителят
е известен в кръга, в който се движи, работи и създава приятелства под едно име,
а фигурира в документите под друго име, съставлява “важно обстоятелство” по
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР.
Поради това и противоречието между
действителното и юридическото положение следва да бъде отстранено, като бъде
допусната исканата промяна на фамилното име, с което и молбата се явява
основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното, на основание
чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19, ал.1 от ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена
ПРОМЯНА на собственото, бащиното и фамилното име на молителя Ф.М. Ш., ЕГН
**********, като след промяната, същият следва да носи собствено име С., бащиното име З. и фамилното име Ч..
Решението,
на основание чл. 537, ал. 1 от ГПК, не подлежи на
обжалване.
Препис от решението
да се изпрати на Община Шумен, за извършване на отбелязване в акта за раждане
на молителя и в регистрите на населението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: