№ 24
гр. Сливен , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20212200500144 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивницата, нередовно призована, се явява лично и с процесуален по
пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Т.Ч. от АК Хасково, редовно
упълномощена за тази инстанция от 07.04.21г. и приета от днес
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по
чл. 32 т.1 от ГПК – адв. С.Р. от АК – Сливен, редовно упълномощен за тази
инстанция и приет от днес.
Съдът констатира, че отрязъка, от призовките за въззивницата е върнат,
като за дата на връчване е посочена 01.04.21г., като не е спазен законовия
срок за призоваване.
Адв. Ч.: Независимо от нередовното призоваване на въззивницата
желаем да бъде даден ход на делото.
Адв. Р.: Нямам възражения по даване ход на делото.
С оглед изричното изявление на процесуалния представител на
въззивницата и при условията на чл. 142 ал.1 от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно, бързо и се движи по реда на чл. 258 и сл. от
ГПК във вр. с чл. 310 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
17/11.02.2021г. по гр. д. № 20202230102934/20 г. на СлРС, с което са
отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от М. М. Г. против
„Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, гр. Сливен искове:
1. – с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ за признаване на уволнението
й, извършено със заповед № 46 от 17.07.2020 г. на управителя на
„Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, гр. Сливен, с която е
прекратено трудовото й правоотношение на основание чл. 328 ал.1 т.4 от
КТ, поради спиране на работа за повече от 15 работни дни, за
незаконосъобразно,
2. – с правно основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ – за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност – „отчетник-приемчик на
водомери“ във „Водомерно звено“ – Сливен и
3. – с правно основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ, вр. чл. 225 ал.1 от КТ – за
заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на
незаконно уволнение за 6 месеца и са присъдени на ответника
разноските по делото.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищцата в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 25.03.2021 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор. Преписи от
определението са връчени на страните.
АДВ. Ч.: Изцяло поддържам така депозираната въззивна жалба и на
2
основанията, които подробно съм изложила в нея. Нямам доказателствени
искания. Няма да представяме нови такива.
Адв. Р.: Оспорваме въззивната жалба по съображенията, които сме
посочили в отговора, който поддържаме. Нямаме искания по доказателствата.
Нямаме възражения по доклада на въззивната жалба и отговора.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Ч.: Уважаеми въззивни съдии, от името на моята доверителка съм
изложила подробни съображения защо считам, че първоинстанционното
решение следва да бъде отменено от съда, които аз няма да преповтарям в
днешното съдебно заседание пред Вас. Само накратко. Събраха се множество
доказателства в първоинстанционното производство, включително и три
щатни разписания, едното от които от 30.04., второто от които от 15.06.
Цитирала съм във въззивната жалба и подробно съм посочила защо считам,
че моята доверителка е била въведена в заблуждение и се представиха едва
във второто съдебно заседание щатни разписания. Считам че се доказа по
един несъмнен и категоричен начин, че уволнението е било
незаконосъобразно. Тя е била възстановена на заеманата преди уволнението
си длъжност. Това е второ по ред уволнение, тенденциозно от работодателя й.
Моята доверителка е синдикален член и считаме, че въз основа на всички
събрани по делото доказателства, може да се направи едно категорично
заключение, че уволнението е тенденциозно направено от нейния
работодател. Считам, че с оглед на всичко това, първоинстанционното
решение следва да бъде отменено от съда като незаконно, следва да бъде
възстановена на заеманата от нея длъжност, да й бъде заплатено
обезщетението в размер на 6 месечното й трудово възнаграждение. Също
3
така, моля да осъдите ответната страна да заплати на моята доверителка
сторените разноски, както за първоинстанционното, така и за
второинстанционното производство, представляващи възнаграждение за
адвокат. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
АДВ. Р.: Почитаеми въззивни съдии, моля да оставите без уважение
предявената въззивна жалба, като потвърдите обжалваното с нея
първоинстанционно решение и присъдите на доверителя ми направените по
делото разноски. Представям списък ведно с доказателства за реалното им
плащане. Изложили сме подробни съображения в хода на
първоинстанционното производство, в отговора по въззивната жалба. Считам
че не се налага тяхното допълване, с оглед дори и заявленията в пледоарията
на въззивницата.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 07.04.2021 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4