№ 17457
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110140891 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. В. Г. и Д. М. М. чрез адвокат К. А. С. - редовно
призован, се представлява от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОТП Ф... ЕАД - редовно призован, се
представлява от юрк. М.а с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. М.а - Мисля, че същите са представени от юрисконсулта ни
Цвяткова по делото. Но, мога веднага да представя.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото към днешна дата няма
представени доказателства за подаване на отговора на исковата молба
в срока по ГПК.
Юрк. М.а - Тъй като колега напусна, не съм на сто процента
сигурна, но мога в момента да ви представя обратна разписка за
1
подадения отговор, с препис за насрещната страна. Изпратен е по
пощата видно от пощенското клеймо на 4.01.2022 г., входирана в РС
видно от клеймото на 6.01.2022 г. Подготвила съм и препис от самия
отговор на искова молба.
Адв. С. - Представените доказателства са допустими. Същите са
в изпълнение на указанията на съда. Единствено моля, да бъде
извършена констатация, дали посочения баркод съвпада с баркода на
плика по делото, за да сме сигурни, че става въпрос за същата пратка,
дали съвпада. Не възразявам да се приеме.
Юрк. М.а - Не мога, тъй като нямаме препис от плика по делото.
Не мога да кажа, но това е върната ни обратна разписка от БП, с която
е изпратен всъщност отговора на исковата молба. Струва ми се, че е
видно и от върнатия отрязък от разписката и от пощенските клейма и
касовия бон, който ни е издаден от БП ЕАД.
Адв. С. - Ако позволите, аз за това поисках просто да видим
констатация, дали посочения баркод в системния бон съответства на
баркода, който трябва да е поставен на плика по делото. Дали имаме
съвпадение. За да се види дали става въпрос за същата пратка.
Юрк. М.а - В самото известие за доставяне сме посочили. Ако
виждате след административния адрес на СРС сме съкратили накрай
отговора на исковата молба по гражданско дело, номер. На самия
системен бон има един баркод 6Д, който съответства на баркода на
самото известие за доставяне. Но, ние нямаме копие от самия плик за
да сравним, но ако забелязвате накрая завършва на 6Д ЕО на
известието за доставяне от БП. Същия баркод е записан и на
системния бон, което означава, че става въпрос за една и съща пратка
с един и същи уникален код, което удостоверява изпращането точно
на отговора на исковата молба по това гражданско дело. Би трябвало
същия код да е записан и върху плика с който сме изпратили отговора
на исковата молба.
Адв. С. - Точно това е моето искане. Искам да видя дали съвпада
и с кода на плика, който е поставен. Не разбирам и затова посках това.
Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че се представят писмени доказателства в
удостоверение на твърдението, че отговора на исковата молба е
подаден в срок.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно:
копие заварено вярно с оригинала на известие за доставяне и
2
системен бон към доказателствата по делото, в удостоверение на
датата на изпращане на отговора на исковата молба по пощата.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че са налице основания проекта за доклад по
делото да бъде изменен и да се счита, че ответникът е представил
писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
ПРИЕМА, че проектодоклада следва да бъде изменен в тази част.
Адв. С. - Запознат съм с отговора на исковата молба. По
доказателствените искания са процесуално допустими доколкото са
направени в срок по това процесуално действие, относими са. Така, че
не възразявам по тях.
Юрк. М.а - Нямам други доказателствени искания. Поддържам
искането да се изиска от РС - Варна, ако все още не е направено. Тъй
като не можах да се запозная с цялото дело. Командирована съм за
днешното съдебно заседание. Запозната съм в общи линии със
становището на колегата, който е подал отговора.
Адв. С. - Запознат съм с обстоятелството, че по исковата молба
на ищеца Д. М. М. е проведено предходно производство пред РС -
Варна с правно основание чл. 439 от ГПК. Но същият иск касае
различен давностен срок и различен период от заявения в настоящото
исково производство.
Юрк. М.а - Считам, че поискания препис от гражданското дело
от РС - Варна е относимо към настоящото производството и моля, да
бъде изискан и да се приложи към делото като доказателство.
СЪДЪТ ДОПУСКА да бъдат изискани гр.д. № 18144-2017 г., по
описа на РС - Варна, 39 състав, ищец Д. М. М. и ответника ОТП Ф...
ЕАД и ч.гр.д. № 533-2011 г., по описа на РС - Сливница. Като се
изпрати писмо до РС - Варна и РС - СЛИВНИЦА с искане да се
изпратят заверени преписи от всяко едно дело, които да бъдат
приложени за целите на гр.д. № 40891-2021 г., по описа на СРС, 171
състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.02.2023 г. от 15.00 ч., за
която дата страните редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4