мотиви към решение № 260556/09.12.2020г. по НАХД № 4937/ 2020г.
по описа на Районен съд - Бургас
Производството по делото е образувано
във връзка с постановление на прокурор от Бургаска районна прокуратура, с което
на основание чл.375 от НПК е направено
мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на Е.
Б.В. с ЕГН ********** за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура
–Бургас поддържа обвинението, като счита, че обвинението е доказано по
безспорен начин и са налице всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а,
ал.1 от НК. Според представителят наказанието следва да бъде определено при
наличие на смекчаващи вината обстоятелства в размер на минимума от 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия не оспорва фактите в
обстоятелствената част на постановлението. Моли съда при определяне на
наказанието да вземе предвид добрите характеристични данни на обвиняемия,
недоброто здравословно състояние, както и липсата на възможност да упражнява
трудова дейност.
Съдът, след преценка и анализ на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.11.2020г., в Четвърто
РУ-Бургас постъпила оперативна информация за лице, държащо в себе си наркотични
вещества и управляващо лек автомобил марка „*“, модел „*“, черен на цвят с
частично посочен регистрационен номер - *****.
На същата дата, около 12.00 часа, в гр.Бургас, в ж.к.„Меден рудник“,
срещу блок № *, свидетелите Д.С. и Р.К. - и двамата полицейски служители при Четвърто
РУ-Бургас, забелязали въпросния лек автомобил да се движи в посока
бензиностанция „*“. Спрели за проверка автомобила, с посочената марка и цвят, с
рег.№ ********* и установили самоличността на водача - Е.Б.В.. След справка с „ОДЧ“ на полицейското управление, свидетелите
установили, че В. е криминално, проявен по линия „Наркотични вещества“. Свидетелят
К. попитал обвиняемия дали държи в себе си забранени от закона вещества и
предмети, а В. отговорил, че в джоба си държи пликче, съдържащо суха зелена
тревна маса с тегло около 4 грама, както и половин „фас“ от саморъчно свита
цигара с марихуана. Свидетелите С. и Н. задържали и отвели обвиняемия В. в
Районното полицейско управление, за изготвяне на документите по задържането му
и доброволното предаване на държаната зелена тревна маса в целофаново
пликче, запечатано чрез разтопяване и угарка от саморъчно свита цигара с трева.
Пред свидетелите, В. обяснил и саморъчно писмено заявил, че държания коноп
/трева/ е негов и е лична употреба.
Видно от заключението на вещото лице по
изготвената химическа експертиза е, че в предаденото от обвиняемия целофаново пликче - обект № 1, се съдържа растителна маса -
коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 14,10 %,
а съдържащата се в угарката от свита цигара - обект № 2, растителна
маса се определя като смес от тютюн и коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 10 %. Растителната маса в обект № 1 е с
нетно тегло 3,077 грама и се определя, като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 14,10 %; а растителната маса в обект №
2 е с нетно тегло 0,320 грама и се определя като смес от тютюн и коноп и е със
съдържание на тетрахидроканабинол 10 %, т. е. общото
нетно тегло на растителната маса - коноп, в двата обекта е 3,397 грама. Вещото
лице заключава, че от предоставената за изследване растителна маса в обект № 1
с нетно тегло 3,077 грама. могат да бъдат изготвени от 7 до 15 броя цигари, 80
мм, съдържащи само коноп.
В хода на извършеното химическо изследване са били изразходвани частично
предоставените за изследване вещества. Останалата част е била изпратена на
Централно митническо управление-гр.София.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в досъдебното
производство Р.К., Д.С., заключението по извършената химическа
експертиза – протокол № 962/09.11.2020г., извършения оглед на веществени
доказателства, обективиран в протокола за това
действие от 07.11.2020г., протокола за доброволно предаване от 06.11.2020г., и
останалите доказателства по досъдебното производство.
Съдът напълно кредитира
показанията на свидетелите като логични, последователни, като
обстоятелствата, по които същите свидетелстват са относими
към предмета на доказване. Същите непротиворечиво изясняват фактите, които са
им станали известни, като свидетели, в зависимост от тяхното възприемане.
Свидетелите са категорични, че на инкриминираната дата обвиняемият е държал
наркотично вещество за лична употреба, във вид и количество, установени при
огледа на веществени доказателства и заключението на извършената химическа
експертиза. Свидетелските показания кореспондират с приложените по делото
писмени и веществени доказателства, които на свой ред се ценят от съда като
обективни и достоверни. В тази връзка съдът кредитира и заключението на вещото
лице, като обективно, изготвено с необходимите професионални знания и опит в
съответната област.
Изложената и установена в хода на
разследването фактическа обстановка сочи на осъществен от обвиняемия състав на престъпление по престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предложение първо от
НК и чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1, чл.30 и чл.73 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по
чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл.30
от ЗКНВП, вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ и Приложение
№ 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, като на 06.11.2020г., в гр.Бургас, без надлежно
разрешително изискуемо съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и
следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/
по чл.73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл.30
от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал в себе си високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1,
т.1 и ал.2, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл.3,
т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/ и Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно:
3,077 грама КОНОП /канабис, марихуана/, със съдържание на активния наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол - 14.10 %,
на стойност 18,46 /осемнадесет лева и четиридесет и шест стотинки/ лева; 0.320
грама КОНОП /канабис, марихуана/, със съдържание на активния наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол - 10.00 %,
на стойност 1,92 /един лев, и деветдесет и две стотинки/ лева, като всички
високорискови наркотични вещества са с общо нетно тегло 3,397 грама на обща
стойност 20,38 /двадесет лева и тридесет и осем стотинки/ лева, определена
според Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
като случаят е маловажен.
Съгласно
чл.93, т.9 от НК маловажен случай е налице, когато степента на обществена опасност
на деянието е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или
на други смекчаващи обстоятелства. Съдът намери случаят за маловажен по смисъла
по чл.354а, ал.5 от НК, като преценката за това извърши въз основа на
фактическите данни по делото, начина на извършване на деянието, вида и
стойността на наркотичното вещество, данните за личността на дееца и всички
други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и укоримост на извършеното. Случаят разкрива по-ниска степен
на обществена опасност на деянието и дееца. Обвиняемият е в млада възраст, а количеството наркотично вещество
държано от него и концентрацията на активно вещество в него, характеризират
деянието с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи на
престъпления от този вид, което го
квалифицира, като маловажен случай на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
По мнение на съда деянието не е малозначително, за да се приложи нормата на чл.9, ал.2 от НК. В конкретния случай става въпрос за държане
на забранено от закона вещество. Дееца е млад човек, а наркотично действащият
компонент е с такава концентрация, поради което не
може да се приеме, че се отнася за деяние, чиято обществена опасност е малозначителна или явно незначителна.
Растението коноп /канабис, марихуана/ и
активният му компонент тетрахидроканабинол има силно
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на
контрол /забрана/, съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл.3, ал.2 и ал.3 и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - чл.3, ал.1 „Списък I -Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение №1.
Императивната норма на чл.30 от ЗКВНВП забранява производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП.
Съгласно чл.73 от ЗКНВП за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на
служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на
физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят,
съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и
веществата от списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 и техни препарати и от прекурсори по ал.2, а условията и редът за разрешаване на
дейностите по ал.1, както и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от Министерския
съвет. Обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП за
производството, преработване, търговия, съхраняване, внос, износ, реекспорт,
транзит, пренасяне, превозване, предлагане, придобиване, използване и
притежаване на намерените в него наркотични вещества.
От субективна страна е налице пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а именно, че без
съответно разрешение на компетентен орган държи растителна маса, съдържаща
наркотични вещества, чието придобиване и държане е под специален разрешителен
режим и е целял настъпването на общественоопасните
последици от същото.
Обвиняемият В. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на глава VIII, раздел IV от НK. За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено наказание глоба до 1000
лева. В случая са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, поради
което съдът, след като призна обвиняемия за виновен го освободи от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид обществената
опасност на деянието и на обвиняемия като личност.
Деянието е с невисока обществена опасност, предвид количеството на наркотичното
вещество и концентрацията на активно действащия компонент в него. Въпросът за наличието на вредни последици, като общественоопасен резултат в случая не може да се обсъжда,
тъй като престъплението е на формално извършване.
Обществената опасност на обвиняемия като личност е ниска. Е.Б.В. е роден на ***г***, с адрес на
местоживеене ***. Същият е българин, български гражданин, неосъждан, женен, ЕГН
**********.
Съдът, след
като съобрази тези обстоятелства, добрите характеристични данни на обвиняемия,
оказаното съдействие при разследването, както и неговото имотно и семейно
състояние, след като призна обвиняемия за виновен и го освободи от наказателна
отговорност, на основание чл.78а, ал.1 от НК му наложи административно
наказание глоба в размер на 1000 лева, която в оптимална степен по мнение на
съда би постигната целите на наказанията, предвидени от законодателя.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът постанови отнемане в полза на
държавата на веществените доказателства, а именно наркотични
вещества – 3,077 грама коноп /канабис, марихуана/, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол -
14.10%, и 0.320 грама коноп /канабис,
марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 10.00%, частично изразходвано при
физикохимичното изследване за нуждите на експертизата, като наркотичното
вещество е предадено на ЦМУ, отдел „МРР-НОП”.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК,
съдът постанови да се отнемат в полза на държавата един брой запечатан хартиен плик с
опаковки, които следва да бъдат унищожени като вещи без стойност по реда на
Правилника за администрацията съдилищата.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на обвиняемия да заплати в полза и
по сметка на ОД на МВР-Бургас направените разноски по делото, както и държавна
такса в размер на 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският районен
съд постанови решението.
Председател: /п/
Вярно с оригинала:З.К.