П Р О Т О К О Л
Гр. Перник, 30.11.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на тридесети
ноември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
Секретар:
А.М.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Чакъров, адм. дело № 176
по описа на Административен съд - Перник за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, Е.Б.В., редовно призован, се явява лично.
Ответникът, Началник СГКК Перник, редовно призован, не се явява
и не изпраща процесуален представител.
Вещото лице, Р.М.Г., редовно призован, се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Жалбоподателят В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба вх. рег. № 3110 от 23.10.2023 г. на
жалбоподателя, с която представя по делото писмени доказателства, с аргумент,
че същите са относими към предмета на делото.
В предходното съдебно заседание (първо по делото) жалбоподателят,
е изложил аргументи за оправяне на два инцидентни иска по чл. 212 от ГПК в
настоящото производство, като във връзка
с отправена до съда молба за формулиране на ясна претенция, му е предоставена
възможност да предяви същите с допълнителна писмена молба.
Докладва молба вх. рег. № 3158 от 26.10.2023 г. на
жалбоподателя, с която същият предявява в настоящото производство два инцидентни
иска по чл. 212 от ГПК с искане за обявяване на нищожността на сделка за
покупко-продажба, сключена в нотариална форма между М.Г.А.и Емилия Б.ова Варадинова, както и
нищожността на нотариалното удостоверяване обективирано в Нотариален акт за
покупко–продажба на недвижим имот № 168, том V,
рег. № 11108, дело № 930 от 2022г.
Докладва и молба вх. рег. № 3652 от 29.11.2023г. на
жалбоподателя, с която същият моли съда да замени назначеното вещо лице с друго
такова, като излага аргументи за забава на вещото лице при изготвяне на
заключението.
Жалбоподателят В.: Поддържам и трите молби, подадени от мен.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност на ответника по делото в срок до следващо
съдебно заседание да изрази становище по доказателствата представени с молба
вх. рег. № 3110 от 23.10.2023г. на жалбоподателя.
Приема и прилага по делото молба вх. рег. № 3158 от 26.10.2023г.
на жалбоподателя, с която същият предявява в настоящото производство два инцидентни
иска по чл. 212 от ГПК.
Приема и прилага по делото молба вх. рег. № 3652 от 29.11.2023г.
на жалбоподателя, с която същият моли съда да замени назначеното вещо лице с
друго такова, като излага аргументи за забава на вещото лице при изготвяне на
заключението.
Съдът констатира, че с протоколно определение от 19.10.2023 г. е
допуснал по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ) със задача формулирана в
писмена молба, представена в съдебното заседание от страна на жалбоподателя. По
делото са представени надлежни доказателства за внесен депозит и делото е
предоставено на вещото лице за изготвяне на заключението, като такова не е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Жалбоподателят В.: Поддържам искането си формулирано в молба вх.
№3652 на 29.11.2023 г. за замяна на вещото лице, считам че са налице правни и
фактически основания за това.
Вещото лице: Работил съм по делото, имам готовност за
представяне на заключението за следващо съдебно заседание. Определеното ми
време не ми беше достатъчно, имах и семейни проблеми, затова предоставям на
съда да прецени.
Във връзка със становището на жалбоподателя и липсата на
изготвено и представено в срок заключение от експерта и като взе предвид
депозираната от жалбоподателя молба вх. № 3652 на 29.11.2023г. и становището на
вещото лице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането за освобождаване на вещото лице и
замяната му с друго такова.
Предоставя последна възможност на вещото лице да изготви
заключение по допуснатата СТЕ и съответно да го представи в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК за следващо съдебно заседание, в противен случай на
вещото лице ще бъде наложена глоба и заменено с друго вещо лице.
Относно молба вх. рег. № 3158 от 26.10.2023г. на жалбоподателя,
с която същият предявява в настоящото производство два инцидентни иска по чл.
212 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Редът за оспорване на охранителен акт, какъвто безспорно е
нотариалният такъв е уреден в глава XXXXIX от ГПК, като
съгласно задължителното становище по ТР
№ 3/2012 г. от 29.11.2012г. ВКС, ОСГК,
на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК подлежат само
констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост
върху недвижим имот, но не и тези, с които се прехвърля, изменя или прекратява
вещно право върху недвижим имот. Правата на трети лица действителни собственици
срещу актове, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху
недвижим имот, се осъществява чрез вписването на исковата молба в имотния
регистър към Агенцията по вписвания и в последствие чрез вписване на
решението, с което се уважава иска за собственост. Вписването оповестява на всички,
че за този имот е налице висящ съдебен спор и впоследствие, че е постановено
съдебно решение, което е задължително за всички лица, съдилища и институции.
Отмяна на нотариалния акт за сделка с недвижим имот обаче не се постановява,
като компетентността по разглеждане на предявения иск по чл. 108 от ЗС,
съответно по чл. 26 от ЗЗД е съответния районен съд. В тази връзка и на
основание чл. 128 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: №539
Оставя без разглеждане като недопустими, не подведомствени предявените в настоящото производство два инцидентни иска
по чл. 212 от ГПК, с искане за обявяване на нищожността на сделка за
покупко-продажба, сключена в нотариална форма
между М.Г.А.и Емилия Б.ова Варадинова, както и нищожността на
нотариалното удостоверяване обективирано в Нотариален акт за покупко – продажба
на недвижим имот № 168, том V, рег. № 11108, дело № 930 от 2022г.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд
на Република България в 7 - дневен срок от днес за жалбоподателя и в 7-дневен
срок от съобщаването му за ответника.
Препис от протокола от съдебното заседание да се
изпрати на неявилата се страна.
СЪДИЯ:
Жалбоподатеят В.: Към ностоящия момент нямам други
доказателствени искания.
Във връзка с изявлението на страната и като счете, че делото не
е изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства, отлага и насрочва делото за 11.01.2024
г. от 13:15 часа, за която дата и час жалбоподателят и вещото лице уведомени от
днешното съдебно заседание, призовки няма да получават, ответникът уведомен по
реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:24
часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: