Р Е Ш Е Н И Е
07.02.2018г Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс НО
Районен съд – Дупница състав
18.01 2018
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 1334 2017
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0348-001736/23.08.2017г.., издадено от началника на РУП към ОДМВР гр.Кюстендил РУ гр.Дупница,с
което е наложено административно наказание и „глоба” в размер на 300лв. за нарушение по чл.179,ал.3,т.4 ЗДвП на Г.Й.Д. с ЕГН ********** *** като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ
:Г.Й.Д. , обжалва наказателно постановление № 17-0348-001736/23.08.2017г., издадено от
началника на РУП към ОДМВР гр.Кюстендил
РУ гр.Дупница, с което му е наложено административно наказание и „глоба” в размер на 300лв. за нарушение по
чл.179,ал.3,т.4 ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде
отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, както и че не е налице субективната страна на това нарушение.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства-
показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 30.07.2017 г.жалбоподателят
управлявал товарен автомобил по от главен път Е-79 посока гр.София-гр.Дупница. На км.322+400
,същият бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна, при
която му бил съставен АУАН за нарушение по чл.139,ал.5 ЗДвП – тъй като автомобила е бил без валиден винетен стикер за 2017г. Въз
основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което е наложено посоченото по-горе административно наказание.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и отмени наказателното
постановление, по следните съображения.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед
8121з-952/20.07.2017г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по
установяване на нарушението и съответно налагане на административното
наказание, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е
съставен в нарушение на чл.42т.4 ЗАНН, тъй като описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, не обосновават признаците от състава на
чл.179,ал. ЗДвП. този текст съдържа две отделни хипотези,чието наличие обуславя
ангажиране на административно наказателната отговорност на водачите на МПС-
управление на ППС по републиканските
пътища, за което не е заплатена винетна такса ,предвидена в чл.10,ал.1 ЗП или на превозното средство е
залепен винетен стикер с графично оформление,различно от одобреното. В
настоящия случай в АУАН е посочено ,че жалбоподателя управлява товарен автомобил
без валиден винетен стикер за 2017г.- деяние, което не попада в нито една от
цитираните по-горе хипотези, още повече,че не става ясно имало ли е, или не
винетен стикер и в какво се изразява неговата „невалидност“. С оглед
обвинителната функция на АУАН,описанието на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, следва да обосновават всички обективни и субективни признаци
от състава на последното,тъй като очертава обема на защита на нарушителя.
Макар и визираното по-горе нарушение да
обосновава отмяната на НП, без съдът да се произнася по същество, следва да се
отбележи,че нарушението е недоказано.Нито в АУАН, нито в НП е посочено,че
за пътния участък, в който е извършено
нарушението се дължи винетна такса по чл.10,ал.1,т.1 ЗДвП,доколкото това се обозначава
с пътен знак Д25, а в случая не са изложени факти за наличие на такъв знак и
дали нарушението е извършено в обсега му на действие.
С оглед изложеното, съдът отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.