Разпореждане по дело №267/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството по административно дело № 267/ 2024 година по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на В. М. П., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Стара Загора, ул. „Христо Смирненски“ 98, ет.3, ап.7, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ при условията на солидарност, срещу Министерство на вътрешните работи, Областна дирекция на МВР – Стара Загора и Областна дирекция на МВР – Хасково, са предявени субективно и обективно съединени искове, както следва: иск за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на В. П. сума в размер на 77 852 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди (претърпени загуби), причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжности лица на ответниците при или по повод изпълнение на административна дейност по регистрация и пререгистрация на МПС на територията на страната, ведно със законната лихва от 23.02.2022г., до окончателното изплащане на сумата; иск за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на В. П. сума в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжности лица на ответниците при или по повод изпълнение на административна дейност по регистрация и пререгистрация на МПС на територията на страната, ведно със законната лихва от 23.02.2022г., до окончателното изплащане на сумата; иск за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на В. П. сума в размер на 72 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи), причинени от действия и бездействия на ответниците, ведно със законната лихва от 20.06.2022г., до окончателното изплащане на сумата и иск за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на В. П. сума в размер на 72 000, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи), причинени от действия и бездействия на ответниците

С Разпореждане № 1241 от 09.04.2024г. на съдията-докладчик, на основание чл. 129, ал.2 във вр. с чл.127, ал.1, т.4 и чл.128, т.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, исковата молба е оставена без движение, като на ищцата са дадени указания да отстрани с писмена молба посочените в обстоятелствената част на разпореждането нередовности, както и да внесе дължимата се държавна такса съгласно чл.2а, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.

С молба вх. № 2118 от 16.04.2024г., подадена от адв. Я. С. – Прекрутова от АК – Стара Загора, като пълномощник на ищцата В. М. П., са изпълнени дадените от съда указания да се посочи на кои (какви) незаконосъобразни административни действия/бездействия се основава предявената искова претенция по отношение на всеки един от ответниците - Министерство на вътрешните работи, Областна дирекция на МВР – Стара Загора и Областна дирекция на МВР – Хасково, съотв. в какво конкретно се изразява обуславящата всеки един от предявените обективно съединени искове незаконосъобразна административна дейност по регистрация и пререгистрация на МПС на територията на страната, при конкретизиране на предмета и съдържанието на неизпълнените нормативно установени административни задължения от органи (длъжностни лица) на ответниците, съотв. на незаконосъобразните административни действия. Приложен е и документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд – Стара Загора.

С изложеното по т. II от уточняващата молба обаче, се въвежда още едно основание на исковата претенция – нарушаване на чл.1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и чл.13 от ЕКЗПЧОС. Противно на твърдяното в молбата, това нарушение не е било релевирано като основание на първоначално предявената пред съда искова претенция (основаваща се на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжности лица на ответниците при или по повод изпълнение на административна дейност по регистрация и пререгистрация на МПС на територията на страната) и съотв. соченото нарушение на ЕКПЧ не е било обосновано с незаконосъобразна административна дейност на органи/длъжностни лица на МВР по отнемане/лишаване от притежанието на автомобила. Изземването/отнемането и задържането на МПС се сочи в исковата молба единствено при описанието на хронологията по случая и за обосноваване на твърдяното настъпване на претендираните за обезщетяване имуществени и неимуществени вреди. Доколкото от приложените към исковата молба доказателства се установява, че процесният автомобил е иззет с протокол за доброволно предаване като веществено доказателство по досъдебно производство № 1959зм 402/ 2022г. по описа на Първо РУ – Стара Загора, пр. преписка 5138/ 2022г. по описа на РП – Стара Загора, очевидно изземването и задържането на автомобила не се свързва с административна дейност – константна е съдебната практика, вкл. на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС, че действията/ бездействия на органи/длъжностни лица на МВР, в качеството им на разследващи органи при или по повод на извършавано разследване по образувано наказателно производство, не представляват административна дейност. В този смисъл и с оглед твърденията на ищцата по т. II от уточняващата молба, че „отнемането на автомобила по същество представлява една постоянна мярка, наложена й от МВР, действаща чрез своите длъжностни лица“, представляваща „несъвместима с правото на мирно ползване на притежание намеса, която довежда до лишаване от самото притежание по смисъла на ЕКПЧ“, е налице неяснота дали изземването/отнемането и задържането на автомобила се въвежда като основание на предявената искова претенция – като едно от проявленията на незаконосъобразната административна дейност на органи/длъжностни лица на МВР при или по повод упражняване на административни правомощия, с която се свързва настъпилото увреждане, или изземването/отнемането и задържането на автомобила се сочи единствено за обосноваване на претърпените вреди, като резултат от незаконосъобразната административна дейност, конкретизирана в т. I от уточняващата молба.

С оглед на изложеното и за определяне основанието и петитума на предявените искове, а оттам и предмета на делото и съотв. предмета на доказване, следва да бъде указано на ищцата писмено да отстрани посочената по-горе неяснота.

Водим от горното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

І. УКАЗВА на ищцата В. М. П., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, писмено да заяви, дали изземването/отнемането и задържането на автомобила се въвежда като основание на предявената искова претенция – като едно от проявленията на твърдяната незаконосъобразна административна дейност на органи/длъжностни лица на МВР при или по повод упражняване на административни правомощия, или изземването/отнемането и задържането на автомобила се сочи единствено за обосноваване на претърпените вреди - резултат от незаконосъобразната административна дейност, конкретизирана в т. I на подадената уточняваща молба вх. № 2118/ 16.04.2024г.

ІІ. УКАЗВА на ищцата В. М. П., че действията/ бездействия на органи/длъжностни лица на МВР, в качеството им на разследващи органи при или по повод на извършавано разследване по образувано наказателно производство, не представляват административна дейност.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата В. П. чрез пълномощника й по делото – адв. Я. С. – Прекрутова от АК – Стара Загора, на посочения в исковата молба съдебен адрес.