№ 18
гр. гр.Несебър, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Йорданка Д. Коева Неновска
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Административно
наказателно дело № 20212150201204 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Е. 160“ ЕООД срещу Е.ен фиш серия Г № 0012694 на
ОДМВР Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, за извършено
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000
лв. Жалбоподателят оспорва Е.ния фиш и моли да бъде отменен. Претендира разноски.
Ответната страна в производството – ОД на МВР Бургас, не заема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
На 12.12.2019г., 15:10 часа, в к. к. „Слънчев бряг“, до магазин „М.“, с техническо средство
„АТС Саирн” m*Speed Det 2D бил установен запис на преминаващо превозно средство с рег. № А
4283 НН, за което не била сключена задължителна застраховка ГО. От наказващия орган бил
издаден Е.ен фиш на собственика. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с
оглед събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал.
8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт и е основателна. В практиката на касационната инстанция
(Решение № 931 от 23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен съд
Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на Административен
съд Бургас и много др.) е прието, че когато нарушение като процесното е констатирано с
автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на съответното МПС
чрез издаване на Е.ен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се
1
изпише разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Липсата й представлява съществено нарушение. С
посочените съдебни решения е постигнато уеднаквяване на практиката на съдилищата. При
липсата на посочване на чл. 638, ал. 4 от КЗ в процесния Е.ен фиш, същият следва да бъде отменен.
При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски в
размер на 200 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Е.ен фиш серия Г № 0012694 на ОДМВР Бургас, с който на „Е. 160“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. "П." № 11, на основание чл. 638,
ал. 1, т. 2 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на „Е. 160“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. "П." № 11, сумата от
200 лева, представляваща направени по делото разноски – заплатено възнаграждение за един
адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
2