Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
Гр. С., 25.08.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, І-4 с-в в закрито заседание на двадесет и пети август две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 17098 по описа за 2012 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.250 ГПК.
Образувано е по молба
на ответника вх.№ 145562/14.11.2016 г., с която е отправено искане за допълване
на постановеното решение с присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по
ч.гр.д.№ 12686/2012 г. по описа на СРС, 47 с-в /проведено заповедно
производство/ в размер на 10830.72 лв. /трикратния
размер на дължимото адвокатско възнаграждение – 3610.24 лв. с ДДС по молба
от 22.07.2016 г./ съобразно дадените разяснения с т.12 от ТР № 4/2013 г. по
тълк.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
С решение
№ 5565 от 30.06.2016 г. съдът е отхвърлил, като неоснователни предявените от „Ю.Б.”
АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, срещу А.Ц.Н., ЕГН **********,
с адрес ***, искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 430 ТЗ и чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД вр. чл.60, ал.2 ЗКрИ, за признаване за
установено, че А.Ц.Н. дължи на „Ю.Б.” АД следните суми: 102 953,14 ЕВРО - главница, 5613,82 ЕВРО -
договорна лихва за периода от 24.08.2011 г. до 12.03.2012 г., 256,84 ЕВРО –
банкови такси за периода от 25.08.2008 г, до 12.03.2012 г., всичките дължими по
Договор за кредит за покупко-продажба на недвижим имот № HL - 39868/10.07.2008
г., за които суми е издадена в полза на "Ю.Б." АД срещу А.Ц.Н.
заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.дело №
12686/2012 г. по описа на СГС, 47-ми състав.
С
постановеният краен съдебен акт, съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в
полза на процесуалния представител на ответника - адвокат С.Г. от Софийска
адвокатска колегия, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК вр. чл. 38, вр. с чл. 36
от ЗА сумата 6915,23 лв.-адвокатско възнаграждение за тази инстанция,
изчислено по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, като не се е произнесъл по искането за
присъждане на сторените разноски от страна на длъжника в проведеното заповедно
производство.
С
определение от 14.10.2016 г. съдът е оставил без уважение молбата на ищеца „Ю.Б.”
АД за изменение на постановеното решение в частта на разноските и е уважил молбата на
адвокат С.Г. от САК, процесуален представител на ищцата А.Ц.Н., като е изменил
решението в частта на разноските, като е присъдил в полза на адв.Г. сумата 12328.
65 лв. с вкл. ДДС -адвокатско възнаграждение за тази инстанция, изчислено
по чл.7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните съобразно
изискванията на чл.235 от ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Налице е основание за
допълване на така постановеното решение, тъй като съдът не се е произнесъл по
цялото направеното пред него искане по отношение на направените разноски за заплатена
държавна такса 15 лв. по сметка на СГС във връзка с подадената частна жалба и
за присъждане на адвокатско възнаграждение на ответника /длъжник в проведеното
заповедно производство/ съобразно предоставената безплатна правна помощ.
Съобразно указаното в
чл.81 вр. чл.78, ал.1-ал.11 ГПК при съобразяване дадените разяснения с т.12 от
ТР № 4/2013 г. по тълк.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът не се е произнесъл
по искането за присъждане на разноски в полза на ответника сторени по
проведеното заповедно производство. С крайният съдебен акт съдът се е
произнесъл единствено по искането за присъждане на разноски сторени от ищеца
/заявител в заповедното производство/.
Искане за присъждане
на сторените разноски ответника /заявител в заповедното производство/ е
направил с подадената молба 14.12.2012 г. към която е приложил и списък на
разноските /л.58 и л.59/. С разпоредбата
на чл.38 от ЗА е регламентирано изключение от правилата за присъждане на
разноски, установени в чл.78 ГПК, като е предвидено право на адвоката, който е
представлявал безплатно доверител от кръга на посочените лица, да търси лично
за себе си адвокатско възнаграждение, когато насрещната страна е била осъдена
за разноски. Чрез представеното в проведеното заповедно производство пълномощно
/л.41/ се установява че е постигнато съгласие, за това че учредената с
пълномощното процесуална представителна власт за адвокатска защита в полза на
адв. С.Г. от САК ще бъде предоставена безплатно. Установява се заплащане на
сумата 15 лв. /на 27.07.2012 г./ като държавна такса в полза на СГС по
подадената частна жалба от страна на длъжника.
Съгласно направеното
искане и списъка по чл. 80 от ГПК, в полза на процесуалния представител на ответника,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК и чл.38 от ЗА, следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение, тъй като при липса на спор между страните достатъчно
доказателство за осъществяване на основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1-3 ЗА за
безплатна правна помощ, представляват съвпадащите волеизявления на страните по
договора за правна помощ, респективно изявлението на представляваната страна
или нейния процесуален представител, ако такъв договор не е представен (така
Определение № 163 от 13.06.2016 г., по ч.гр.д. № 2266/2016 г. на I ГО на ВКС).
Дължимата сума е в размер на 3610.24 лв. с ДДС, съразмерно на отхвърлената част
от иска, изчислена върху заявената претенция във основа на минималното
адвокатско възнаграждение по чл. 7, ал.7 вр. ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Искането за
присъждане на двукратния размер на основание §2 от ДР на Наредба № 1/
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не следва
да бъде уважавано, доколкото сочения текст е обявен за противоконституционен с
Решение № 14820 от 10.12.2014 г. на ВАС - ДВ, бр. 10 от 2016 г., в сила от
05.02.2016 г.).
Така мотивиран
на основание
чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА решение № 5565
от 30.06.2016 г.г. постановено по гр.д.№ 17098 по описа на СГС, ГО, І-4 състав за
2012 г., като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Ю.Б.” АД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на адвокат С.Г. от
Софийска адвокатска колегия, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК вр. чл. чл. 38,
вр. с чл. 36 от ЗА, сумата 3610.24 лв. с ДДС, представляваща дължимо адвокатско
възнаграждение за предоставена на ответника /длъжник/ А.Ц.Н., ЕГН **********, с
адрес *** безплатна правна помощ по ч.гр.дело № 12686/2012 г. по описа на СРС,
47-ми състав.
ОСЪЖДА „Ю.Б.” АД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на ответника
/длъжник/ А.Ц.Н., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата 15.00 лв.-сторени разноски за държавна такса по ч.гр.дело №
12686/2012 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: