РЕШЕНИЕ № 12
гр.Оряхово, 20.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 21.01.2020 г. /двадесет и първи януари две
хиляди и двадесета година / в състав:
Районен съдия: Ивета Кънева - Санкова
при
секретаря Ахинора Бориславова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД №
391 по описа за 2019 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.И.И. с
ЕГН ********** ***, с която е обжалвал наказателно постановление № 19-0309-000339/26.09.2019 г. на Началник група към
ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово.
Жалбоподателят
редовно призован не се явява.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
От събраните в хода на
съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и
посочените основания в жалбата, съдът прие за установени от фактическа страна
по делото следните обстоятелства:
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана на 21.11.2019
г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост
и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на
процесуалните правила.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени
от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН
№ 400/27.08.2019 г. е съставен затова, че на 30.08.2018 г. около 14:30 ч. в гр.
Мизия по ул. „Георги Димитров“ дом № 1 (ресторант „Капри“, жалбоподателят е
управлявал в посока сградата на Община
Мизия собственият си мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600 Р“ с рег. № ВР 1076 В, без да
притежава валидна категория към СУМПС за управляваното моторно средство. Актът
е съставен в присъствието на нарушителя. С горното жалбоподателят е нарушил чл.
150А, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление
№ 19-0309-000339/26.09.2019 г. на Началник група към
ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово в обстоятелствената част на което,
административно - наказващият орган е възприел, че на 30.08.2018 г. около 14:30 ч. в
гр. Мизия по ул. „Георги Димитров“ дом № 1 (ресторант „Капри“, жалбоподателят е
управлявал в посока сградата на Община
Мизия собственият си мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600 Р“ с рег. № ВР 1076 В, без да
притежава валидна категория към СУМПС за управляваното моторно средство. Актът
е съставен в присъствието на нарушителя. С горното жалбоподателят е извършил нарушение по чл.150А,
ал. 1 от ЗДВП, за
което административнонаказващият орган е определил наказание по чл. 177, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП и му е наложена глоба в размер на 100.00 /сто/ лева.
Приложени по делото са: Писмо
с рег. № 309000-7368/22.11.2019 г.,
Жалба с вх. № 309000-7320/21.11.2019 г., АУАН № 400/27.08.2019 г., НП № 19-0309-000339/26.09.2019 г., Справка за нарушител /
водач, Заповед с рег. № 81212-515/14.05.2018 г.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите
по установяване на нарушението.
Съдът
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на
процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането
си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че
е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът
установи, че са допуснати съществени
процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за
отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени
нарушения на ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни
последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция –
административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, за да може съдът да приеме за безспорно установено
извършването на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно
наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е
указал, че в наказателното постановление се записват вида и размера на
наложеното административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия
орган.
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище
по незаконосъобразност на наказателното постановление, които се споделят от
настоящия съдебен състав.
В
хода на съдебния процес от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установи, че АУАН е съставен след
получен в РУ – Оряхово сигнал от лицето Любослав Клещаков от гр.Мизия, в който
се твърдяло че жалбоподателят на 30.08.2018 г. и на 13.10.2018г. в гр. Мизия е управлявал
мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600 Р“ с рег. № ВР 1076 В, без да притежава
валидна категория към СУМПС за управляваното моторно средство. Въз основа на сигнала
била образувана преписка, в която са били снети сведения от лицето подало
сигнала, в които същият посочил времето и точните места, на нарушенията.
Жалбоподателят бил призован да се яви в сградата на РУ Оряхово на 27.08.2019г.
, и в негово присъствие му бил съставен АУАН№ 400/27.08.2019 г., затова че на
30.08.2018 г. около 14:30 ч. в гр. Мизия по ул. „Георги Димитров“ дом № 1
(ресторант „Капри“, е управлявал в
посока сградата на Община Мизия собственият си мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600 Р“ с
рег. № ВР 1076 В, без да притежава валидна категория към СУМПС за управляваното
моторно средство в нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствието на св. Т.Х. ***. Жалбоподателя отказал да получи акта, като
отказът му бил удостоверен с подписа на полицейския служител - св. М.С.. По
делото обаче не се установи, свидетелят по акта Х. и актосъставителя да са
очевидци на нарушението, нито пък нарушението да е констатирано с официални
документи съставени от компетентните контролни органи, които са установили
нарушението.
Съгласно
т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на
административното нарушение не се считат за установени до доказване на
противното и затова административно наказателното обвинение следва да се
установи с допустимите от закона средства. В конкретният случай от показанията
на разпитаните актосъставител и свидетел по акта не може да се приеме, че
констатираното нарушение е извършено от жалбоподателя. Пред съда
актосъставителят С.И. и св. Т.Х. *** заявяват, че не са присъствали при
установяване на нарушението .В съдебно заседание актосъставителя и свидетелят
по акта, категорично заявяват, че на процесната дата и място не са установили
жалбоподателя да управлява процесният мотоциклет, за който не притежава
съответна категория СУМПС. АУАН бил съставен на жалбоподателя, тъй като лицето
което подало сигнала посочил именно него, че е извършил нарушението описано в
акта.
От
изложеното съдът намира, че констатациите отразени в акта НЕ са доказани по
несъмнен начин. При така събраните доказателства за съда остава недоказано по
категоричен начин, че жалбоподателят на 30.08.2018 г. около 14:30 ч. в гр.
Мизия по ул. „Георги Димитров“ дом № 1 (ресторант „Капри“, жалбоподателят е
управлявал в посока сградата на Община
Мизия собственият си мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600 Р“ с рег. № ВР 1076 В, без да
притежава валидна категория към СУМПС за управляваното моторно средство, в
нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП. За административно наказващият орган е
било задължително да събере доказателства за вината на същият. Следователно не
е доказано, че описаното в наказателното постановление административно
нарушение е извършено от лицето посочено като нарушител, и това лице не може да
бъде административнонаказателно отговорно по смисъла на чл.26, ал.1 ЗАНН.
От
друга страна съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, акта за установяване
на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на
свидетели, присъствали при извършването или констатирането на нарушението.
Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да бъде съставен в
присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата
на чл.40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия акт. Присъствието на свидетели
при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото
нарушение е установено, въз основа на официални документи /чл. 40, ал.4 от ЗАНН/. С оглед на това, съдът намира че при съставянето на АУАН е нарушена
разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН. Тъй като в случая, и актосъставителя и
свидетелят по акта не са очевидци на нарушението, поради което актосъставителят
е следвало да осигури присъствието на двама свидетели при съставяне на АУАН,
което обстоятелство изрично е следвало да се отбележи в акта. Това не е сторено,
поради което липсата на втори свидетел се явява съществено нарушение на
административно наказателната процедура и е основание за отмяна на НП, като
незаконосъобразно само на това основание.
С
оглед изложеното, съдът намира че обжалваното Наказателно постановление № 19-0309-000339/26.09.2019 г. на Началник група към
ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово е издадено в нарушение на процесуалния закон, поради
което следва да бъде отменено.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0309-000339/26.09.2019 г. на Началник група към
ОДМВР-Враца, РУ-Оряхово, с което на В.И.И. с ЕГН ********** *** на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/