Решение по дело №74/2024 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 105
Дата: 10 май 2024 г.
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20241520200074
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Кюстендил, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20241520200074 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.4 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. В. Ц. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ж.к. „***“ №
***, ет.**, ап.*** срещу Електронен фиш Серия К № 6288461 на ОД на МВР – Кюстендил, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 600 лева за извършено нарушение по
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание Ц., редовно призован, не се явява, депозирано е писмено
становище, чрез адв. В..
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище, чрез гл. юрисконсулт
Б. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесният електронен фиш
подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано
1
пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 21.07.2022г., в 02:56 часа в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно
техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на
лек автомобил „Мерцедес ГЛС 350Д 4МАТИК“ с рег. номер ****, със скорост от 95 км/ч.
/след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, като разрешената за движение скорост
в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 45 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на
името на жалбоподателя, като същият в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн.
чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице,
извършило нарушението и респ. не е представил копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство.
Видно от приложения Протокол от проверка № 71-СГ-ИСИС от 27.05.2022г.
техническото средство, с което е установено нарушението е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал с техническо
средство„SITRAFFICLYNX ERS 400“. Така приложения снимков материал, съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и
система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по
делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Посредством
приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено
средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания
автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната
в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към
момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а
именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и
притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити -
2
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Описано е
извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава
скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на
600 лв. за превишаване с 45 km/h.
Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се
установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%,
тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 95
км/ч е след приспадане на 3%.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Предвид гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване
на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото
авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш Серия К № 6288461 на ОД на
МВР – Кюстендил.
С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл.
37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита
по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна
сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 6288461 на ОД на МВР – Кюстендил, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на В. В. Ц. с ЕГН
**********, с адрес гр. ***, ж.к. „***“ № ***, ет.***, ап.*** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 600.00 /шестстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА В. В. Ц. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, , ж.к. „***“ № ***, ет.***,
ап.*** да заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3