№ 154
гр. Варна, 19.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК
Въззивниците М. Ц. Г. и В. П. Г., редовно призовани, не се явяват, за тях се явява
адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна „Дженерали застраховане“ АД, гр. София, редовно призовано,
не се явява представител.
Адв. В.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 217/22.03.23г.
Адв.В.: Запознат съм с определението, нямам възражения. Поддържам жалбата с
основанията, които са подробно изложени в нея. Няма да правя искания по доказателствата,
няма да представям такива. Представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В.: Подробно в жалбата съм изложил основанията защо смятам, че решението на
първоинстанционния съд е неоснователно и немотивирано. Смятам, както от самото начало
1
при предявяване на иска, че искът е основателен и доказан и събраните в делото
доказателства потвърждават всичко това. От експертизата, която беше назначена установи
множество нарушения, които е извършил водача на автомобила и едно единствено, а
именно превишаване на скоростта от страна на водача на мотоциклета. От съдебно-
автотехническата експертиза в нейната скица много ясно видимо се установява, че
изпреварването на лекия автомобил е можело да стане безпрепятствено, в случай, че
автомобилът не е предприел неоснователна, безпричинна маневра пресичане на едната
лента и навлизане в другата лента, т.е. тази по която се е движил мотоциклетът. Както вече
казах подробно съм изложил в жалбата становището си, няма да я повтарям. Смятам, че
жалбата е основателна и моля да бъде уважена, т.е. решението на първоинстанционния съд,
да бъде отменено и постановено ново такова, с което да бъде уважен предявения иск, както
и да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2