Р Е Ш Е
Н И Е
№ 666
28.05.2019г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На девети май година
2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Райна Жекова
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Бушандрова
НАХД № 5584 по описа на съда за 2018 година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Т.Т.Д., ЕГН: **********, с адрес:
*** против електронен фиш серия Г № 204 на ОД МВР гр. Бургас, с който за
нарушение на чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 483,
ал.1,т.1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «глоба», в размер на 250 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния
фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява, изпраща надлежно упълномощен процесуален представител.
Последният заявява, че поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат
доказателства.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 13.10.2018 г. около 11:49 часа
в гр. Бургас, на ул. „Янко Комитов”, посока МОЛ «Галерия», към ул. «Струга»,
жалбоподателят, като водач на лек автомобил „Тойота Ярис”, с рег. № А **** НК, управлявал
автомобила, без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за
2018г. Нарушението било установено с АТС САИРН m*SpeeDet 2D.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените
факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
При издаването на
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От
формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми по ЗАНН реквизити, а именно съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
В ЗАНН, не е предвидено електрония
фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов
подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно - информационна система, въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис
на физическо лице - издател.
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол,
отговаря на изискването на Закона, техническото средство, с което е установено
и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява
човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение.
Нарушението е
безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и
приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Нарушението, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае нарушение
по КЗ, а именно управление на автомобила, без валидна сключена застраховка „ГО“
за 2018г.
Тезата на
жалбоподателя, подкрепяна от адв. К. в с.з. е, че въпросната застраховка е била
сключена през 2018г, но същата е била прекратена едностранно, без уведомяване,
от страна на застрахователното дружество.
По делото е безспорно установено,
че действително на 08.03.2018г. е била сключена застраховка „ГО“ за
горепосочения автомобил, като към този момент, същият е бил с чуждестранна
регистрация – италианска.
Българската полица по гражданска
отговорност има задължителен териториален обхват. Налице е изрична забрана,
съгл. чл. 22, ал. 5 на Наредба 49, български застраховател, да сключва
застраховка „гражданска отговорност“ на превозни средства с регистрация в
страна членка на Европейския съюз, Европейската икономическа общност, Сърбия, Андора
и Швейцария. В случай, че все пак е сключена такава застрахователна полица,
покритието по нея не е валидно.
Налице е възможност за сключване
на въпросната полица, за определен срок – за транзитно преминаване или до
регистрация на МПС с български регистрационен номер, като след този срок, не е
възможно подновяването и и дори без изричното прекратяване на полицата, от
страна на застрахователя, същата е невалидна.
Твърдението на жалбоподателката,
че не е била запозната с тези обстоятелства и не е била изрично уведомена, от
страна на застрахователя за прекратената полица, за настоящия състав, не е
извинение за противоправното и поведение. Същата е българска гражданка, към
момента на установяване на нарушението е управлявала автомобил с българска
регистрация и са били необходими активни действия от нейна страна, за сключване
на тази задължителна застраховка, за да може при последващото управление на
автомобила да бъде изправен водач.
Воден от гореизложеното, Съдът
намира аргументите на жалбоподателя, подкрепяни от неговия защитник в тази
насока, като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна
отговорност.
Единствено за пълнота, съдът
следва да отбележи, че не е налице маловажност на случая. Липсата на вредни
последици, не са елемент от състава на нарушението за което жалбоподателя е
привлечен към административно - наказателна отговорност, тъй като вмененото му
нарушение е на формално извършване и не е основание за приложение разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН.
Съобразно разпоредбата на чл. 638,
ал. 4 от КЗ „Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство
се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, съгласно която за физическо лице, наказанието е „глоба“
250 лв.”, т.е. посочената норма представлява сложен фактически състав, съдържащ
както правилото за поведение, така и санкцията за нарушаването му. В този
смисъл, законосъобразно е била определена санкцията, а именно „глоба“, чийто
размер е законодателно фиксиран и в случая нито съдът, нито наказващият орган
биха могли да го променят.
По изложените съображения,
предвид липсата на основания за отмяна или изменение на наказателното
постановление, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 204
на ОД МВР гр. Бургас против Т.Т.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, с който за нарушение на чл. 483,
ал.1,т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 КЗ, на
жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 250
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.