ПРОТОКОЛ
№ 515
гр. Ямбол, 12.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102163 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД – гр. София, редовно призован за днешното
съдебно заседание, не се явява законен представител, не изпраща и
процесуален такъв.
Преди делото е постъпила молба, с която се моли да се даде ход на
делото, като се поддържа ИМ.
Ответникът по делото Д. А. Д., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява.
Съдът намира с оглед редовното призоваване на страните, че липсват
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано от ИМ от ЗД „Бул Инс“ АД –
1
гр. София против Д. А. Д. от гр. Я..
С ИМ се твърди, че на *** г. в гр. Я. на *** образувано от ***. „***“ и
***. „***“ е реализирано ПТП с участието на л.а. марка „Фолксваген“, модел
„Поло“ с ДК № У 0602 АР, със собственик водач Д. А. Д. и л.а. марка
„Мерцедес“, модел „Г300Д“ с ДК № У0001АВ, собственост на „Полисстрой“
ЕООД и водач Н.Р.Т.
Поддържа се, че видно от представения протокол за ПТП причините за
произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника
по делото, който при управление на л.а. „Фолксваген“, модел „Поло“ с ДК У
0602 АР се движи на такова разстояние от движещият се пред него л.а. марка
„Мерцедес“ У 0001 АВ, че не може да спре и го удря отзад /в нарушение на
чл.23, ал.1 от ЗДвП/. Вследствие на ПТП били нанесени материални щети на
л.а. „Мерцедес“, който бил застрахован по застраховка „Каско Стандарт“ в
*** „***“. Въз основа на заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение в *** „***“ АД била заведена щета, като на *** г. ЗД „Бул Инс“
АД е изплатил по банков път на собственика на увредения автомобил сумата
от 586.59 лв.
На следващо място се сочи, че управляваният от ответника автомобил
бил застрахован по застраховка „Гражданска Отговорност“, като на осн.
чл.412 от КЗ застрахователят *** „***“ е предявил претенция срещу ЗД „Бул
Инс“ АД за сума в размер на 611,59 лв.
Твърди се, че ищеца е изплатил по банков път на *** „***“сума от
611,59 лв.
На следващо място се сочи, че видно от представения по делото
протокол ответникът е управлявал МПС-то с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон над 0,5 до 1,2 промила, на което твърдяно
обстоятелство по същество ищецът обоснована правния си интерес от
предявяване на настоящия иск, предмет на разглеждане в производството.
Сочи се, че с регресна покана ищецът е поканил ответника да му
изплати сумата в размер на 636.59 лв., като до момента ответникът е
заплатил само част 509.28 лв., а остатъкът в размер на 127,32 лв. не била
възстановена.
На тия съображения се претендира от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 127,32 лв., ведно със
2
законната лихва върху нея от датата на завеждане на ИМ до пълното й
изплащане.
Претендират се разноски, вкл. и заплатено адв. възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
отговор се представя вноска бележка за заплатена след получаване на ИМ
сума в размер на 127,32 лв.
С оглед така представеното доказателство, ответникът поддържа, че
към настоящия момент иска е неоснователен.
Прави се възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение
за един адвокат.
Преди съдебно заседание е постъпило становище от ищцовото
дружество, с което не се оспорва извършеното от страна ответника плащане
на главница в размер на 127,32 лв. след датата на завеждане на ИМ, като се
сочи, че с този свой акт по същество ответникът признава иска за
основателен.
Претендират се направените съдебно и деловодни разноски, в т.ч. и
адв.възнаграждение, като се поддържа, че ответникът дължи разноски, тъй
като извършеното плащане на главницата е било извършено след завеждане
на делото.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
осъдителен иск с правно осн. чл.500, ал.1 т.1 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца при условията да пълно и главно
доказване е да докаже наличието на валидно застрахователно отношение по
застраховка „ГО“ между страните по отношение на процесния л.а.;
настъпването на твърдения открит застрахователен риск, претърпените от
застрахованото лице имуществени вреди, причинната връзка между
настъпилото застрахователно събитие и претърпените вреди и изплащане от
застрахователя – ищец в полза на застрахования по застраховка
застрахователно обезщетение за причинените вреди; да докаже твърдяното от
него обстоятелство, че ответникът е управлявал процесния от него
автомобил под въздействието на алкохол.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на съдебното дирене.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с И.М. писмени доказателства,
както следва: зав. копие на пълномощно, зав. копие на застраховка № ***
сертификат ЗК № *** г., зав. копие на застрахователна полица № *** г., зав.
копие на Протокол за ПТП № *** г., зав. копия на свидетелство за управление
на МПС, контролен талон № *** г. и извършен технически преглед, зав.
копие на заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от
04.10.2017 г., зав. копие на опис на претенция № *** г., зав. копие на опис-
заключение по претенция № *** г., зав. копие на доклад по щета № *** г.,
зав. копие на преводно нареждане от *** г., зав. копие на 7 бр. снимков
материал, зав. копие на писмо рег. № *** г., зав. копие на писмо изх. №
***г., зав. копие на покана по регресна претенция от *** г., зав. копие на
експертиза от *** г., зав. копие на доклад № *** г., зав. копие на регресна
покана относно щета № *** изх. № *** г., зав. копие на товарителница № ***
от *** г., зав. копие на преводно нареждане от *** г. и зав. копие на опис на
щета.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от ответника с отговора по
чл.131 от ГПК вносна бележка за заплатена сума в размер на 127,32 лв.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат
други доказателствени искания следва да даде ход на делото по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 10.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5