№ 126
гр. Бургас, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20222120204971 по описа за 2022 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на В. К. М., ЕГН: **********, адрес: *,
против Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № *, издаден от ОДМВР-Бургас,
с който за нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т. 1 КЗ, вр.
с чл. 461, т. 1 КЗ на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 250 лева.
С жалбата се посочва, че атакуваният ЕФ е незаконосъобразен.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като
поддържа, че нарушението не е устнановено по надлежния начин.
Административнонаказващият орган, надлежно призован, не изпраща представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал.8 ЗДвП, тъй като фишът е връчен на
07.12.2022 г., а жалбата е депозирана на 14.12.2022 г. Жалбата е подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,
като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 09.05.2022 г., в 09:42 часа, в гр. Бургас, по бул. „Тодор Александров“ в посока от
надлез „Владимир Вазов“ към кръстовище с ул. ‚Спортна“, техническо средство –
автоматизирано техническо средство – „TFR1-M 510”, засякла и заснела автомобил „Рено
Меган Сценик“ с рег. № *. Било установено и че автомобилът е собственост на В. М..
Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № * на ОДМВР-гр.Бургас,
с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т. 1 КЗ
била наложена „глоба“ в размер на 250 лева.
Автоматизирано техническо средство – „TFR1-M 510”, към датата на заснемане на
нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените Удостоверение и протокол
(л.9 и л.10).
1
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
- изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие,
че в конкретния случай формално липсват нарушения при издаването ЕФ.
Поначало няма пречка при посоченото в обжалвания фиш словесно описание да се
издаде електронен фиш за нарушение по КЗ. Ясно става, че се вменява във вина управление
на МПС, тъй като е посочена посока на движение, а и от приложения снимков материал е
видно, че процесният автомобил е бил в движение в момента на заснемането. Вменено е и
обстоятелството, че за автомобилът не е бил сключен валиден договор за застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“. Всички тези описани факти съответстват на
приложените разпоредби, като съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ при управление на МПС без
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на собственика се налагат санкциите по ал.
1- в случая по т. 1- 250 лева глоба за физическо лице. Такова нарушение поначало може да
бъде санкционирано чрез издаването на електронен фиш съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ.
Въпреки изложеното, съдът намира, че вмененото нарушение е недоказано.
Липсват каквито и да е доказателства, че към процесната дата и час за заснетият
автомобил не е била валидно сключена застраховка. Налице са доказателства за друго
нарушение- на режима на скоростта. Така в приложената снимка- клип № 20665 се
съдържат данни за въведено ограничение в участъка, отчетена скорост и т.н., но няма
отразяване на факти във връзка с наличието на застраховка. Също така в приложения
протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. се вижда, че техническото
средство е било в режим именно за измерване на скорост, а не в режим на извършване
проверка за валидни застраховки. АНО, при изпращането на преписката също не е
представил доказателства за това, че липсва валидно сключена застраховка.
С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че електронният фиш следва
да се отмени, тъй като липсват доказателства за извършване на вмененото нарушение.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № *, издаден от
ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638,
ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ, на В. К. М., ЕГН: **********, адрес: *, е наложена
„глоба“ в размер на 250 лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2