Р Е Ш Е
Н И Е
№ 430
гр.Бургас, 13.04.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично
заседание на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ТОДОР МИТЕВ
при участието на секретаря Диляна Бодурова, като разгледа
НАХД № 440 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод жалба на от Андон Г.Р. с ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № НП-2794/ 31.12.2019г., издадено от Заместник кмета на
Община-Бургас, с което за нарушение на чл. 25 от Наредбата за рекламната и
информационната дейност на територията на Община Бургас, на основание чл. 232,
ал. 5, т. 7 от ЗУТ на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1000 лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, като се излагат доводи за допуснати процесуални нарушения.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично, като поддържа жалбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващият орган Община Бургас, надлежно
призован, се представлява от юрисконсулт Н., която моли за потвърждаване на НП,
като правилно и законосъобразно.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от приложената
разписка на л. 6 НП е връчено на жалбоподателя на 22.01.2020г., а жалбата срещу
него е депозирана на 27.01.2020г.). Жалбата е подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е и основателна
по следните съображения:
На 02.10.2019г., в 11.50
часа, свидетелят К.В.Ц.– главен специалист в Дирекция “УКОРС” при Община
Бургас, видял, че в гр. Бургас, ж.к. „Зорница“, до бл. 16, жалбоподателят Р.
залепил един брой листовка с текст „Сити кеш пари за всеки и телефон за връзка
*********“, с размери приблизително 15 см. на 20 см. върху стълб на уличното
осветление. С оглед това, свидетелят съставил на Р. АУАН № 0096161 / 02.10.2019
г. за нарушение на чл. 25 от Наредбата за рекламната
и информационната дейност на територията на Община Бургас. Актът е бил връчен
на управителя, който го е подписал като не е вписал възражения.
Въз основа на горепосочения АУАН след това е
било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и
писмените и гласни доказателства, събрани в хода на съдебното производство,
които съдът кредитира изцяло. На практика липсва оспорване на фактическата
обстановка.
От тази фактическа обстановка и
разглеждайки направените възражения съдът прие следното.
Наказателното постановление е
издадено от оправомощено за това лице – заместник кмета на Община Бургас, а
АУАН е съставен от компетентен орган, видно от приобщените към материалите по
делото копия на Заповед № 216/25.01.2011 г. и Заповед № 3176/26.11.2014 г. на
кмета на Община Бургас. Административнонаказателното производство е образувано
в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок. Липсват допуснати процесуални нарушения, като доводите в
жалбата в тази насока са бланкетни. Посочени са нарушените според АНО правни
норми, а констатираното поведение е подробно описано.
Независимо от това,
настоящият състав счита, че не е осъществено нарушение на чл. 232, ал. 5, т. 7
от ЗУТ.
Съгласно посочената
разпоредба се наказва лице, което е допуснало да бъде поставен върху негов имот
или е поставило преместваем обект или рекламен елемент в противоречие с
изискванията на наредбата по чл. 56, ал. 2. Съгласно пар. 5, т. 81 от ДР на
закона „рекламен елемент" е преместваем обект със самостоятелна или
полусамостоятелна конструкция, който се закрепва временно върху терен, сграда
или друг обект, при необходимост и с фундамент, и служи за извършване на реклама.
На основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ пък е приета посочената за нарушена наредба
на Община Бургас, която съдържа дефиниция за рекламно-информационен елемент,
която почти буквално възпроизвежда дефиницията в ЗУТ. Същевременно, раздел VII на наредбата е озаглавен „Съобщения“ и съгласно
чл.22, ал. 1 разлепването на съобщенията се извършва на информационни тела
(афишни колонки, информационни табла и други съоръжения), разположени
единствено за тази цел на територията на общината. Разпоредбата на чл. 25 от наредбата,
която не допуска лепенето на листовки на определени места и която се сочи за
нарушена, също се намира в раздел „Съобщения“. Предходните раздели на наредбата
пък регламентират изработването, разполагането, монтирането и демонтирането на
информационни елементи. От взаимното тълкуване на така посочените разпоредби
според настоящия състав следва изводът, че листовките не представляват рекламни
елементи нито по смисъла на ЗУТ, нито по смисъла на наредбата на Община Бургас.
Видно е, че съгласно нормативната база такива елементи представляват много
по-крупни обекти, със специфична конструкция и които по-скоро служат за
разлепването върху тях на листовки и друг вид съобщения. Поради това съдът
намира, че не е осъществен от обективна страна състав на нарушение, което да
бъде санкционирано по чл. 232, ал. 5, т. 7 от ЗУТ, поради което постановлението
следва да бъде отменено.
Дори и да се приеме, че деянието на Р. покрива признаците
на сочените за нарушение разпоредби, то настоящият състав смята, че следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като е налице маловажност
на случая. При определяне на маловажните случаи при административните нарушения
съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по н. д. № 1/2007г., ОСНК следва да се
съобрази чл. 93, т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този,
при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. В случая са налице обстоятелства, които да
характеризират процесното нарушение като такова с по-ниска степен на обществена
опасност от останалите нарушения от същия вид. Касае се за установяване
залепването на една листовка с размери 15 см на 20 см. Липсват данни за
предходни нарушения, а освен това видно от призовката за жалбоподателя, същият
живее в дом за умствено изостанали, макар да не е поставен под запрещение.
С оглед изложеното, обжалваното наказателно постановление
се явява материално незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № НП-2794/ 31.12.2019г.,
издадено от Заместник кмета на Община-Бургас, с което за нарушение на чл. 25 от
Наредбата за рекламната и информационната дейност на територията на Община
Бургас, на основание чл. 232, ал. 5, т. 7 от ЗУТ на Андон Г.Р. с ЕГН **********,
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала/
Г.Ст.