№ 41508
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110138762 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу С. С. Стефанов, с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Съдът констатира, че отговорът на исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
132, т. 1 вр. чл. 32, т. 2 ГПК, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания в
тази връзка.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Директ“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба съдът
ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след уточняване на спорните и
безспорните въпроси.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да представи
изрично пълномощно за процесуално представителство пред съд по смисъла на чл. 32, т.
2 ГПК, учредяващо надлежна представителна власт на С. С. С. да представлява ответника
С. С. Стефанов по настоящото дело към датата на подаване на отговора на исковата молба
или изрично да потвърди извършените от С. С. С. процесуални действия, а именно
подаването на отговор на исковата молба, като при неизпълнение на указанията в срок, ще
се счита, че отговор не е подаван.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Директ“ ЕООД като трето лице-
1
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер
93602, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно заседание.
ПРИЛАГА към настоящото гр. д. № 10105/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2024 г. от
09:40 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба,
приложенията към нея и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу С. С. Стефанов, искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 791,42 лева, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 24, вх. Г, ет. 7, ап. 70, аб. №
93602, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
24.02.2023 г., до изплащане на вземането, сумата в размер на 115,78 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 14.02.2023 г., сумата в размер на
70,84 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.01.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК - 24.02.2023 г., до изплащане на вземането и сумата в размер на
12,07 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
2
вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до
14.02.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по гр. д. № 10105/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период, но не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен след изтичане на периода, за който се отнасят.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че в процесния имот не се използва топлинна енергия
за отопление. Посочва, че на 06.10.2022 г., е заплатил всички задължения по фактура №
********** от 31.07.2022 г.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3