РЕШЕНИЕ
№ 2637
гр. София, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20231110205769 по описа за 2023 година
СЪДЪТ, въз основа на събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Същото е образувано въз основа съставен на 01.05.2023 г. акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство от страна на В. С. А..
От събраните по делото доказателства СЪДЪТ намира за установена
следната фактическа обстановка:
На 01.05.2023 г. около 08.40 часа, след подаден сигнал, в гр. София на
ул. „Заводска“ № 4 в района на автобусна спирка на масовия градски
транспорт пристигнал полицейски екип в състав Красимир Вълчев и
Е.Стоянов – автопатрул 131 към 02 РУ СДВР. На място били установени
нарушителят В. С. А. и лицата Д. С. П. и Румяна С.а Михова, като В. А. бил
със свален панталон и бельо. Д. П. и Румяна Михова разказали на
полицейските служители, че същият се е изходил по голяма нужда в района
на автобусната спирка, след което започнал да се самозадоволява. В. С. А.
бил задържан от полицейските служители за срок от 24 часа с оглед данни за
престъплението „хулиганство“ по смисъла на чл.325 от НК. На същия бил
извършен обиск, за което бил съставен протокол за обиск на лице, като
впоследствие бил съставен и протокол за полицейско предупреждение по
реда на чл.65, ал.1 и ал.2 от ЗМВР.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от материалите на административно-наказателната преписка –
1
докладна записка, писмени сведения от Румяна Михова и Д. П., заповед за
задържане, протокол за обиск и протокол за полицейско предупреждение.
Съдът кредитира с доверие изложеното в писмените сведения от
очевидците Румяна Михова и Д. П., които пряко са наблюдавали поведението
на нарушителя, не го познават и са незаинтересовани от изхода на делото.
Обясненията на нарушителя, дадени пред настоящия съдебен състав следва да
се възприемат като опит за изграждане на негова защитна теза, тъй като
противоречат на изложеното от очевидците на случката и на приобщените
писмени доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
От обективна страна, лицето В. С. А. е осъществило състава на
дребното хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, изразяващо се в
непристойна проява – свалил панталона и бельото си, след което се изходил
по голяма нужда в района на автобусната спирка, а впоследствие започнал да
се самозадоволява. Такава непристойна проява е недопустима от гледна точка
на етиката и морала и съвременните виждания за нормално човешко
поведение на обществени места.
С поведението си А. е нарушил обществения ред и спокойствие и е
предизвикал възмущението на лицата, възприели непосредствено инцидента,
но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не може да се
квалифицира, като престъпление по чл.325 от НК.
От субективна страна, съдът счита, че В. А. е действал умишлено при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК вр. чл. 11 от
ЗАНН вр. чл. 9, ал. 2 от УБДХ, като е съзнавал обществено опасния характер
на извършваното и е искал настъпването на обществено-опасните последици
от противообществената му проява.
Предвид изложеното от нарушителя А., че е трудово ангажиран като
обслужващ персонал на бензиностанция и спазвайки принципите за
индивидуализиране на наказанието, според които същото следва да бъде
съобразено с тежестта на нарушението и личността на нарушителя,
включително и неговото семейно и имотно състояние и материално
положение, и като не отчете наличие на отегчаващи отговорността
обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че предвиденото в закона
наказание ГЛОБА в размер от 100 лева би оказало необходимото превантивно
и превъзпитателно въздействие по отношение личността на нарушителя.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал.1, б.”а” от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА В. С. А. /с установена по делото самоличност/ за
ВИНОВЕН в това, че 01.05.2023 г. около 08.40 часа в гр. София е извършил
непристойна проява, като се изходил по голяма нужда в района на спирката
на масовия градски транспорт на автобуси с номера № 79, № 309, находяща
се на ул. „Заводска“ № 4, като впоследствие е започнал да се самозадоволява,
поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага наказание
„ГЛОБА“ в размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
срок от 24 часа, считано от днес, като в случай на жалба насрочвам делото
пред СГС за 08.06.2023 г. от 10.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3