РЕШЕНИЕ
град
Стара Загора
23.04.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Петнадесети Април през Две хиляди
и Деветнадесета година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор
………… като разгледа докладваното от
съдията Чиликов А.Н.Д. 470 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление № 396961 f 441665 /11.01.2019 г. на Директор на ТД на НАП град Пловдив.
Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция моли съда да
я отмени. Мотивира се, че не е извършено административно нарушение и с
допуснати процесуални нарушения.
В с.з.
чрез адвокат А. и Ц. и в писмена защита поддържа жалбата като излага
съображения за неправилност на наказателното постановление.
Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт В взема становище, че
жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетелите –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
наказателното постановление и АУАН,след обсъждане становищата на страните съдът
приема за установено следното :
Жалбата е
подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган е приел за установено, че
жалбоподателят „ Стойкомплект – МД ”ООД е извършил плащания към лицето Д.Х.Д.
на суми на стойност надвишаваща 10 000 лева по РКО № 690/31.12.2017 г.,
РКО № 689/31.12.2017 г. и плащане към лицето Е. Василева Д на суми на стояйност
надвишаваща 10 000 лева по РКО № 691/31.12.2017 г., РКО № 689/31.12.2017
г. като общият размер на изплатените суми в брой е 79 509,50 лева. Плащанията па посочените
РКО са извършени в брой, а не чрез банков превод или чрез внасяне по платежна
сметка.
По РКО
690/31.12.2017 г. е извършено плащане към Д.Х.Д. в размер на 28050 лева.
Нарушението е извършено на 31.12.2017 г. в град Стара Загора.
По РКО
689/31.12.2017 г. е извършено плащане към Д.Х.Д. в размер на 11 204, 75
лева. Нарушението е извършено на 31.12.2017 г. в град Стара Загора.
По РКО
691/31.12.2017 г. е извършено плащане към Е. Василева Д в размер на 28 050
лева. Нарушението е извършено на 31.12.2017 г. в град Стара Загора.
По РКО
689/31.12.2017 г. е извършено плащане към Е. Василева Д в размер на 12204, 75
лева. Нарушението е извършено на 31.12.2017 г. в град Стара Загора.
Нарушенията са установени на 03.10.2018 г.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. А.Т. / актосъставител/, РКО 690/31.12.2017 г., РКО 689/31.12.2017 г. , РКО 691/31.12.2017
г.,Справки за документи по сметки.
Въз
основа на фактическата обстановка административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушени чл. 3, ал. 1 т. 1 от ЗОПБ и на основание
чл. 5, ал. 1 ЗОПБ е наложил имуществена санкция за всяко отделно
административно нарушение, съответно
както следва :
-
в размер на 14025 лева
-
в размер на 5 602,37 лева .
-
в размер на 14025 лева.
-
В размер на 6 102,37 лева.
От обстоятелствената част на наказателното постановление и
доказателствения материал се установява, че санкционираното търговско дружество
е извършило плащания в брой към други физически лица, с което е осъществено
изпълнителното деяние на претендираното административно нарушение -
неизвършване чрез банков превод или по платежна сметка на парична сума,
представляваща парична престация на стойност над 10 000 лева по
съответните посочени РКО.
Видно от РКО стойността на всяка
една от паричните престации между дружеството и физическите лица надвишава
10 000 лева.
При тази парична сума представляваща престация към физическо лице
жалбоподателят не е имал основание да плаща в брой , а е следвало да изпълни
задължението си чрез превод или внасяне по платежна сметка, което не е сторил и
е осъществил състава на чл. 3, ал. 1 т. 1 ЗОПБ.
Както счетоводните
закони /Закон за счетоводството/, така и данъчните такива /ЗДДС, ЗКПО и др./,
изискват всяка една счетоводна операция, да бъде оформена документално, както и
същата да бъде отразена в подаваните справки-декларации пред приходната
агенция. В случая това е сторено от жалбоподателя, като вмененото му
административно нарушение се потвърждава от РКО и документалните спраки, от
които се установява, че счетоводно е потвърдено плащането в брой на трети лица.
Без значение е обстоятелството ,че тези трети лица са управители, представители
или съдружници. Задължението по чл. 3, ал. 1 т. 1 ЗОПБ е абсолютно и действа
спрямо всяко лице без значение от неговото качество и връзка със субекта
извършващ плащанията.
В този смисъл показанията на свидетелите Е.Д.
и С.Т. , че плащане не е имало в брой , а РКО са изготвени и пуснати за да
коригират счетоводната сметка на касата с обратен запис не са основание да се
приеме, че не е осъществен състава на чл. 3, ал. 1 т. 1 ЗОПБ.
Видно от РКО и
документалните справки плащането в брой е осчетоводено като такова и от една
страна доказва извършеното плащане, а от друга опровергава и показанията на
свидетелите.Няма основание и не може да се приеме, че изготвянето на документи
за плащане на суми в брой е само фиктивно. Съставомерното изпълнително деяние
се свързва с извършване на плащане в брой на суми над 10 000 лева , което
в случая е документирано като такова.
Представените операционни бележки от
14.12.2017 г. с приложено платежно нареждане и операционна бележка от
29.12.2017 г. с приложено платежно нареждане се отнасят съответно за суми от 9 710 лева и 44 000 лева . Нито
тези суми, нито датите на банковите операции имат връзка с вмененото
административно нарушение извършено на 31.12.2017 г. и с посочените суми. Тези
писмени доказателства по никакъв начин не опровергават направеният извод за
извършени 4 плащания в брой на конкретно посочените суми в обстоятелствената
част на наказателното постановление.
По изложените съображения съдът приема, че жалбоподателят е извършил
плащания в брой , но не е имал правно основание да извърши плащания в брой.
Налагането на
административна санкция по чл.5, ал.1 от ЗОПБ, се свързва с нарушение,
изразяващо се в неизпълнение на задължението по чл. 3 от ЗОПБ плащанията над
определена стойност да се извършват само чрез превод или внасяне по платежна
сметка, като единствената възможна форма на съставомерното изпълнително деяние
е действие по извършване на плащане в нарушение на изискванията на чл.3 от
ЗОПБ. След като съставомерното изпълнително деяние се свързва с извършване на
плащане, което не е съобразено с императивно регламентирания в закона начин на
плащане, то за да се счита изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за
посочване на датата на нарушението, необходимо и достатъчно е да се посочи
датата на извършеното в нарушение на чл.3 от ЗОПБ - плащане. В случая това е
сторено. След като е обосновано, защо с
оглед стойността на платените суми / всички над 10 000 лева / между
дружеството жалбоподател и физическите лица е следвало да бъдат извършвани само
чрез превод или внасяне по платежна сметка, както в АУАН, така и в издаденото
въз основа на него наказателно постановление, е посочена датата, на която
санкционираното дружество е извършило плащане в брой на всяка една отделна сума / 31.12.2017 г. / .Следва да се отбележи, че
датата на извършване на съставомерното изпълнително деяние /31.12.2017 год./,
която съставлява датата на извършване на нарушението, е изрично посочена .С
посочването, че плащането в брой е извършено в гр. Стара Загора, в необходимата
и достатъчна степен е изпълнено и изискването за посочване на мястото на
нарушението.
Следователно датата и мястото на
нарушението са посочени в изложението, съдържащо фактическите констатации на
административнонаказващия орган за приетото за установено от него досежно
съставомерните признаци на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено при спазване на императивните изисквания
по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Нарушителят е ЮЛ, което прави
АНО обективна и въпросът за вината не
подлежи на обсъждане.
В съответствие с чл. 18 ЗАНН правилно и законосъобразно за всяко едно от
административните нарушения / общо четири на брой / са наложени отделни
имуществени санкции / общо четири на брой/.
Правилно и законосъобразно е определен размера на всяка едно от
имуществените санкции по чл. 5, ал. 1 ЗОПБ . Същата е определяема и като такава
е от категорията на абсолютно определените , поради което не подлежи на
индивидуализация.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното наказателно
постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл. 57 ЗАНН /
посочени са всички обстоятелства релевантни за състава на административното
нарушение, фактическата обстановка е в съответствие с правната квалификация,
наказателното постановление съдържа всички необходими реквизити / , правилно е
приложен материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното
наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се явява
неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.
Във връзка с изложеното жалбата се явява неоснователна, а атакуваното
наказателно постановление следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
396961 f 441665 /11.01.2019 г. на
Директор на ТД на НАП град Пловдив,с което са
наложени имуществени санкции както следва :
-
в размер на 14025 лева / четиринадесет хиляди и двадесет и пет лева /
-
в размер на 5 602,37 лева ./ Пет хиляди шестотин и два лева и тридесет
и седем стотинки/
-
в размер на 14025 лева./ четиринадесет хиляди и двадесет и пет лева /
-
В размер на 6 102,37 лева./ шест хиляди сто и два лева и тридесет и
седем стотинки/
на „ Стройкомплект – МД ” ООД със седалище град Стара
Загора , ул. „ Калояновско шосе „ № 12, ЖК ,Търговски център Комфорт Булстат
*********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: