Определение по дело №1866/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3096
Дата: 24 октомври 2019 г.
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20193100501866
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

№ ………./…….10.2019 год.

 гр. Варна

                                                                                                                                

Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА                                                                                                      

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ МАЯ НЕДКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно гражданско дело № 1866 по описа на ВОС  за 2018 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

             

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 47836/01.07.2019г. на М.Х.К. и Н.Х.К. и двамата чрез процесуален представител – адв.Хр.С. срещу Решение № 2537  от 07.06.2019г./поправено с Решение № 3760/27.08.2019г./ , постановено по гр.дело № 13983/2016г. на Варненския районен съд, 40 състав,В ЧАСТТА, с която са уважени предявените от Ж.И.К. против въззивниците искове и последните са ОСЪДЕНИ да й заплатят както следва:

I. на основание чл. 30 ал. 3 пр. 2 от ЗС сумите от по 919,50 лева, представляваща сторените от ищцата в периода от 17.04.2011 до 31.12.2011г. необходими разходи и обикновени разноски за поддръжка на съсобствени на страните вещи – охрана, техническа поддръжка, хигиенни материали, ел. енергия и транспортни разходи за гориво относно к-с „Патлейна”, Община Велики Преслав, обл. Шумен; охрана, техническа поддръжка и транспортни разходи за гориво относно животновъден обект в с. Кочово, Област Шумен, в едно със законна лихва върху главниците, считано от дата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на задължението.

II. на основание чл. 127 ЗЗД вр. чл. 60 ал. 1 ЗН сумите от по 184,92 лева – приспадащи се на ответниците части от платени от ищцата на 21.11 и 21.12.2011г.  общо   924,63 лв. за погасяване на задължение по Договор за банков инвестиционен кредит № 1184/19.03.2008г., по който тя е била солидарен длъжник, в едно със законна лихва върху главниците  ,считано от дата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на задължението.

 III. на основание чл. 86 ЗЗД обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва за период от 21.11.2013 г. до предявяване на иска - 11.11.2016г. на стойност от сумите: по 55,93 лева – върху всяка от главниците от 184,92 лв. за платени от ищцата на 21.11 и 21.12.2011г. общо 924,63 лв. за погасяване на задължение по Договор за банков инвестиционен кредит № 1184/19.03.2008г., по  1809,07 лева - върху  платените от ищцата  в периода 21.02.2012г. - 29.10.2013г. общо  29909,58 лв. - вноски по Договор за банков инвестиционен кредит № 1184/19.03.2008г.

            Насрещната  по жалбата  страна е  депозирала отговор  в срок.

Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на производството, намира, че е налице  очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в диспозитива на обжалваното решение,касателно  претенцията на ищеца по чл. 30 ал.3 от ЗС. За да  я уважи частично , в мотивите си районния съд е приел, че кредтира заключението на вещото лице по втората СОЕ, където необходимите и полезни разходи са разбити по пера и по обекти, така както е предявена и исковата претенция. В диспозитива на решението съда не е конкретизирал стойността на всеки полезен и/или необходим разход относно к-с „Патлейна”, Община Велики Преслав, обл. Шумен и относно животновъден обект в с. Кочово, Област Шумен,сбора от които са формирали крайната сума до  която предявените искове са уважени, а именно 919.50 лева.

Съдебната практика трайно приема, че когато има изложени мотиви, но съдът е пропуснал да се произнесе или произнасянето му не отразява тази действителна воля е налице ОФГ, която трябва да се поправи по реда на чл.247 ГПК.

След произнасянето на ВРС, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд .

Мотивиран от изложеното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1866/2019г., по описа на ВОС.

 

ВЪРЩА делото на Варненски районен съд за поправка на допусната ОФГ в Решение № 2537  от 07.06.2019г./поправено с Решение № 3760/27.08.2019г./ , постановено по гр.дело № 13983/2016г. на Варненския районен съд, 40 състав , съобразно изложените по-горе указания.

 

След произнасяне делото  да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по въззивната   жалба.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                                ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

      2.