Решение по дело №23/2021 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 260026
Дата: 15 юли 2021 г. (в сила от 4 август 2021 г.)
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20215240200023
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 260026                        2021г., 15.07.                                   гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                              наказателен състав

На петнадесети юни                                                       Година 2021

В публичното  заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д.№23 по описа на Съда  за 2021 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-0315-000727/ 30.12.2020г. на Началник РУ  към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, жалбоподателят И.К.Д., ЕГН ********** *** твърди, че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и  в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и  претендира разноски.

За ответника не се явява  процесуален представител.Постъпило е писмено становище с изложени съображения за неоснователност на подадената жалба.Сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя чрез адвокат К.У..

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

 На жалбоподателя Д.  и съставен АУАН № 471608 /09.12.2020г.  от актосъставителя  А.Т.  за това, че  около 06.10ч. на път II -37 151 + 418 управлява МПС Ауди Аз, рег.№РА 4667 КМ, негова собственост, при подаден ясен сигнал със стоп палка  през прозореца, светлинен и звуков сигнал, водачът не спира в най – дясната част на платното за движение  и не спазва указанията на спре  , в нарушение на чл.103 ЗДвП. Въз основа на цитирания АУАН е издадено обжалваното постановление , с което на И.Д.  е наложена глоба в размер на 100лв., на основание чл.175ал.1 т.4 ЗДвП и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител А.Т. заяви, че на процесните дата и час заедно с колегата му С. слизали от гр.Батак в посока гр.Пещера и забелязали пред тях лек автомобил Ауди, който кръшка по пътя, което създало у тях съмнения за употреба от водача а алкохол или наркотични вещества.Първоначално подали светлинен сигнал с буркани и звуков сигнал, след това се изравнили с автомобила и  през прозореца  св.Т., който седял на предна дясна седалка и не шофирал,  подал стоп – палка по образец, но автомобила не спрял.полицейските служители продължили да следват автомобила Ауди, който спрял 3 -4 километра по –надолу.водачът Д. бил изпробван за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна.

Подобни показания даде и св.С., също полицейски служител.

Св.Любомир Митев даде показания, че рано сутринта на 9 декември, по тъмно, след студентския празник на 8 декември, тръгнали с приятели да слизат от Цигов чарк към гр.Пещера.Св. Митев се возел на предна дясна седалка до водача – жалбоподателят Д..Пътят бил с много завои, като в един момент ги подминал автомобил, който ги изпреварил и спрял пред тях.Като го наближили видели, че това е патрулка, която подминали.След това полицейският автомобил тръгнал след тях, вече с пуснати буркани, при което водачът Д. отбил  вдясно , и му бил съставен акт, незнайно защо.Заяви св.Митев, че не е видял сигнал с полицейска стоп- палка.

При съвкупна преценка показанията на разпитаните по делото свидетели, от фактическа страна Съдът възприе следната фактическа обстановка:

На 09.12.2020г. около 06.00ч. сутринта, по тъмно, на път II -37 151 + 418 , в посока от гр.Батак за гр.Пещера жалбоподателят Д. е управлявал МПС Ауди А3, рег.№РА 4667 КМ, негова собственост.В някакъв момент полицейските служители Т. и С., шофирайки полицейски патрулен автомобил зад автомобила на жалбоподателя, по време на работа, решили да извършат проверка .Те подали светлинен и звуков сигнал, а впоследствие се изравнили с автомобила Ауди , , като св.Т. подал през прозореца стоп – палка по образец, който сигнал обаче не бил забелязан от жалбоподателя.Последният спрял по –късно, след като полицейският автомобил продължил да подава светлинен и звуков сигнал.

От фактическа страна Съдът кредитира показанията на св.Митев, в смисъл, че той , а и водачът Д. не са забелязали стоп – палка .Следва да се отбележи, че събитията се развиват в тъмната част на денонощието, а освен това е общоизвестно, че този път е планински, с много завои.

 При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Според чл.170ал.3 във вр. с чл.207 ППЗДвП изр. последно , сигнал за спиране може да бъде подаден от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет, чрез постоянно светещ или мигащ надпис „Полиция – Спри“.В настоящият случай сигналът за спиране е подаден именно от движещ се полицейски автомобил, а не от стационарно позициониран автомобил и съответно полицейски служител.При това положение, единственият регламентиран способ за подаване на сигнал за спиране  е чрез постоянно светещ или мигащ надпис „Полиция – Спри“, което не е извършено.

Без този надпис водачите няма как да са сигурни за какво е подаден светлинен и звуков сигнал от полицейски автомобил, като такъв със специално предназначение.

Ето защо жалбоподателят Д. от обективна страна не е извършил вмененото му нарушение, поради което обжалваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв., което е минимално, съобразно нормите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският   районен съд

Р Е Ш И :

 

Отменя Наказателно постановление №20-0315-000727/ 30.12.2020г. на Началник РУ  към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на  И.К.Д., ЕГН ********** ***  е наложена е глоба в размер на 100лв. и е лишен от парвото да управлява МПС за срок от 3 месеца., на основание чл.175ал.1 т.4 ЗДвП за нарушение на чл.103 ЗДвП.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на И.К.Д., ЕГН ********** *** сумата от 300лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

Районен съдия: