РЕШЕНИЕ
№ 1392
гр. Пазарджик, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20225220101156 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.558 ал.7 от КЗ.
Подадена е искова молба от Гаранционен Фонд, гр.София,
ул.”*********, ет.4, представляван заедно от Изпълнителните директори М.
К. и С. С., съдебен адрес: гр.Пловдив, ул.”********” №****, вх.*, ет.*, ап. *,
адв. Кантора „*.“ против А. К. Г., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: гр.Р., ул.”*****” №*, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди,
че „Гаранционен фонд“, на основание чл.288 ал.1, т.2, б.„а“ от КЗ /отм./, сега
чл.557 ал.1, т.2, б.„а“ от КЗ изплатил по щета №19110026/1/18/2019г.
обезщетение за имуществени вреди в размер на 1897.55 лв. за увреден при
ПТП, настъпило на 12/7/2018г. за л.а „Алфа Ромео“ с №РА****КК,
собственост на А. А. К. и по щета №19110060/2/1/2019г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 799.36 лв. за увреден при ПТП, настъпило на
12/7/2018г., л.а „Форд Транзит“ с №РА****ВА, собственост на Б. З. М..
Твърди, че виновен за катастрофата е ответникът А. К. Г., който
управлявайки л.а.“Мерцедес Е 280“ с регистрационен номер РА****АК, при
движение в с.Братаница, поради движение с несъобразена с пътните условия
1
скорост, губи контрол над управлението и удря правомерно паркираните л.а
„Алфа Ромео“ с №РА****КК и л.а „Форд Транзит“ с №РА****ВА, като така
причинява процесното ПТП.
Твърди, че в нарушение на чл.260 от КЗ (отм.), сега чл.490 от КЗ
ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП, установено със
съдебно решение, приложено към настоящата молба.
Ищецът твърди, че поканили ответника да възстанови изплатеното от
Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило задълженията си.
Моли съда на основание чл.45 от ЗЗД и чл.288 ал.12 от КЗ /отм./, сега
чл.558 ал.7 от КЗ да осъди А. К. Г. да заплати на Гаранционен фонд исковата
сума от 2696,91 лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по
щета №19110026/1/18/2019г. и щета №19110060/2/1/2019г. обезщетение,
ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и
направените по делото разноски по следната банкова сметка: Банкова сметка
на Гаранционен фонд в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД: IBAN:
BG**************.
Моли да им бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от назначения особен представител на ответника, с който е
взето становище, че искът е предявен в преклузивния срок и е процесуално
допустим. Не се оспорва, че между ответника и ищеца съществуват
облигационни отношения.
Сочи се, че поради това, че особеният представител няма връзка с
ответника не може да вземе отно шение относно дали е платил задължението
/плащането/ напълно или частично, визирано в исковата молба и
приложените към нея писмени документи. Също така извършено ли е
плащане и ако има такова каква сума е изплатил. Дали действително дължи
претендираната такава, ведно с всички плащания, произтичащи от
облигационните отношения между страните.
Посочва се, че няма представени доказателства, от които да е видно, че
действително ответникът изцяло се е дезинтересирал от задължението,
2
депозирано с исковата молба и отказва да заплаща същото.
„Доброволното начално изпълнение на задължението по един договор
изразява по мълчалив начин признаването на действителността на този
договор. То съдържа и мълчалив отказ от възраженията, които страната би
могла да противопостави на един иск за изпълнение на същия договор“
/Тълкувателно решение №73/1960 на ОСГК на ВС/.
Сочи се, че отсъствието на страната и невъзможността на една
действителна за щита с факти и аргументи прави искът едностранно доказан.
Също така твърденията на ищеца се базират изцяло и единствено на
доказателствата, представени от него, които са изцяло и единствено в негов
интерес.
Моли съда да отхвърли иска, предявен срещу ответника.
Особеният представител на ответника заявява, че не може да сочи
писмени или гласни доказателства в негова подкрепа, поради липса на
какъвто и да било контакт с него и ще се ползва от тези на ищеца.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща свои
представител. С писмено становище, депозирано по делото, пълномощникът
на ищеца поддържа изцяло исковата молба и моли съда да я уважи. Излага
подробни доводи по същество. Представя списък на разноските по чл.80 от
ГПК.
Особеният представител на ответника, с писмена молба, представена по
делото, поддържа становището си, изразено в писмения отговор на исковата
молба на основание чл.131 от ГПК.
Съдът, след като се запозна с твърденията на ищеца в исковата молба и
с възраженията на особения представител на ответника в писмения отговор и
като прецени събраните по делото писмени доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От приетите по делото и неоспорени писмени доказателства се
установява, че на 07.12.2018г., в с.Братаница, ул.“***** е настъпило пътно-
транспортно произшествие, при което ответникът А. К. Г., който е управлявал
лек автомобил «Мерцедес Е 280», с рег. №РА****АК и при движение с
несъобразена с пътните условия скорост, е загубил контрол над управлението
и е ударил паркираните леки автомобили „Алфа Ромео“ с рег. №РА****КК и
3
„Форд Транзит“ с рег. №РА****ВА. В резултат на това ПТП са причинени
повреди на двата паркирани леки автомобили.
Ответникът е управлявал процесния лек автомобил без действаща
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” към датата на
причиняване на пътно-транспортното произшествие, видно от
доказателствата по делото.
Собствениците на увредените в резултат на пътно-транспортното
произшествие леки автомобили – А. А. К., собственик на лек автомобил
„Алфа Ромео“ с №РА****КК и Б. З. М., собственик на лек автомобил „Форд
Транзит“ с №РА****ВА са подали писмени уведомления за имуществени
вреди, с които са предявили претенции към фонда-ищец за изплащане на
обезщетение за причинените им имуществени вреди. При ищеца са
образувани, съответно щета №19110026/1/18/2019г. за увредения лек
автомобил „Алфа Ромео“ с рег.№РА****КК и щета №19110060/2/1/2019г. за
увредения лек автомобил „Форд Транзит“ с рег. №РА****ВА. За
установяване размера на причинените щети са извършени технически
експертизи и са съставени доклади по щетите. С последните са определени
размери на щетите, съответно от 1897,55 лева и от 799,36 лева.
Сумите са изплатени от Гаранционния фонд на собствениците на
увредените автомобил, както следва: на А. А. К. на 09.05.2019 год. и на Б. З.
М. на 24.04.2019г., видно от приетите и неоспорени заверени копия на
преводни нареждания от посочените дати. В тези писмени документи
изрично е посочено, че основанието за извършеното плащане е обезщетение
по съответната щета.
Ответникът, въпреки отправената до него регресна покана, не е
възстановил на ищеца горните суми.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.558 ал.7 от КЗ е доказан и
основателен и следва да се уважи, по следните съображения:
От събраните по делото писмени доказателства, по безспорен и
несъмнен начин се установи, че процесният увреждащ автомобил към
момента на настъпването на ПТП, за което вина има ответникът, е бил
управляван от последния в нарушение на разпоредбата на чл.490 от КЗ - без
4
сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. В резултат на
това ПТП са били причинени имуществени вреди на двата леки автомобила -
лек автомобил „Алфа Ромео“ с рег.№РА****КК, собственост на А. А. К. и лек
автомобил „Форд Транзит“ с рег.№РА****ВА, собственост на Б. З. М..
Виновен за настъпилото пътно-транспортно произшествие е
ответникът.
Безспорно се установи по делото, че исковата сума, представляваща
обезщетение за нанесените имуществени вреди е била заплатена от ищеца -
Гаранционен фонд на пострадалите. При това положение, заплатилият
вредите - в случая ищецът, встъпва в правата на увредения след заплащането
на обезщетението и по силата на закона разполага с иск по чл.558 ал.7 от КЗ
срещу причинителя на вредата, до размера на заплатеното обезщетение.
При тези дани, съдът приема, че ищецът има право да получи пълния
размер на изплатените обезщетения, а ответникът е длъжен да му заплати
претендираната искова сума в размер на 2696,91 лева. Ищецът следва да
заплати и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването
на исковата молба в съда - 13.04.2022г. до окончателното й изплащане.
Предвид изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сторените от него разноски по делото за държавна такса и
възнаграждение на особения представител в размер общо на 525,88 лева,
съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложените
платежни документи, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. К. Г., с ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес: гр.Р.,
ул.”*****” №* да заплати на Гаранционен Фонд, гр.София, ул.”*********,
ет.*, представляван заедно от Изпълнителните директори М. К. и С. С.,
съдебен адрес: гр.Пловдив, ул.”********” №****, вх.*, ет.*, ап.*, адв. кантора
„М.“ сумата от 2696,91 лева, представляваща изплатено от Гаранционен фонд
по щета №19110026/1/18/2019г. и щета №19110060/2/1/2019г. обезщетение,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването
5
на исковата молба в съда - 13.04.2022 год. до окончателното й изплащане,
както и направените разноски по делото за държавна такса и възнаграждение
на особения представител в размер общо на 525,88 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Банкова сметка на Гаранционен фонд в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД:
IBAN: BG*********, BIC: UNCRBGSF.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6