№ 23
гр. Дупница, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Ива Д. Г.а
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20231510201228 по описа за 2023 година
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0057190, издаден от ОДМВР Кюстендил, с
който на ,,М И М ТРАВЕЛ“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Дупница, ул. ,,Цар Иван Асен Втори“ № 5, представлявано от управителя М. Х. Б. е
наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т.
1 от Кодекса за застраховането (КЗ).
В жалбата се навеждат подробни аргументи, че електронният фиш е издаден в
нарушение на административнопроизводствените правила, незаконосъобразност и
неправилност поради противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна. В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. С., който поддържа жалбата по
съображения изложени в нея, като се твърди, че към датата на нарушението процесното
МПС е имало сключена застраховка ,,ГО“; липсва протокол за използване на АТСС, като
представения снимков материал – снимка на заснемане на нарушението не е посочена в
издадения ЕФ.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебното
заседание. Постъпила е молба от редовно упълномощен представител - юрк. Л., в която се
изразява становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на ЕФ. Ако съдът
приеме жалбата за основателна и отмени обжалвания ЕФ, прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение и моли за присъждане на такова в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
1
На 28.07.2023 г., в 16:17 ч. с автоматизирано техническо средство/система № 120сd40
тип ARH CAM S1 е установено и заснето управление на МПС – автобус ,,.............Г“, с рег.
..............., което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което
собственикът не е сключил задължителна застраховка, което се движи в гр. Рила, общ. Рила,
обл. Кюстендил по третокласен път № 107 км 8+200 с посока на движение към гр.
Кочериново. След извършена справка в масивите в централна база данни на КАТ е
установено, че собственик на превозното средство е ,,М И М ТРАВЕЛ“ ООД, с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. ,,Цар Иван Асен Втори“ №
6, представлявано от управителя М. Х. Б..
По делото е представена справка изх. № 10-00-623 от 01.12.2023 г. от Гаранционен
фонд, от която е видно, че към 28.07.2023 г. за автобус ,,............“ рег. № .............. няма
валидно сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.
ЕФ е издаден от компетентната ОД на МВР, с оглед мястото на нарушението.
По делото е представен Протокол от проверка № 055-СГ-ИСИС/28.04.2023 г. относно
техническата изправност на уреда, с който е заснето нарушението, който е от одобрен тип
средство за измерване със срок на валидност 07.09.2027 г., видно от Удостоверение №
17.09.5126.
Кодексът за застраховането допуска налагането на имуществена санкция на
юридически лица - собственици на превозни средства в определени хипотези. Видно от
съдържанието на разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка, при което за собственика възниква
задължение да заплати глобата или имуществената санкция в 14-дневен срок от
получаването му, без възможност да представи декларация за водача на превозното
средство. Редът за налагането на имуществената санкция с електронен фиш от своя страна, е
уреден с правилото на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Съобразно посоченото правило, при управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, установено с
автоматизирано техническо средство или система, на собственика на превозното средство се
налагат глобата, ако е физическо лице или имуществената санкция, ако е юридическо лице,
визирани в чл. 638, ал. 1 от КЗ. Освен липсата на сключен и действащ застрахователен
договор, санкционното правило изисква управлението на превозното средство, за което не е
налице сключен и действащ застрахователен договор, да е установено с автоматизирано
2
техническо средство или система. Безспорно установените факти по делото сочат, че тези
предпоставки са били изпълнени, доколкото на 28.07.2023 г. в 16:17 часа, в област
Кюстендил, общ. Рила, град Рила третокласен път № 107 км 8+200 с техническо средство
АТСС ARH CAM S1, с фабр. № 120сd40, с клип № 0049428 е заснето да се движи МПС, като
при извършената проверка е констатирано, че управляваното МПС е без сключен действащ
към този момент договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Поради това собственикът на автомобила е бил привлечен към
отговорност по реда на чл. 638, ал. 4 от КЗ. В процесния електронен фиш са посочени
относимите правни основания за издаването му и описанието на нарушението е коректно.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ вменява задължение да бъде сключен договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на всяко лице, което е собственик на МПС,
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като
неизпълнението му е скрепено със санкция по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. Алинея 4 на същата
разпоредба предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е установено
управление на МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска отговорност", се
налага санкцията по алинея първа. Неизпълнение на задължението на собственика на МПС
да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност", който състав на нарушение се
явява довършен независимо от това дали МПС е в движение или в престой или паркирано.
Съответно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ гласи, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл. 638, ал. 1 от КЗ
следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения
административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от
фактическия състав: наказаният субект да е собственик на МПС; за конкретното МПС да
няма сключен валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"; да е
установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е
бил неговият водач; управлението да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП.
Безспорно по делото е установено, че ,,М И М ТРАВЕЛ“ ООД, е собственик на процесното
МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска отговорност". Нарушението по чл.
638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на собственика на МПС да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност", предвидено в разпоредбата на
чл. 483, ал. 1 от КЗ и същото се изразява в бездействие.
Настоящата инстанция намира, че в електронния фиш е налице описание на
вмененото нарушение от фактическа страна. В обжалвания електронен фиш са посочени
мястото, датата, точен час на извършване на нарушението, регистрационен номер на
моторното превозно средство, собственик, на когото е регистрирано превозното средство,
3
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размер на имуществената санкция, срок,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Изложени са и всички обстоятелства,
очертаващи елементите на допуснатото нарушение и даващи неговото точно описание: ЮЛ,
което притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно
от движение, не е сключило договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, което е установено с АТСС и касае МПС - автобус, с регистрационен
номер. Електронният фиш съдържа всички законово изискуеми реквизити, включително
описание на извършеното нарушение, касаещо обстоятелства относно съставомерните
признаци на същото. В административнонаказателния акт – предмет на оспорване изрично е
посочено, че нарушението, за което се ангажира отговорността на дружеството-
жалбоподател, се състои в несключване на задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите по отношение на притежавания от дружеството -
юридическо лице автобус ,,.............г“, с регистрационен номер ................ Констатираните
факти изцяло кореспондират с посочената нарушена правна норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ, като същите изпълняват в пълна степен изискването на чл. 189, ал. 4, изречение 2-ро от
ЗДвП за описание на нарушението /в този смисъл решение № 247 от 10.11.22 г. на АС –
Кюстендил по КАНД № 227/22 г., решение № 1030 от 14.05.21 г. на АС – Благоевград по
КАНД № 140/21 г. и др./
По преписката е налице и снимков материал – клип № 0049428, направен на датата и
в часа, посочени в ЕФ, на посоченото в същия място, на която се вижда ясно процесния
автобус. Относно типа на снимащото АТСС в ЕФ е отразено изрично, че нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1, с фабр. №
120сd40. Изготвеният протокол за използване на АТСС, който е приложен по делото също
доказва, че на посочената дата и място е ползвано АТСС ARH CAM S1.
В обобщение на изложеното, в случая са изпълнени признаците на визираното в чл.
638, ал. 4 от КЗ правонарушение и това от своя страна налага ангажиране на отговорността
на търговеца по описания по-горе ред с налагане на съответната имуществена санкция.
Съдът намира за неоснователно направеното възражение в жалбата, че за
конкретното нарушение е следвало да се състави АУАН, респ. да се издаде НП.
Съгласно вменената за нарушена разпоредба на чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система (АТСС) е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП урежда възможността установените и заснети с АТСС нарушения, за
които не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, да се санкционират с електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. В чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ не е
предвидено налагане на административно наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. Предвид изложените
4
съображения, оспореният електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде
потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0057190, издаден от ОДМВР
Кюстендил, с който на ,,М И М ТРАВЕЛ“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Дупница, ул. ,,Цар Иван Асен Втори“ № 5, представлявано от управителя М.
Х. Б. е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 2000,00
лв. (две хиляди лева), за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 вр. с чл. 638,
ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5