Р Е Ш Е Н И Е
№ 1054 07.08.2019 г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД XХ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 24.07.2019 година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Станимира
Иванова
Секретар: Гергана Стефанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Иванова НАХД № 2469 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Г.В.Г. с ЕГН:**********, против
НП № НП-604/27.03.2019 г. на Заместник кмет на Община Бургас, с което за
нарушение на чл. 25 от Наредба за рекламната и информационната дейност на
Територията на Община Бургас /НРИДТОБ/, на осн. чл. 42, ал. 1 от същата наредба,
на жалбоподателя е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 7500 лв.
Моли се за отмяна
на обжалваното НП, поради издаването му в противоречие с процесуалния закон,
като не се ангажират доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят
не се явява и отново не ангажира допълнителни доказателства. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата и излага подробни възражения с
искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Административнонаказващият орган изпраща
процесуален представител, който ангажира допълнителни доказателства и моли за
потвърждение на наказателното постановление.
Съдът намира жалбата за
процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в
законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе
предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 20.03.2019 г. в гр. Бургас, служители на Община Бургас –
между които свид. В. Д.Й. - гл. специалист в Дирекция “УКОРС”, констатирали, че
настоящият жалбоподател разлепва листовки с текст „Ремонт на покриви, улуци и
изолации“ и „Купувам стара битова нафта“ върху общински дървета, стълбове от
улично осветление и съдове за битови отпадъци по ул.“Александровска“,
ул.“Македония“, ул.“Цар Самуил“ и ул.“Христо Фотев“, които са извън
определените за целта места.Общинските служители констатирали, че били разлепени
повече от 150 броя листовки на така посочените улици в централната градска
част. С оглед тези констатации на общинските служители, свид. Й. на място
съставила на жалбоподателя АУАН № 0094268/20.03.2019 г. за нарушение на чл. 25
НРИДТОБ. Актът бил съставен в присъствие на жалбоподателя, бил му предявен за
запознаване и тъй като същият отказал да го подпише, предявяването и връчването
на акта били извършени по реда на чл. 43, ал. 2 ЗАНН. Писмени възражения по
акта не постъпили в законоустановения за това срок по ЗАНН.
Сезиран с преписката, АНО приел
за безспорно установено соченото от актосъставителя административно нарушение,
поради което издал и атакуваното понастоящем наказателно постановление, с което
за нарушението на чл. 25 НРИДТОБ, на осн. чл. 42, ал. 1 от същата наредба, на жалбоподателя
било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 7500 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от безпротиворечивите и незаинтересовани относно горните факти и обстоятелства показания на свид. Й., от писмените доказателства по делото, както и от веществените доказателствени средства. Всички доказателства са безпротиворечиви, последователни и логични и в своето единство способстват за изясняване на гореизложената фактическа обстановка.
Съдът, с оглед така установената
фактическа обстановка и като съобрази разпоредбите на закона, намира жалбата за
ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
Съдът намира, че при съставяне на
АУАН и при издаване на обжалваното НП са
спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН. Видно
от приложените писмени доказателства и АУАН, и НП са издадени от компетентни
органи и съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са датата и мястото на
извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и санкционната норма.
АУАН е бил съставен в присъствие на жалбоподателя, бил му е предявен за
запознаване и възражения, но същият е отказал да го подпише, поради което и е
била приложена процедурата по чл. 43, ал. 2 ЗАНН. Ето защо в случая не са
налице процесуални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на
административно-наказателното производство против него или до нищожност на
съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП.
С оглед така приетата по-горе за
установена фактическа обстановка, идентична с тази, описана в АУАН и в
издаденото НП, съдът намира за безспорно установено, че на посочените в акта и
в НП дата и място, настоящият жалбоподател действително е разлепвал листовки извън
определените за целта места, с което деяние действително е нарушил разпоредбата
на чл. 25 НРИДТОБ, съгласно която не се разрешава разлепването на афиши, плакати,
листовки, некролози и други информационни елементи по стълбовете на уличното
осветление, електропреносната и електроразпределителна мрежа, стълбовете на
контактната мрежа на масовия градски транспорт и автобусни спирки, контейнерите
за събиране на твърди битови отпадъци, фасади на сгради, огради на строителни
обекти, върху дървета и едроразмерна растителност, табла със
електроразпределителна, телекомуникационна, газопреносна и друга апаратура,
както и на всякакви други непредвидени за целта места.
Видно от издаденото НП обаче,
като санкционно основание за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за така извършеното от него нарушение на чл. 25 НРИДТОБ,
е посочена нормата на чл. 42, ал.1 от същата наредба, съгласно която за нарушаване забраната на
чл. 25 на ФЛ се налага глоба, а
на ЕТ и ЮЛ – имуществена санкция, в размер на 50 лв. за всеки поставен плакат,
афиш, листовка или друг информационен елемент.
Действащата към момента на
нарушението НРИДТОБ е приета на осн. чл. 56, ал. 2 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
Съгласно общата
санкционна разпоредба на чл. 233 ЗУТ, за други нарушения на този закон, приетите от МС, съответно издадените от
министрите актове по неговото прилагане и другите правила и нормативи по
проектирането и строителството, както и на решенията и предписанията, основани
на тях, наказанието е глоба от 100 до 500 лв., ако по друг закон не е
предвидено по-тежко наказание.
С оглед изложеното съдът намира, че с издаденото НП в случая абсолютно неправилно и незаконосъобразно – като посочено основание за нея (чл. 42, ал. 1 НРИДТОБ) - е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Приетата на осн. чл. 56, ал. 2 ЗУТ НРИДТОБ в санкционната й част е в грубо противоречие на разпоредбите на посочения закон. Действително разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ЗУТ овластява съответния ОС да приеме наредба, с която да определи условията и реда за издаване на разрешения за поставяне на преместваемите обекти по чл. 56, ал. 1 ЗУТ, но с така приетата НРИДТОБ ОС – Бургас в случая е превишил предоставените му права, като е преуредил отношения, регламентирани в ЗУТ и в други нормативни актове по неговото приложение и е включил материя извън предмета, посочен в чл. 56, ал. 2 ЗУТ. Приетата НРИДТОБ от една страна съдържа предписания (каквото безспорно е и това по чл. 25 от наредбата), намиращи се извън предмета и обсега, установени в чл. 56, ал. 2 ЗУТ, а от друга страна - съдържа административно-наказателна разпоредба – тази на чл. 42, ал. 1 НРИДТОБ, която преповтаря нарушенията, визирани в чл. 233 ЗУТ и с която ОС – Бургас в абсолютно противоречие с основни принципи на Конституцията и Закона за нормативните актове /ЗНА/, е променил размерите на предвидените в ЗУТ санкции за същите нарушения. Съгласно чл. 8 ЗНА, орган на местно самоуправление може да издава подзаконови актове, но само такива, регламентиращи въпроси с местно значение, които са неуредени в актове от по-висша степен. В настоящия случай обаче, с НРИДТОБ – най-вече в частта й относно административно-наказателната отговорност на лицата, по същество се преуреждат обществени отношения, които вече са уредени в по-висш по степен нормативен акт – ЗУТ, и се явяват изцяло от приоритета на държавата чрез съответните й органи. Подобно преуреждане, извършено с наредба - като подзаконов нормативен акт, е абсолютно недопустимо, тъй като от една страна, както вече бе посочено, противоречи на основни принципи в правото, а от друга страна – създава правна несигурност във връзка с приложението на нормативните актове.
Налагайки на жалбоподателя административно наказание само и единствено на основание НРИДТОБ, която пък в санкционната й част е издадена при превишаване на делегираните на ОС – Бургас с чл. 56, ал. 2 ЗУТ права, административно-наказващият орган в случая е издал едно абсолютно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено изцяло само на това основание.
Мотивиран
от изложеното и на осн.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № НП-604/27.03.2019 г. на Заместник кмет на Община Бургас, с
което за нарушение на чл. 25 от Наредба за рекламната и информационната дейност
на Територията на Община Бургас /НРИДТОБ/, на осн. чл. 42, ал. 1 от същата
наредба, на Г.В.Г. с ЕГН:**********е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 7500 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно с оригинала: Г.Ст.