РЕШЕНИЕ
№ 287
гр. Перник, 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100474 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу
Т. С. - АЛПИ СТИЛ - 94 ЕТ, Т. С. Д. и Ц. К. К. - Д. за установяване, че ответниците дължат
при условията на солидарност на ищеца: 1/ 34 045,07 лева, представляваща непогасена
главница, дължима за периода от 21.09.2014г. до 26.08.2018г. по Договор за банков кредит
продукт „Бизнес помещения" № *** с Приложение от *** към него, изменен и допълнен с
Анекс №1 от ***, Анекс №2 от ***, Анекс №3 от *** и Анекс № 4 от *** и Договор за
поръчителство от ***, ведно със законната лихва, считано от 29.08.2018г.; 2/ 13 197,93 лева -
възнаградителна лихва за периода 21.09.2015г. до 26.08.2018г.; 3/ 1201,42 лева - наказателна
лихва за просрочие за периода от 21.09.2015г. до 26.08.2018г.; 4/ 662,50 лева, представляваща
стойността на банковите такси за периода 27.04.2016г. до 26.08.2018г.; 5/ 100,67 лева -
стойност на застраховки, дължими за периода от 15.07.2016г. до 26.08.2018г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК № 5866 от 01.11.2018г. и изпълнителен
лист по ч.гр.д. № 6064/2018г. по описа на PC Перник.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който по подробни
доводи и съображения оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани и се
иска тяхното отхвърляне. Не се оспорва сключването на договор за кредит между ищеца и
ответника, както и че условията по този договор са както страните са уговорили в него.
Твърди се пълно плащане на процесните задължения. След като са се погасили всички
вземания по главното задължение, погасени са и всички обезпечения - даденото от Ц. Д.
1
поръчителство. Прави се изрично възражение за погасителна давност. Ответникът Ц. Д. е
потребител, във връзка с което се поддържа възражение, че неравноправни и нищожни са
клаузите, въз основа на които банката сама, на непредвидено основание може да променя
лихвен процент. По отношение на увеличението на лихвите във формираната постоянна
практика е прието, че уговорката в договор за банков кредит, предвиждаща възможност на
банката за едностранна промяна на договорения лихвен процент въз основа на непредвидено
в самия договор основание и когато такова договорено изменение не е свързано с обективни
обстоятелства, които са извън контрола на доставчика на услугата, е неравноправна с оглед
общата дефиниция на чл. 143 ЗЗП. В тази връзка, всички сключени допълнителни
споразумения съставляват спогодба върху нищожен договор. Допълнителните споразумения
са нищожни и на друго основание - капитализира се лихва - налице е анатоцизъм.
С влязло в сила определение № 837/10.10.2023г. е спряно на осн. чл. 637, ал. 1 ТЗ
производството по гр.д. № 474/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник в частта по
предявените искове по реда на чл. 422 ГПК от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу Т. С. Д.,
ЕГН **********, лично и в качеството му на ЕТ „Т. С. - АЛПИ СТИЛ - 94“, ЕИК *********.
По отношение на солидарния ответник Ц. К. К. - Д. - поръчител не е налице хипотезата на
чл. 637, ал. 1 ТЗ /приложима спрямо кредитополучателя -ответник ЕТ "Т. С. - АЛПИ СТИЛ-
94", по отношение на който е било открито производство по несъстоятелност/, тъй като чл.
637, ал. 1 ТЗ не може да бъде приложен спрямо длъжник, който не е в производство по
несъстоятелност.
Пернишкият окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното:
Установява се от доказателствата по делото, в това число от ССчЕ, че между
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД /с предишно наименование „Юробанк И Еф Джи България"
АД/ - кредитор и ЕТ „Т. С. - Алпи стил 94" - кредитополучател е сключен Договор за банков
кредит продукт „Бизнес помещения" № *** с Приложение от ***, по силата на който
съгласно чл. 1 от договора банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на
BGN 26 000 лева за покупка на недвижим имот, който ще използва за своята дейност -
поземлен имот, представляващ дворно място, заедно с построената в него двуетажна
масивна вилна сграда, както и за други разплащания, свързани с покупката на имота, а
кредитополучателят се задължава върне кредита, заедно с дължимите лихви, в срок от 240
месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка и при условията на настоящия
договор. За обезпечение на всички вземания на Банката които произтичат от сключения
договор кредитополучателят е учредил ипотека върху имота (чл. 7). Кредитът, съгласно чл.
2, ал. 2, се усвоява в брой или чрез банков превод към друга сметка, през сметка с IBAN ***
на кредитополучателя в банката, която сума в размер на 26 000 лева на 03.06.2008 г. е
постъпила по банкова сметка с IBAN: *** с титуляр ЕТ Т. С. - АЛПИ СТИЛ – 94. Съгласно
чл. 4, ал. 1 от договора кредитополучателят дължи годишна лихва за предоставения кредит в
размер на сбора от действащия базов лихвен процент - малки фирми за лева, обявен от
банката (БЛПМФ) и договорна лихвена надбавка в размер на 0.25 пункта. Към датата на
2
подписване на договора обявеният от банката БЛПМФ в лева е в размер на 8.3%.
Действащият БЛПМФ не подлежи на договаряне и промените в него стават задължителни за
страните, считано от първото 21-во число след промяната му. Тази разпоредба важи дори и в
случай, че действащият БЛПМФ е включен в Тарифата или друг документ на банката,
промените, в който влизат в сила с приемането им от компетентните банкови органи. За
промените в действащия БЛПМФ банката уведомява кредитополучателя чрез обявяването
им в банковите салони, а ако БЛПМФ е включен в Тарифата на БАНКАТА - и на интернет
сайта си (www.postbank.bg). Съгласно чл. 5 от договора, при просрочие на дължимите
погасителни вноски по кредита, както и при предсрочна изискуемост на кредита, дължимата
от кредитополучателя лихва по чл.4, ал.1 се увеличава автоматично с наказателна надбавка
(неустойка) за просрочие на главница в размер на 10 пункта. Кредитополучателят заплаща
на банката такса за одобрение в размер на 1.5% върху размера на кредита, но не по-малко от
200 лева, платима при откриване на заемната сметка. Съгласно чл. 23 от договора,
кредитополучателят се задължава да направи застраховка на предоставения като
обезпечение недвижими имот.
Съгласно Договор за поръчителство от *** между „Юробанк И Еф Джи България" АД
и Ц. К. К. - Д. - поръчител, сключен на основание чл. 138 и сл. от ЗЗД с предмет на договора
- поръчителят се задължава спрямо кредитора да отговаря за задължението на
кредитополучателя ЕТ "Т. С.-АЛПИ СТИЛ-94”, гр. Перник по договор за банков кредит
продукт „Бизнес помещения" № *** за сумата от 26 000 лева за срок от 240 месеца, считано
от датата на откриване на заемната сметка, при годишна лихва равна на сбора от
действащият базов лихвен процент - малки фирми (БЛПМФ) за лева, обявен от БАНКАТА,
който не подлежи на договаряне и промените в него стават незабавно задължителни за
страните и договорна лихвена надбавка в размер на 0.25 пункта и наказателна лихва в
размер на сбора от БЛПМФ за лева и наказателна лихвена надбавка /неустойка/ за просрочие
в размер на 10.25 пункта и при всички други условия, параметри и срокове, съгласно
посочения договор за банков кредит. Поръчителят се задължава да отговаря солидарно с
кредитополучателя пред банката за цялото задължение по сключения договор за банков
кредит, включително главницата, лихвите, таксите, комисионните и всички други разноски
по събиране на вземането (вкл. съдебни разноски) и всички претърпени от него вреди от
неизпълнението на договора за кредит.
Впоследствие между страните по договора са сключени общо четири броя анекси
преуреждащи някои от договорените клаузи. С Анекс № 1 от *** страните са се споразумели
за въвеждане на 12-месечен гратисен период на облекчено погасяване на съществуващите
задължения. През периода на облекчено погасяване на кредита кредитополучателя се
задължава ежемесечно да изплаща сума в размер на 180 лева, с която сума се погасява само
част от съответната, дължима при условията на първоначално сключения договор за кредит
погасителна вноска по кредита. Съгласно чл. 3.3 от анекса, натрупаните за периода на
облекчено погасяване на кредита лихви, са дължими изцяло на датата на последното
месечно плащане, с което изтича периода на облекчено погасяване на кредита. След
3
изтичане на периода на облекчено погасяване на кредита, кредитополучателят погасява
остатъка по редовна главница на кредита, заедно с дължимите лихви, на равни анюитетни
погасителни вноски за остатъчния срок на кредита, като размера се определя с нов
погасителен план, представляващ неразделна част от настоящия анекс.
С Анекс № 2 от *** - страните са се съгласили да предоговорят съществуващите към
датата на преоформяне задължения, всички дължими от кредитополучателя плащания във
връзка с кредита, а именно: просрочена главница по кредита, всички просрочени лихви по
кредита, всички натрупани и отложени през първия спасителен период за погасяване на
кредита към датата на подписване на анекса, съгласно Анекс № 1, всички дължими
застрахователни премии и други разноски по договора за кредит, се преоформят служебно
на датата на преоформяне чрез натрупване към редовната усвоена и непогасена част от
главницата по първоначално предоставения кредит, като общият размер на дълга към датата
на анекса е 28 701,73 лева. Съгласно чл. 4, страните се споразумяват за въвеждане на
облекчен режим на погасяване на дълга, като въвеждат гратисен период за заплащане на
главнични суми с продължителност 24 месеца и срокът за погасяване е до 02.06.2028 г. за
гратисния период се начислява годишна лихва в размер уговорен съгласно договора за
кредит. Натрупаната за периода на облекчено погасяване на дълга лихва и натрупаната
неплатена лихва, е дължима изцяло на датата на изтичане на 24-месечния период. В случай
на неплащането й в уговорения срок и в пълен размер, банката преоформя цялата начислена
лихва чрез натрупването й към основната (главнична) сума по част Б на Дълга, за което е
подписването на настоящия анекс. След изтичане на гратисния период по буква „а" до
крайния срок за погасяване на кредита по Договора за кредит кредитополучателят е длъжен
да заплаща ежемесечно само лихвата, начисляване по част Б на дълга съгласно буква г на чл.
4. След изтичане на крайния срок за погасяване на кредита 02.06.2028 г. кредитополучателят
се задължава да заплати пълната сума на главницата на част Б на Дълга, вкл. и при
извършено преоформяне на начислената лихва към главницата съгласно буква в.
Заплащането на сумите се извършва съгласно Погасителен план до пълно погасяване на
Дълга.
С Анекс № 3 от *** - Страните са се съгласили да предоговорят съществуващите към
датата на преоформяне задължения. Текущият спасителен период по кредита се удължава с
24 месеца. Съгласно чл. 2, страните се съгласяват всички дължими от кредитополучателя
плащания във връзка с кредита, а именно: просрочена главница по кредита, всички
просрочени лихви по кредита, всички натрупани и отложени през първия спасителен период
за погасяване на кредита към датата на подписване на анекса, всички дължими
застрахователни премии и други разноски по договора за кредит, се преоформят чрез
натрупване към редовната усвоена и непогасена част от главницата по първоначално
предоставения кредит, като общият размер на дълга по Договора за кредит към датата на
анекса е 29926,86 лева. Страните се споразумяват на фиксирана годишна лихва в размер на
10% върху дълга за 24 месечния гратисен период на облекчено погасяване. Съгласно чл. 4,
страните се споразумяват за въвеждане на облекчен режим на погасяване на дълга, като
4
въвеждат гратисен период за заплащане на главнични суми с продължителност 24 месеца и
срокът за погасяване е до 02.06.2028 г. за гратисния период се начислява годишна лихва в
размер уговорен съгласно договора за кредит. Натрупаната за периода на облекчено
погасяване на дълга лихва и натрупаната неплатена лихва, е дължима изцяло на датата на
изтичане на 24-месечния период. В случай на неплащането й в уговорения срок и в пълен
размер, банката преоформя цялата начислена лихва чрез натрупването й към основната
(главнична) сума по част Б на Дълга, за което е подписването на настоящия анекс. След
изтичане на гратисния период по буква „а" до крайния срок за погасяване на кредита по
Договора за кредит кредитополучателят е длъжен да заплаща ежемесечно само лихвата,
начисляване по част Б на дълга съгласно буква г на чл. 4. След изтичане на крайния срок за
погасяване на кредита 02.06.2028 г. кредитополучателят се задължава да заплати пълната
сума на главницата на част Б на Дълга, вкл. и при извършено преоформяне на начислената
лихва към главницата съгласно буква в. Заплащането на сумите се извършва съгласно
Погасителен план до пълно погасяване на Дълга. Съгласно чл. 14 - се променя обслужваща
разплащателна сметка по кледита със сметка (не е посочен номер) с титуляр Ц. К. К. - Д..
С Анекс № 4 от *** - Страните се договарят за нов 24-месечен период. Страните са се
съгласили всички дължими от кредитополучателя плащания във връзка с кредита, а именно:
просрочена главница по кредита, всички просрочени лихви по кредита, всички такси и
комисионни и всички дължими застрахователни премии и други разноски по договора за
кредит, се преоформят служебно на датата на преоформяне чрез натрупване към редовната
усвоена и непогасена част от главницата по първоначално предоставения кредит, като
общият размер на дълга към датата на анекса е 30 775,61 лева. Страните са се споразумели,
чл. 2, ал. 7, че дължат лихва в размер на действащия базов лихвен процент - малки фирми,
обявен от банката, намален с 3,5 пункта върху дълга за 24 месечния период на облекчено
погасяване. Съгласно чл. 4, страните се споразумяват за въвеждане на облекчен режим на
погасяване на дълга, като въвеждат гратисен период за заплащане на главнични суми с
продължителност 24 месеца и срокът за погасяване е до 02.06.2028 г. за гратисния период се
начислява годишна лихва в размер уговорен съгласно договора за кредит. Натрупаната за
периода на облекчено погасяване на дълга лихва и натрупаната неплатена лихва, е дължима
изцяло на датата на изтичане на 24-месечния период. В случай на неплащането й в
уговорения срок и в пълен размер, банката преоформя цялата начислена лихва чрез
натрупването й към основната (главнична) сума по част Б на Дълга, за което е подписването
на настоящия анекс. След изтичане на гратисния период по буква „а" до крайния срок за
погасяване на кредита по Договора за кредит кредитополучателят е длъжен да заплаща
ежемесечно само лихвата, начисляване по част Б на дълга съгласно буква г на чл. 4. След
изтичане на крайния срок за погасяване на кредита 02.06.2028 г. кредитополучателят се
задължава да заплати пълната сума на главницата на част Б на Дълга, вкл. и при извършено
преоформяне на начислената лихва към главницата съгласно буква в. Заплащането на сумите
се извършва съгласно Погасителен план до пълно погасяване на Дълга.
От доказателствата по делото и заключението на ССчЕ се установява, че съгласно
5
сключените Анекси към договора размерът на кредита е увеличен с просрочените
задължения към датата на сключването им, общо в размер на 8 454,90 лева, от тях: 1 109,69
лева до 18.08.2009 г., 2 002,00 лева до 30.09.2010 г., 1 224,19 лева до 29.12.2011 г., 849,56 лева
до ***, 3 269,46 лева до 21.08.2014 г., като общият размер на главницата по кредита е 34
454,90 лева. Първата просрочена и непогасена в цялост погасителна вноска за главница в №
75 е с падеж 21.09.2014г. е в размер на 47,62 лева. Първата просрочена частично неплатена
сума за договорна лихва е по погасителна вноска № 70 с падеж 21.04.2014 г. в размер на
123,44 лева. За периода от усвояване на кредита до датата на предоставяне на данни от
ищеца - 19.06.2024 г., по Договор за банков кредит продукт „Бизнес помещения" № *** са
платени общо 11 626,26 лева - по дати и размер описани в Приложение № 2 към
експертизата. Няма извършени плащания след 29.08.2018 г. – подаване на заявлението по чл.
417 ГПК. Непогасената сума за главница е в размер на 34 045,07 лева, от тях: 3 015,03 лева с
настъпил падеж към 29.08.2018 г. до погасителна вноска № 122 и 31 030,04 лева с не
настъпил падеж към 29.08.2018 г. от погасителна вноска № 123 до погасителна вноска №
240. Неплатената сума за възнаградителна лихва за периода от 21.09.2015 г. до 26.08.2018 г. е
в размер на 13 197.93 лева. Неплатената сума за наказателна лихва за периода от 21.09.2015
г. до 26.08.2018 г. е в размер на 1 201,42 лева. Неплатените такси за периода от 27.04.2016 г.
до 26.08.2018 г., съгласно договора и анексите към него са в размер на 662,50 лева.
Дължимата сума по застраховки за периода от 15.07.2015 г. до 26.08.2018 г. съгласно
договора и анексите към него е в размер на 100,67 лева.
На основание чл. 26, б. "г" и чл. 27, б. "в" от договора с покани връчени чрез ЧСИ
А.В. с peг. №***, адресирана до Т. С. Д., лично и в качеството му на собственик на ЕТ "Т. С.-
АЛПИ СТИЛ-94", ЕИК ********* и адресирана до Ц. К. К.- Д., "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД " АД съобщило на длъжниците, че считано от 27.04.2018 г. предоставения и усвоен
банков кредит е обявен за предсрочно изискуем. Видно от разписките към поканите,
последните са получени на26.06.2018г.съответно лично отТ. С. Д. и втората – от Т. С. Д. в
качеството му на съпруг на адресата Ц. К. К.- Д..
От заключението на ССчЕ се установяват и размера на неплатените задължения за
главница и договорна/възнаградителна за периода от сключване на процесния Договор за
банков кредит продукт „Бизнес помещения" № *** до датата на подаване на Заявление за
издаване на заповед за изпълнение и до края на договора при условие, че е приложен лихвен
процент съгласно договора (предоставения размер на кредита от 26 000,00 лева месечно се
олихвява с лихвата по чл. 4, ал. 1 от договора, включваща сбора от действащия базов лихвен
процент - малки фирми за лева и договорна надбавка в размер на 0,25 пункта, към датата на
сключване на договора обявеният от банката БЛПМФ в лева е в размер на 8,30 процента или
общо 8,55 %), с оглед доводите на ответника. Експертизата е установила по процесния
Договор за банков кредит при сключване на анекси към договора, че са капитализирани
общо 8 454,90 лева, от тях посочени по дати и размер в колони 19, 20, 21, 22 и 23 на
Приложение № 1, включващи главница, договорна лихва, наказателна лихва, такси за
администриране на просрочен кредит и застраховки.
6
Горната фактическа установеност, налага следните изводи на съда от правна страна:
Правоотношенията между банката и ЕТ „Т. С. - АЛПИ СТИЛ - 94 " са възникналипо
валидна търговска сделка – договор за банков кредит продукт „Бизнес помещения" № ***,
модифициран със също така обсъдените анекси, които обективират насрещните съвпадащи
волеизявления на страните по отношение на всички основни елементи от съдържанието на
сделката за банков кредит.По силата на договора на кредитополучателя – ЕТ „Т. С. - АЛПИ
СТИЛ - 94"е отпуснат и усвоен от кредитополучателя кредит в размер на 26 000 лева за
покупка на недвижим имот, който едноличният търговец ще използва за своята дейност
срещу насрещните задълженияна кредитополучателя да върне главницата след изтичане на
срока, заедно с плащане на уговорените договорна лихва /възнаграждение за ползване на
кредита/, застраховки и такси по кредита и обезщетения. С Договор за поръчителство от ***
ответникът Ц. К. К. - Д. в качеството на поръчител при условията на 138 и сл. от ЗЗД се
задължил спрямо кредитора да отговаря солидарно за всички задължения на
кредитополучателя при условията на сключения договор за банков кредит. Не се спори и с
оглед данните от проведената ССчЕ безспорно се установява, че Банката е
изпълнилаосновното си задължение по договора за кредит като е предоставила сумата
предмет на договора за банков кредит на кредитополучателя и е усвоена изцяло от същияв
размер на 26 000 лева.
Правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем е обусловено от
неизпълнение от кредитополучателя на което и да е от поетите договорни задължения,
включително ако не е внесъл дължима вноска по главница и/или лихва по силата на чл. чл.
26, б. "г" и чл. 27, б. "в" от договора от договора. Вещото лице по ССчЕ сочи, че първата
просрочена и непогасена в цялост погасителна вноска за главница в № 75 е с падеж
21.09.2014г. е в размер на 47,62 лева, а първата просрочена частично неплатена сума за
договорна лихва е по погасителна вноска № 70 с падеж 21.04.2014 г. в размер на 123,44
лева., а плащанията са окончателно преустановени, считано след31.07.2014 г. Следователно,
по делото е установена изправността на банката по договора и нарушаването му от
кредитополучателя.
Това неизпълнение на договорните отношения съставлява предвид чл. 26, б. "г" и чл.
27, б. "в" от договора за кредит и чл. 60, ал. 2 от ЗКИ релевантно поведение, което извежда
правото на банката да обяви всички суми по облигацията за предсрочно изискуеми и
платими, което същата и сторила. За това си решение кредитополучателят и поръчителят са
известени надлежно, като са и поканени за заплатят натрупалите се задължения, посочени в
съобщенията обсъдени по-горе, връчени на всеки от тях към който момент следва да се
счита, че кредитополучателят и поръчителят са редовно известени за предсрочната
изискуемост, като неизправна страна по изискуемия дълг.
Следователно действително е настъпил преобразуващия ефект от това волеизявление
на банката, който е модифицирал наличната облигация между страните, длъжниците губят
преимуществата на срока и вече дължат пълно и цялостното погасяване на всички
задължения по договора за банков кредит, а не само на падежиралите такива.
7
Относно определяне размера на дължимото, съдът отбелязва:
Съгласно ТР № 3/2017 от 27.03.2019 г. на ВКС, ОСГТК по тълк. дело № 3/2017 г.
размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за кредит
следва да се определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора
парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната
изискуемост до датата на плащането. За периода до настъпване на предсрочна изискуемост
размерът на вземането се определя по действалия до този момент погасителен план,
съответно според клаузите на договора преди изменението му.Посочва се, че изпълнението
на длъжника след настъпване на падежа на безсрочното задължение е забавено и за периода
от настъпване на предсрочната изискуемост до плащането вредите на кредитора от
неизпълнението подлежат на обезщетяване, поради което по правилото на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
на кредитора се дължи обезщетение в размер на законната лихва или уговореното в договора
мораторно обезщетение, освен ако в специален закон не е предвидено друго.
Същевременно съдът отчита, че ищецът в исковата молба се е позовал на вземане за
дължими вноски по договора за кредит, който е станал предсрочно изискуем с оглед
уговореното в договора и анекси, но е представил към заявлението за издаване на заповед за
изпълнение извлечение от счетоводните си книги, в което анюитетните вноски с настъпил
падеж към датата на изготвяне на извлечението, са посочени по размер и съдържание.
Доколкото предметът на делото по установителния иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, е
вземането по представения документ по чл. 417, т. 2 ГПК - извлечение от счетоводните
книги, в което се съдържат данни за неплатените от длъжника погасителни вноски по
кредита към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед на изпълнение и
които са послужили като основание на кредитора да твърди, че е настъпила предсрочно
изискуемост на кредита, то следва, че вземането произтича от договор за кредит с
определени срокове за плащане на отделните вноски, които са намерили отражение в
счетоводните книги на банката, размерът и падежите на всяка вноска са определени, поради
което искът по чл. 422, ал. 1 ГПК е основателен за изискуемите и неплатени вноски по
кредита, отразени в счетоводните книги на Банката към момента на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, независимо, че кредиторът се е позовал на
предсрочната изискуемост на целия остатък от кредита в исковата молба.
От заключението на ССчЕ се установяват усвоените суми по кредита, погасените
суми на редовна главница, погасените суми на просрочена главница,
договорна/възнаградителна лихва, наказателна лихва, такси администриране на просрочен
кредит и застраховка, както и оставащата непогасена главница договорна/възнаградителна
лихва, наказателна лихва, такси администриране на просрочен кредит и застраховка по
кредита, по дати и суми в табличен вид. От същото заключение е видно, че неиздължените
погасителни анюитетни вноски и дължими лихви към 26.08.2018 г. (датата на извлечението
от счетоводните книги на Банката, депозирано към датата на заявлението по чл. 417 ГПК) са
в размер: 34 045,07 лева – главница, включваща 3 015,03 лева с настъпил падеж към
29.08.2018 г. до погасителна вноска № 122 и 31 030,04 лева с не настъпил падеж към
8
29.08.2018 г. от погасителна вноска № 123 до погасителна вноска № 240, 13 197.93 лева -
възнаградителна лихва за периода от 21.09.2015 г. до 26.08.2018 г., 1 201,42 лева лв. -
наказателна лихва за периода от 21.09.2015 г. до 26.08.2018 г., 662,50 лева - такси за периода
от 27.04.2016 г. до 26.08.2018 г. и 100,67 лева - застраховки за периода от 15.07.2015 г. до
26.08.2018 г. Параметрите на дължимите суми са правилно установени и изведени от вещото
лице, като заключението му е съобразено с фактите по представените по делото документи
по процесния договор за кредит и анексите към същия и относимите от договорните
отношения между страните клаузи относно определяне на главница, лихви, такси,
застраховки и др. под., които съвпадат по размери и периоди със сумите, претендирани с
исковата молба.
Отправените възражения от ответниците, че същите са потребители по смисъла на
ЗЗП и спрямо тях действа особената защита на този закон, обективирана в случая с искане за
обявяване на норми от договора и анексите към него за нищожни като неравноправни, са
неоснователни. Спрямо договора за банков не са приложими разпоредбите на ЗЗП, тъй като
кредитополучателятЕТ „Т. С. - АЛПИ СТИЛ – 94“ няма качеството на физическо лице
потребител по см. на § 13, т. 1 от ЗР на ЗЗП и Директива 93/13 на Съвета.
Кредитополучателят е едноличен търговец и предвид това, че с договора за кредит се
финансира покупка на имот за инвестиции на ЕТ, следователно договорът за кредит е
свързан с търговската или професионалната дейност на кредитополучателя-търговец и
същият е действал в рамките на своята търговска дейност и същият няма качеството на
потребител и ЗЗП не се прилага към процесния договор за банков кредит.Също такова
качество няма и ответникът – поръчител Ц. К. К.- Д., който макар и физическо лице е поел
задължение за погасяване на кредит с предназначение за търговска дейност.В този смисъл е
съдебната практика обективирана в Решение № 152 от 05.01.2018 г. по т. д. № 2512 по описа
за 2016 г. на ВКС, ТК, I отд. Решение № 38/23.06.17 г. по т. д. № 2754/15 г., ВКС, I т. о. и
практика на СЕС в решение по дело С-74/15. Кредитът е изцяло усвоен и няма данни да не е
използван именно за търговската дейност на търговеца, а поръчителятЦ. К. К. - Д. е
сключила договора за поръчителство с кредитора след сключване на договора за банков
кредит и на основание чл. 141 от ЗЗД е солидарно отговорна с главния длъжник за поетото
задължение. Физическото лице – съдлъжник по договор за банков кредит или обезпечаващ
такъв, по който кредитополучателят е търговец, може да има качеството на потребител по
ЗЗП и да се ползва на неравноправен характер на клаузи в договора за кредит, само ако
действа за цели извън рамките на неговата търговска или професионална дейност.
Ответникът физическо лице Ц. К. К. - Д., макар и физическо лице, не отговаря на останалите
условия за потребител по смисъла на ЗЗП. Сключвайки договора за поръчителство с
кредитора, поръчителят не е придобил стоки, нито е ползвал услуги, които "не са
предназначени за търговска или професионална дейност", както изисква ЗЗП. С договора за
поръчителствоЦ. К. К. - Д. се е задължила солидарно, наред с ЕТ-кредитополучател, да
отговаря за една и съща престация пред кредитора. Договорното правоотношение между
кредитора и кредитополучателя не може да има различен характер от това по главното
задължение. Поръчителят Ц. К. К. - Д. не може да бъде определен за потребител, тъй като не
9
е получил кредита и не е станал страна по договора за кредит, а само е поел задължение
спрямо кредитора да отговаря за задължението на кредитополучателя - ЕТ, съгласно чл. 1 от
договора за поръчителство. Още повече и че не се спори, а и видно от отбелязването в
поканата до Ц. К. К. - Д.същата е получена от кредитополучателя Т. С. Д., който
собственоръчно е удостоверил, че е неин съпруг. С оглед на това се налага изводът, че
придобиването на качеството на поръчител към банката от ответницата –поръчител е
осъществено, предвид тесните й лични и имуществени връзки с ЕТ – кредитополучател,
свързани с осигуряване на възможност за подобряване на материалната база за
осъществяване на търговската му дейност. Ето защо ответницата-поръчител има
функционални връзки с ЕТ - кредитополучател. С оглед на това съдътприема, че
ответницата –поръчител няма и на това основание качеството потребител и не се ползва от
защитата по ЗЗП.
Неоснователни и недоказани са възраженията за нищожност на клаузите за
определяне и изменение на лихвения процент по договора за кредит на непредвидено
основание поради противоречие със ЗЗП и по-конкретно поради неравноправност с оглед
общата дефиниция на чл. 143 ЗЗП. Заемополучателят плаща лихва по кредита в уговорения
размер, която съставлява цената (възнаграждение) за предоставения паричен ресурс.
Съгласно изискванията за сключването му, с подписването на договора за кредит на
кредитополучателя, както и на поръчителя са предложени и известни условията по кредита,
в това число и лихвения процент, изразен като годишен лихвен процент, метода за
изчисляване на лихвата – сбор на БЛПМФ на "Юробанк И ЕФ Джи България" АД в лева,
валиден за съответния период и договорна надбавка, както и задължения, свързани с
разплащанията и условията и разходите при предсрочно погасяване на кредита. Съгласно
сключените последващи действителни Анекси към договора за кредит, размерът на
лихвения процент е променян – както с оглед на формиращите го компоненти, така и с оглед
размер на същите, в т. ч. и договорната добавка. Договорът и посочените допълнителни
споразумения Анекси съдържат конкретните основания за промяна на БЛП, като
Методологията за определяне на базисен лихвен процент и стойности на БЛП е оповестена
по подходящ начин в изпълнение на задължението на банката по чл. 4 ал. 3 и е публикувана
в сайта на банката, поради което е известна на кредитополучателя и поръчителя. Освен това
промяната на лихвения процент, през периода на действие на договора за кредит и
допълнителните споразумения Анекси, се дължи не само на промяната на БЛП, а и на
промяна на размера на договорената лихвена надбавка, като елемент формиращ лихвения
процент. Съгласно сключените последващи допълнителни споразумения, размерът на
лихвения процент е променян – както с оглед на формиращите го компоненти, така и с оглед
размер на същите, в т. ч. и договорната добавка. Със сключването на договора и последващи
анекси лихвеният процент не е променен едностранно, а кредитополучателят, както и
поръчителят е дал своето изрично съгласие. Конкретно така формирания размер на общия
дълг е посочван във всяко едно допълнително споразумение, което съдържа изричното
изявление и на двете страни относно дължимия към този момент размер. Затова клаузата на
10
чл. 4, ал. 1 и 3 от договора по отношение на БЛППФ не е неравноправна, респ. не е
нищожна и възражението на ответника е неоснователно. Поради това не може да се приеме
наличие на едностранна промяна на договорната лихва.
Възражението за наличие на анатоцизъм е неоснователно. С анекс 1/17.08.2009 г. е
въведен облекчен режим на погасяване на кредита - да се плащат само лихви за 12 месеца
напред и ако просрочените суми не бъдат заплатени, ще бъдат отнесени към редовна
непросрочена главница. С анекс 2/27.09.2010 г. всички просрочени суми за главница, лихви,
такси, комисионни и застрахователни премии са прехвърлени към главницата.
Кредитополучателят, както и поръчителят са подписали тези анекси. Следователно е
съгласен и опрамовощава банката да преоформи сумата на съществуващото просрочие чрез
натрупването й към редовна главница по кредита. Това не е олихвяне на лихви, а
капитализиране на лихви с цел да се изчисти просрочието и да не се обявява кредита за
предсрочно изискуем. Освен това съгласно чл. 294, ал.2 от ТЗ това прехвърляне на
просрочието към редовната главница по кредита е допустимо. В случая няма анатоцизъм и
тъй като с посочените анекси се предвижда просрочените суми по кредита да се прехвърлят
към непросрочената главница, а не към лихвите.
Неоснователно е възражението за погасителна давност. Съгласно постоянната
практика на ВКС, синтезиран израз на която е решение №45 от 17.06.2020г. по т.д.
№237/2019г. на ВКС, II т.о. с изложени подробни мотиви, се приема, че началният момент,
от който започва да тече давностният срок за вземания по погасителни вноски по договор за
банков кредит е моментът на изискуемостта на съответната вноска. В случая от
изискуемостта на всяко от претендираните процесни вземания, т.е от началото на
претендирания период за главница от 21.09.2014г., от 21.09.2015г. за договорна и нак. лихва
и от 27.04.2016г. и от 15.07.2016г. – за такси, съответно за застраховки, до подаването на
заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение пред ПРС на 29.08.2018 г.,
от когато искът се счита предявен – чл. 422, ал. 1 ГПК, не са изтекли 5 години за процесната
главница и съответно 3 години за останалите процесни вземания.
Неоснователно е възражението на ответника – поръчител за погасяване на
задълженията му поради погасяване задълженията на кредитополучателя на осн. чл. 739 ТЗ.
С влязло в сила на 17.05.2024г. решение № 32/08.05.2024 г. по търг. дело № 64/2022 г. по
описа на ПОС на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ се прекратява производството по
несъстоятелност на ЕТ "Т. С. - АЛПИ СТИЛ-94", ЕИК ********* - в несъстоятелност и се
постановява заличаване на същия ЕТ от ТРРЮЛНЦ. С изменението на Търговския закон
(ДВ, бр. 66 от 2023 г.) в част четвърта за несъстоятелността е създадена нова глава петдесет и
втора „а“ (гл. 52а, членове от 760ж до 760и на ТЗ) – погасяване на задълженията.
Измененията на Търговския закон, включително в частта за погасяване на задълженията,
имат незабавно (обратно) действие по отношение на заварените производства по
несъстоятелност – тези производства се приключват по реда на новия закон, доколкото друго
не е предвидено (§ 99 от ЗИД на ТЗ). Член 760ж ТЗ е приложим само за длъжници –
физически лица - едноличният търговец или предприемачът, поради което чл. 760ж ТЗ се
11
явява специален закон спрямо чл. 739 ТЗ, а това означава, че с прекратяване на производство
по несъстоятелност приетите и неудовлетворени вземания на кредиторите, както и когато
производство по предявяване на вземания изобщо не се развива, няма да се погасят
автоматично в момента на прекратяване на производството, а само ако са налице
предпоставките за тяхното погасяване по чл. 760ж, ал. 1 ТЗ. В случая не е налице никоя от
хипотезите на чл. 760ж, ал. 1 ТЗ включително и в частност на чл. 760ж, ал. 1, т. 5, б. Б от ТЗ,
тъй като от датата на влизане в сила на горецитираното решение на съда по чл. 632, ал. 4 от
ТЗ към настоящия момент не е изтекъл тригодишен срок. Ето защо, след като липсва
основание за погасяване /прекратяване/ на главния дълг на главния длъжник -
кредитополучателя ЕТ "Т. С. - АЛПИ СТИЛ-94", то не е погасено /прекратено/ и
задължението на поръчителя – ответницата Ц. К. К. – Д..
Отговорността на ответницата Ц. К. К. - Д. се основава на сключения между нея и
банката Договор за поръчителство от ***, по силата на който в качеството на поръчител се е
съгласила и задължила да отговаря солидарно с кредитополучателя и при същите условия по
смисъла на чл. 138 и сл. от ЗЗД за целия размер на дълга на кредитополучателя, както и за
всички последици от неизпълнението на задълженията, произтичащи от Договора за банков
кредит за връщане на главница, лихви, такси, застраховки и разноски, до пълното им
погасяване. По този начин ответникът поръчител е обезпечил изпълнението на
задълженията на кредитополучателя и поръчителят отговаря за цялото задължение заедно
или поотделно и затова е солидарно отговорен за процесните вземания за връщане на
предоставения кредит и плащане на лихви, такси, застраховки и пр. съгласно чл. 141 ЗЗД.
Крайният извод е за основателност на предявената установителна претенция в
горепосочените размери за уговорените и дължимите на основание договора и анексите
суми за главница по кредита, за възнаградителна лихва и наказателни лихви, застраховки и
такси, доколкото същите се претендират за период след настъпилата предсрочна
изискуемост, отразени в счетоводните книги на Банката към момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, и няма данни тези парични вземания на
Банката да са заплатени в размерите, установени от вещото лице, които са в размер на
исковите суми, от което следва че исковете са основателни в пълен размер.
По разноските
Съгласно ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по
исковото производство, съобразно изхода на спора разпределя отговорността за разноските
както в исковото, така и в заповедното производство.
Ищецът претендира и доказва разноски по исковото производство от 984,15 лв. –
държавна такса и 720 лв. – внесен депозит за вещо лице (съгласно представените
доказателства, като не се претендира присъждане на ю.к. възнаграждение и липсват
доказателства за платено адв. възнаграждение), които му се дължат от ответника изцяло с
оглед цялостното уважаване на исковете.
С оглед изхода на спора, подлежат на цялостно заплащане от ответника и
12
направените от ищеца разноски в заповедното производство в размер на 984,15 лв. -
заплатена ДТ и 1521,74 лв. с ДДС – заплатено адв. възнаграждение.
С оглед изход на спора, на ответниците не се дължат разноски по исковото и по
заповедното производство.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК
съществуването на вземане на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път" No 260, п. к. 1766 към Ц. К. К. -
Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, в качеството й на поръчител по Договор за
банков кредит продукт „Бизнес помещения" № *** с Приложение от *** към него, изменен и
допълнен с Анекс №1 от ***, Анекс №2 от ***, Анекс №3 от *** и Анекс № 4 от ***
обезпечен с Договор за поръчителство от ***, за следните суми:
1/ 34 045,07 лева - непогасена главница, дължима за периода от 21.09.2014г. до
26.08.2018г., ведно със законната лихва, считано от 29.08.2018г. до окончателното
изплащане;
2/ 13 197,93 лева - възнаградителна лихва за периода 21.09.2015г. до 26.08.2018г.;
3/ 1201,42 лева - наказателна лихва за просрочие за периода от 21.09.2015г. до
26.08.2018г.;
4/ 662,50 лева - стойност на банковите такси за периода 27.04.2016г. до 26.08.2018г.;
5/ 100,67 лева - стойност на застраховки, дължими за периода от 15.07.2016г. до
26.08.2018г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК № 5866 от
01.11.2018г. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 6064/2018г. по описа на PC Перник.
ОСЪЖДА Ц. К. К. - Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Околовръстен път" No 260, п. к. 1766, сумата 984,15 лв. /заплатена ДТ/ и сумата
720 лв. /внесен депозит за вещо лице/ – разноски по исковото производството пред Окръжен
съд – Перник.
ОСЪЖДА Ц. К. К. - Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Околовръстен път" No 260, п. к. 1766, сумата 984,15 лв. /заплатена ДТ/ и сумата
1521,74 лв. с ДДС /заплатено адв. възнаграждение/ - разноски по заповедното производство
пред PC Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 2-седмичен
срок от връчването на страните.
13
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
14