№ 10463
гр. София, 22.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110167619 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД против Д. ИВ. В. и Н.М. В.а с искане да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответниците в условията на
разделна отговорност при равни квоти дължат на топлофикационното дружество сумата
общо в размер на 4687,50 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Цар
Асен“ № 5, бл. 313, ет. 2 надпартерен, апартамент - кантора, аб. № 262043 за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от подаване на заявление за издаване
на заповед за изпълнение на 20.05.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер общо
на 483,73 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 16.10.2019 г. до 27.04.2021 г., сумата в размер
общо на 46,73 лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 20.05.2021 г. до изплащане
на вземането, сумата в размер общо на 8,60 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 27.04.2021 г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 580/31.05.2021 г. по ч. гр. д. № 28242/2021 г. по описа на СРС, 127
състав, срещу която длъжниците са подали възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след публикуване на обща фактура за задълженията на интернет страницата на
доставчика. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок
задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната
1
лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат
възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ББ”
ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането
е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане производството, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение да бъде
приложено по настоящото производство. Направено е и искане за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават отговор на исковата молба, наименуван
„насрещен иск“, с който оспорват претенцията на ищцовото дружество по основание и
размер. Ответниците излагат твърдения, че издаваните от „ТС“ ЕАД фактури касаят
апартамент № 8 с площ от 100 кв.м., а Д. ИВ. В. и Н.М. В.а притежават право на собственост
единствено върху апартамент № 17 с площ от 36 кв.м. В контекста на наведените твърдения
в подадения отговор са изложени доводи, че е налице неточност в списъка на
топлоснабдените имоти и абонатните номера в процесната сграда. В подадения отговор са
изложени доводи, че в процесния недвижим имот не е извършван нито монтаж, нито
демонтаж на отоплителни тела. По наведените възражения е направено искане предявените
искове да бъдат отхвърлени.
Ведно с подадения отговор са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по делото да бъде
шредставена актуална справка с номерата на имотите и техните абонатни номера и справка
за разпределение на общата топлинна енергия.
По редовността на исковата молба, съдът намира следното:
Искът по чл. 422 ГПК следва да има за предмет съдебното установяване на вземане,
идентично със заявения в заповедното производство дълг. В разглеждания случай в
подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение, респ. в издадената заповед за
изпълнение, е посочено, че вземането за незаплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение възлиза на сумата в размер на 46,14 лева вместо на посочената в исковата
молба сума от 46,73 лева. Налице е и разминаване между индивидуализацията на процесния
недвижим имот в заявлението, респ. в издадената заповед за изпълнение, и описанието
посочено в исковата молба ( към адреса на имота след ул. „Цар Асен“ № 5 е изписан бл.
313). Изложеното налага на ищеца да бъде предоставена възможност да приведе исковата си
молба в унисон с издадената заповед за изпълнение, като посочи размер на претенцията за
незаплатена цена на услуга дялово разпределение равен на този, за който е издадена
заповедта за изпълнение, както и да отстрани констатираната неточност в адреса на
процесния недвижим имот, като заяви дали поддържа, че процесният имот се намира в бл.
313 или точният адрес е този посочен в заявлението – гр. София, ул. „Цар Асен“ № 5, ет. 2
надпартерен, апартамент - кантора
С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, а на ищеца бъде указано да отстрани своевременно
констатираната нередовност.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ББ“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
2
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Следва да бъде приложено производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задължение. Съдът намира, че следва да приеме представените от
страните документи като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено
заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да
представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи. Съдът
намира, че следва да задължи третото лице – помагач на страната на ищеца да представи и
посочените от ответниците документи – актуален списък с номерата на имотите и
абонатните номера в процесната сграда и справка за разпределение на общата топлинна
енергия.
Съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна е необходимо да бъде
допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, като вземе
предвид наведените от ответниците доводи, да отговори на поставените от ищеца задачи.
Съдът намира, че за изясняване на спора предвид становището на страните не е необходимо
изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, поради което искането на ищеца в тази
част следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответниците да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба, като индивидуализира процесния недвижим имот съгласно издадената
заповед за изпълнение, както и посочи размер на вземането си за незаплатена цена на услуга
дялово разпределение равен на размера посочен в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, респ. в издадената заповед от 46,14 лева.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на молба от ищеца в
изпълнение на дадените указания същата да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за открито съдебно
заседание.
КОНСТИТУИРА „ББ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85 в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
3
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 28242/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ББ“ ООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и документите посочени от ответниците - актуален списък с номерата
на имотите и абонатните номера в процесната сграда и справка за разпределение на общата
топлинна енергия.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА преди датата на откритото съдебно заседание да се извърши справка за
гражданско състояние на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.06.2022 г. от 12.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба наименуван
„насрещен иск“, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената
искова молба.
4
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5