Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260856
гр. Пловдив, 16.03.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 16784 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективно съединени
искове чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 372. ал. 1, вр. чл. 367
от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „Юнимастърс Лоджистикс Ес Си Ес“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. Продан Таракчиев“
№ 12, представлявано от М.П. и Н.Б. заедно и поотделно, чрез адв. Й. против „Натура Фит“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, ул. Лиляна
Димитрова № 2, представлявано от М.К. за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 6262.37 лева – главница, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба -14.06.2019 г. до окончателното плащане, и 100.23 лева - мораторна лихва за забава за периода 09.03.2019 г. до
09.05.2019 г.
В исковата молба се твърди, че страните имат трайни отношения във връзка с
предоставяне на транспортни услуги. За всеки отделен възложен превоз от
ответника на ищеца е издавана фактура, съставени са товарителници. Не са
заплатени такива в размер от 6262.37 лева с ДДС. Извършени са транспорти на
25.01.2019 г. до ......; 28.01.2019 г. гр. .........; 13.02.2019 г. до ......;
на 13.02.2019 г. до ........; 12.02.2019 г. до гр. Хисар. Цената на услугата е дължима в 30 дневен срок
от изготвяне на фактурата. След 22.02.2019 г. цената се дължи веднага.
В предоставения срок за отговор ответника признава възлагането и
извършването на процесните услуги. Заявява, че срокът
за плащане е един месец от получаването им. Твърди, че на 22.02.2019 г. ищецът
принудил ответника да заплати всички падежирали
задължения. В последствие отпаднала уговорката за отложеното плащане на
услугите. Това наложило разваляне на договор за транспорт на 1 палет - 600 кг. арония, до 01.03.2019 г. до ..........., поради отпадане на
интереса на получателя от доставката. Стойността на стоката е 4192 евро.
Изпратено е изявление за прихващане на задълженията от 6262.37 лева срещу
цената на недоставената стока от 4192 евро или 8200 лева, в резултат на което
ищецът дължи сумата от 1938.20 лева. Отправено е възражение за прихващане,
което е прието от съда.
В предоставения срок ищеца признава, че не е извършил транспорт на палета с
„Арония“ до Обединеното кралство. Стойността на
транспорта е 396,65 лв. Упражнено е право на задържане поради неизплатени
насрещни задължения. Връщането ще се извърши след заплащане на задълженията.
Стоката не е бързо разваляща се и продажбата и е възможна впоследствие.
Като взе предвид събраните по делото
доказателства и твърденията на страните съдът намира от фактическа страна
следното.
От представените писмени
доказателства по настоящето дело и образуваното пред ........ г. д ..../19 г. –
заявки, ЧМР, фактури; е видно, че в периода 25.01.2019-16.02.2019 г. ищеца е
извършил транспортни услуги на ответника свързани с осъществени 4 превоза на
стоки до ......, ........ и ...... чиято обща стойност е 6262,37 лв. с ДДС. За
отделните цени на услугите са издадени данъчни фактури, платими по банков път.
От изготвеното заключение от
28.10.2020 г. по извършената ССЕ е видно, че към 22.02.2019 г. неплатените суми
от ответника за осъществените услуги от ищеца възлизат на 6659,02 лв. и касаят
задължения по седем фактури издадени в периода 06.02.2019 г.-20.02.2019 г. Същите
не са заплатени и към момента.
От показанията на свидетеля К.
се установява, че товарът предмет на транспорт до Обединеното кралство
представлява специфична поръчка. Недоставянето и в срок и задържане от
превозвача наложило производство на нова такава и доставка с друг превозвач.
Влошили се отношенията и с клиента. Дори да бъде върната от ищеца, ответника
няма интерес от нея, тъй като е със специално предназначение.
Предвид установените факти
съдът намира от правна страна следното.
Не се спори между страните, а и от приложените от тях писмени доказатества се установява, че са налице договорни отношения за осъществяване на
международен транспорт на товари
на ответника в периода 25.01.2019-16.02.2019 г. на обща стойност е 6262,37 лв.
с ДДС, както и, че до 22.02.2019 г. цената се дължала в тридесет дневен срок от
издаване на фактурата, а след това-веднага. Не е спорно, а и от изготвеното
заключение по извършената ССЕ, неоспорено от страните, което се кредитира
изцяло от съда като компетентно изготвено, се установява, че сумата не е
заплатена нито в първоначално определения срок от 30 дни, доколкото
задълженията са били възникнали към 20.02.2019 г., нито след това и до момента.
Следователно същите се явяват дължими от товародателя.
С оглед отправеното възражение
от ответника за прихващане на задължението му към ищеца срещу дължима от
последния цена на недоставена стока-4192 евро., съдът
намира, че същото по аргумент на чл. 373, ал. 1 и 2 от ТЗ касае установяване на
настъпили вреди за товародателя от повреждане на товара или от забавата при
изпълнение на превоза. По делото не се установи от страна на ответника, нито
каква е стойността на товар, нито дали е налице повреждане на същия, което е
пречка за ангажиране отговорността на превозвача за повредата. Не се установи и
към кой момент е възникнало задължението на превозвача за стойността на вредите
и дали същият е уведомен за извършеното от товародателя прихващане срещу задължението
му за осъществените транспортни услуги. Предвид това и съобразно чл. 104 от ЗЗД
съдът намира, че не е налице основание за уважаване на заявеното от ответника
възражение за прихващане.
Съобразно изложеното съдът
намира, че иска е основателен и следва да се уважи.
Уважаването на главния иск е
основание за уважаване и на обективносъединения с него
акцесорен такъв за заплащане на обезщетение за забава
на плащането на задължението за периода
09.03.2019 г. до 09.05.2019 г. в размер на законната лихва, което съдът след
служебна справка с електронно изчислителен модул констатира, че съвпада с притендирания от ищеца размер от 100.23 лева. липсата на
установени данни за заплащане на задължението и към момента на постановяване на решението налага
уважаване на искането за присъждане на обезщетение за забава в размер на
законна лихва за периода от завеждане на делото до окончателното му плащане.
Предвид изхода от спора,
на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК на ищеца се дължат разноски, които съобразно
представения списък и доказателства за сторени такива следва да се определят на
661,01 лв. за държавна такса, 100 лв. за възнаграждение на вещо лице и 667 лв.
адвокатско възнаграждение по настоящето производство и 40 лв. за държавна такса
и 466 лв. за адвокатско възнаграждение за производството по предварително
обезпечение на иска.
На ответника разноски не се дължат.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Натура Фит“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, ул. Лиляна Димитрова №
2, представлявано от М.К. да заплати на „Юнимастърс Лоджистикс Ес Си Ес“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. Продан Таракчиев“
№ 12, представлявано от М.П. и Н.Б. заедно и поотделно, сумата от 6262.37 лева (шест
хиляди двеста шестдесет и два лева и 37 ст.)- главница, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба -14.06.2019 г. до окончателното плащане, и
100.23 лева (сто лева и 23 ст.) - мораторна лихва за
забава за периода 09.03.2019 г. до 09.05.2019 г., както и сумата от 1448.01 лв.
(хиляда четиристотин четиридесет и осем лева и 01 ст.) за разноски по
настоящето производство и сумата от 506 лв. (петстотин и шест лева) за разноски
гр. д. 26696/2019 г. на СРС по предварително обезпечение на исковете.
Решението подлежи на
обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА
ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ