№ 3164
гр. Варна, 16.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иванка Д. *****гова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20233100501380 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. 35556/12.05.2023 г.
от Г. Н. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. „**********" № 9, чрез
адв. Х. Д. Д., с адрес: гр. Варна, ул. „******" 18, ет. 3, офис 301, срещу
решение № 1219/12.04.2023г., постановено по гр.д. №16517/2021 г. по описа
PC – Варна, с което е допусната да бъде извършена съдебна делба на поземлен
имот с идентификатор ************.3634, с площ от 460 кв.м, както и
построената в имота жилищна сграда с идентификатор ************.3634.1,
ведно с преместваемите обекти /конструкции/ в имота, между съделителите
И. Т. К., ЕГН ********** и Г. Н. Н., ЕГН **********, при следните квоти: 1/2
ид. част за И. Т. К., и 1/2 ид. част за Г. Н. Н., на основание чл. 34 ЗС и е
осъден Г. Н. Н. да заплаща на И. Т. К. сумата 300 лв. /триста лева/ месечно,
представляваща обезщетение за ползване на съсобствения недвижим имот.
В жалбата се посочва, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Сочи се, че между страните, преди образуването на
делото, е постигнато споразумение процесният имот да бъде поставен в дял
на Г. Н. Н., като същият ще поеме изцяло задължението по ипотечния кредит,
с който е закупен имота, а И. Т. К. ще бъде освободена, като
кредитополучател и ипотекарен длъжник. Г. Н. е заплатил по банков път сума
в размер на 10 000 лева, която е част от договорената сума за уравняване на
дяловете. Посочва, че е възможно постигане на спогодба. Твърди, че
процесният имот е закупен с ипотечен банков кредит, който се плаща изцяло
от въззивника, поради което не следва да заплаща обезщетение за ползване на
имота.
Моли да се постанови решение, с което да се отмени, като неправилно и
незаконосъобразно, решение № 1219/12.04.202Зг., постановено по гр.д. №
1
16517/2022г. по описа на 46-ти състав на PC – Варна.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор с вх. №
48431/27.06.2023 г. от И. Т. К., ЕГН **********, с адрес в град Варна, ул.
„****************" № 52, вх. „Г", ет.2, чрез адв. д-р Г. К. В., с адрес за
призоваване гр. Варна, ул. „*****" №10, ет.1, ап.60. Изтъква, че жалбата е
допустима, но е нередовна, от нея не ставало ясно на какви твърдения
въззивникът счита решението за порочно. Посочва, че от жалбата не става
ясно в коя част се обжалва решението. Изтъква, че обжалваното решение е
правилно, законосъобразно и обосновано, като счита изложените в жалбата
възражения за необосновани и ирелевантни. Твърди, че по делото е
безспорно, че към настоящият момент имота се ползва единствено от
въззивника.
Моли подадената въззивна жалба да се отхвърли, като неоснователна и
недоказана. Моли да и се присъдят сторените по делото съдебно деловодни-
разноски и адвокатски хонорар.
Съдът след като разгледа жалбата намира, че от същата не става ясно в
коя част решението се обжалва, поради което следва да се укаже на Г. Н. Н. в
едноседмичен срок да уточни:
1/ дали обжалва решението в цялост или само в частта, с която е осъден
да заплаща обезщетение за ползване на имота, на основание чл. 344, ал. 2 от
ГПК.
2/ в случай, че обжалва решението в частта, с която е допусната
делбата да уточни:
оспорва ли, че поземлен имот с идентификатор ************.3634, с
площ от 460 кв.м, както и построената в имота жилищна сграда с
идентификатор ************.3634.1, е следвало да бъде допуснат до
делба;
оспорва ли правния извод на съда между кои лица следва да бъде
допусната делбата;
оспорва ли квотите на съделителите, които е допусната делбата.
3/ дали някои от съделителите е бил в граждански брак към датата на
придобиване на идеални части от имотите, които са допуснати до делба.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по въззивна жалба вх. №
вх. 35556/12.05.2023 г. по описа на ВРС от Г. Н. Н., ЕГН **********, адрес:
гр. Варна, ул. „**********",, № 9 чрез процесуалния му представител адв. Х.
Д. Д., с адрес: гр. Варна, ул. „******" 18, ет. 3, офис 301, срещу решение № №
1219/12.04.2023г., постановено по гр. дело №16517/2021 на Варненския
районен съд.
2
ПРЕДОСТАВЯ възможност на въззивната страна в едноседмичен срок
от уведомяването да уточни:
1/ дали обжалва решението в цялост или само в частта, с която е осъден
да заплаща обезщетение за ползване на имота, на основание чл. 344, ал. 2 от
ГПК.
2/ в случай, че обжалва решението в частта, с която е допусната
делбата да уточни:
оспорва ли, че поземлен имот с идентификатор ************.3634, с
площ от 460 кв.м, както и построената в имота жилищна сграда с
идентификатор ************.3634.1, е следвало да бъде допуснат до
делба;
оспорва ли правния извод на съда между кои лица следва да бъде
допусната делбата;
оспорва ли квотите на съделителите, които е допусната делбата.
3/ дали някои от съделителите е бил в граждански брак към датата на
придобиване на идеални части от имотите, които са допуснати до делба.
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на дадените указания в
цялост и срок, производството ще бъде прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3