ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6961
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110146843 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с с правно основание чл. 30, ал. 1 и чл.90-97 от ЗПУПС,
вр. с чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ...,
ЕИК ..., срещу ... АД, ЕИК ..., с която ищецът моли ответникът да бъде осъден да заплати
сумата от 1000 лв., частично от 20 401,26 лв., представляваща преведена поради грешка в
субекта на получателя, сума, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда- 17.08.2023 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 417 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 17.05.2023 г. до 17.08.2023 г.
Ищецът ..., ЕИК ..., твърди, че на 11.05.2023 г. е направено нареждане за валутен
превод с наредител - ищеца, от сметка в „... (...)“ АД за сумата от 10431 евро с получател ...,
с адрес ... ... 7, .., ..., Италия, с IBAN ..., при банка .... - Португалия, с основание ... № ... DD
11/05.2023 г. Твърди, че на 17.05.2023 г. представител на ищеца се е свързвал с италианската
фирма- получател на сумата, и разбрал, че имейл комуникацията между двете дружества е
била прихваната/блокирана, тъй като не се получават отговори на изпратени имейли, като се
установява, че това не е банковата сметка на италианското дружество. Тогава от ищцовото
дружество разбират, че техният имейл адрес ... е бил обект на хакерска атака, вследствие на
която в изпратената проформа фактура от ... е заменена банковата сметка на дружеството
получател с банкова сметка на трето лице, с което ищцовото дружество няма търговски
отношения и не е налице основание за нареждане на процесната сума. Поддържа, че не е
известно кой е титуляр на сметка с IBAN ..., по която е преведена сумата по проформа
фактурата. Сочи, че ответникът е бил уведомен, като от банката ответник информирали
ищеца, че понеже има разлика в името на титуляра на банковата сметка и името на фирмата
– получател, банката, която е получила парите в Португалия, би трябвало да задържи
превода и да върне паричните средства автоматично. Ищецът е осъществил контакт чрез ... с
... - Португалия, от която отговорили по телефон, че парите са изтеглени и е невъзможно да
бъдат възстановени. На 17.05.2023 г. ищецът подал искане до ... АД погрешно платената
1
сума да бъда възстановена по сметката на ..., по което към датата на подаване на исковата
молба нямало произнасяне от ответника. Ищецът поддържа, че се касае се за неразрешена
платежна операция по смисъла на чл. 79 и следващите от ЗПУПС, като съгласно чл. 91 и
следващите от ЗПУПС при неизпълнение или неточно изпълнение на платежни операции
при плащания, наредени от платеца, доставчикът на платежни услуги на платеца носи
отговорност пред него за точното изпълнение на платежната операция. Ищецът твърди, че
съгласно т. 9.16 от ОУ на банката- ответник, тя носи отговорност за настъпили последици
при неточно изпълнени нареждания от клиента. Когато вследствие на неточно изпълнение
от страна на банката на правилно съставено платежно нареждане се е стигнало до заверка на
сметката с различен титуляр от посочения в нареждането, банката възстановява на
наредителя сумата по неточно изпълнената платежна операция до следващия работен ден,
след като е била известена от наредителя, като инициира коригиращ превод от доставчика на
платежни услуги на получателя. Поддържа, че в случаите, когато доставчикът на платежни
услуги на платеца носи отговорност пред платеца за неточно изпълнена платежна операция,
при която средствата погрешно са постъпили по чужда сметка, доставчикът на платежни
услуги на платеца има право да поиска от доставчика на платежни услуги на получателя
извършване на служебен коригиращ превод от сметката на получателя, по която погрешно
са постъпили средствата. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, като моли същите да бъдат
приети по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ... АД, ЕИК ..., депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че на 11.05.2023 г.
дружеството ищец е наредило изходящ банков превод в размер на 10431 евро от банковата
си сметка, водена от банката ответник, по банкова сметка с IBAN ..., при банка ....-
Португалия, с посочен получател ..., с основание- ... № .. 11/05.2023 г. Не оспорва, че така
нареденият превод е изпълнен успешно от банката ответник, като сумата по превода е
заверена успешно по банкова сметка с IBAN ..., , при банка ....- Португалия. Излагат се
твърдения, че при обработка на превода ответникът е действал в качеството си на доставчик
на платежни услуги на дружеството наредител на превода, като обработил и изпълнил
превода в пълно съответствие с посочените от ищеца реквизити на преводното нареждане по
смисъла на чл. 90, ал. 1 ЗПУПС. Твърди, че, когато платежното нареждане е изпълнено в
съответствие с посочения в него уникален идентификатор, нареждането се смята за точно
изпълнено по отношение на получателя, посочен с уникалния идентификатор. Посочва, че
банката ответник не е получила в своя патримониум сумата, тоест не е налице
неоснователно обогатяване, а е задължила сметката на дружеството ищец със сумата по
превода и го е насочила за изпълнение към посочената в преводното нареждане IBAN номер
на банкова сметка. Оспорва да е налице хипотезата на неразрешена платежна операция по
смисъла на чл. 79 ЗПУПС. Оспорва да са налице и предпоставките за извършване на
коригиращ превод. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства, които
моли да бъдат прието по делото. Моли съда да задължи ищеца да представи в превод на
български език писмените доказателства, приложени към ИМ на чужд език. Възразява да
бъде прието като писмено доказателство по делото, описаното под № 11 такова - Общи
условия на ..., като неотносими в случая.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Ищецът е клиент на банката-ответник, като поддържа разплащателна сметка, водена
от банката. На 11.05.2023 г. дружеството ищец е наредило изходящ банков превод в размер
на 10431 евро от банковата си сметка, водена от банката ответник, по банкова сметка с
IBAN ..., при банка .... - Португалия, с посочен получател ..., с основание - ... № ... DD
11/05.2023 г. Нареденият превод е изпълнен успешно от банката ответник, като сумата по
2
превода е заверена успешно по банкова сметка с IBAN ..., при банка .... – Португалия, като е
била изтеглена от неустановено до момента трето лице, различно от контрагента на
ищцовото дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже 1) правоотношение по възлагане на работа, 2)
осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от лице - пряк изпълнител на работата с
необходимите елементи (деяние - в случая действие, вреда- имуществена, причинна връзка
между деянието и вредата, противоправност на деянието), 3) вредите да са причинени от
изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа - чрез действие/
бездействие, което пряко съставлява извършването на възложената работа, чрез бездействие
за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила
или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата
работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора.
Следва да бъде указано на ищеца да представи в превод на български език
приложените от него писмени доказателства на чужд език, находящи се на л. 7-29 по делото.
При неизпълнение същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.03.2024 г., от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание
да представи в превод на български доказателствата, находящи се на л. 7-29 по делото, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в противен случай документите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
3
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4