№ 30619
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110168012 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване адм. д. № 10237/2022 г. на АССГ, II отделение, 58
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.10.2024 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Р. Р. Ч. и П. Н. Ч. са предявили срещу З. А. И., Г. Б. Б. и А. Б. Б. иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на поземлен имот с
идентификатор .., находящ се в с. Доброславци, район „Нови Искър“, община „Столична“,
област „София (столица)“, с площ от 542 кв.м., при съседи: .., на основание възмездна сделка
- покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 65,
том VI, рег. № ., дело № 1001/2008 г. на нотариус В....., а в условията на евентуалност – на
основание изтекла в тяхна полза придобивна давност.
Ищците твърдят, че по силата на покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 65, том VI, рег. № ., дело № 1001/2008 г., са придобили в
режим на СИО поземлен имот, който съгласно документ за собственост представлява
поземлен имот, находящ се в с. „Доброславци“, район „Нови Искър“, ул. „Ст...е“ („Б...“) №
12, съставляващ имот с пл. № 33, в кв. № 1 по плана на с. Доброславци, с площ от 530 кв.м.,
а съгласно актуална скица – поземлен имот с идентификатор .., находящ се в с.
„Доброславци“, район „Нови Искър“, община „Столична“, област „София (столица)“, с
площ от 542 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
1
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 33, квартал: 1, при съседи: ... Ищците излагат, че от придобиването на поземления
имот до настоящия момент го владеят явно, непрекъснато и необезпокоявано, без да са
предявявани претенции на трети лица по отношение собствеността върху имота. Посочват,
че са били добросъвестни владелци на имота, поради което са го придобили и на основание
добросъвестно владение с изтичането на петгодишна придобивна давност. Изясняват, че на
ищцата се наложило да се снабди с актуална скица на поземления имот, вследствие на
което се установило, че в СГКК не е вписан горецитирания нотариален акт за собственост.
Ищцата подала заявление за изменение на данни в КРНИ, вследствие на което получила
уведомление от СГКК-София, че изменението е извършено с вписването както на ищцата,
така и на А..в и И.....а като собственици на поземления имот. Ищците установили, че
последните двама били вписани като собственици на основание Протокол за съдебна делба
№ 29, том XI, рег. № 30859 от 02.12.1996 г. на СРС. Ищците посочват, че са подали жалба до
АССГ против така извършеното изменение, поради което е образувано адм. д. № 10237/2022
г. Като заинтересовани страни по делото били призовани наследниците на А..в и И.....а –
ответниците по настоящото дело. В хода на административното производство ответниците
оспорили правото на собственост на жалбоподателите, поради което АССГ отхвърлил
жалбата. В исковата молба се твърди, че записването в кадастралния регистър като
собственик лице, което няма такива права, е индикатор за наличие на спор за собственост,
който следва да се разреши с установителен иск. Ищците излагат, че дори и да се допусне, че
с протокола за съдебна делба ответниците в качеството на наследници на А..в и И.....а са
станали собственици на процесния поземлен имот, то на основание чл. 99 ЗС те са изгубили
правото си на собственост върху процесния имот, тъй като видно от Нотариален акт № 179,
том XI, рег. № . дело № 2002/2007 г. на нотариус В....., поземленият имот е придобит на
основание давностно владение от З. От своя страна, З.заедно със съпругата си Р....а, са
прехвърлили имота чрез покупко-продажба на ищците през 2008 г. С тези съображения
ищците считат, че са собственици на процесния поземлен имот на основание покупко-
продажба, евентуално – на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата А. Б. Б. е подала молба, в която
посочва, че е извършила отказ от наследството на В.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК отговори на исковата молба от ответниците
З. А. И. и Г. Б. Б. не са постъпили.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в доказателствена тежест на
ищците е да докажат осъществяване на правното основание, на което претендират, че са
собственици на процесния поземлен имот – покупко-продажба, обективирана в Нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 65, том VI, рег. № ., дело № 1001/2008 г. на нотариус
В....., респ. че упражняват непрекъснато владение върху процесния поземлен имот в
продължение на 5 години и в тяхна полза е изтекла кратката петгодишна придобивна
давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3