№ 6744
гр. С, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20241110110288 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Р, с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. А. Р. – редовно призована, не се явява и не изпраща процесулаен
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ХОЛИДЕЙ И РАЙЗЕН ЕООД – редовно призовано,
не изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 13.03.2025 г., с която представя платежно
нареждане за суми в общ размер на 2929,23 лв. и твърди, че с това е заплатила процесното
по делото задължение.
ЮРК. Р – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищцовата страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение
от 30.01.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. Д. У. - 71 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Р – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по
делото изготвената СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от внесения
депозит, за което се издадe РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. - 60 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Р – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по
делото изготвената ССЕ, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената ССЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от внесения
депозит, за което се издадe РКО.
ЮРК. Р – Не възразявам да се приемат документите, изпратени от третото лице –
помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, изпратени от третото лице–
помагач.
ЮРК. Р – В хода на настоящото производство ответната страна е заплатила изцяло
задължението. Претендираме единствено юрисконсултско възнаграждение за заповедното и
за исковото производство, доколкото плащането е направено след завеждане на претенцията
ни, за което представям списък по чл 80 от ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Р – Моля да се произнесете съобразно направеното от ответника плащане.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение за заповедното и за исковото производство.
СЪДЪТ ПРОИЗНАСЯ РЕШЕНИЕТО СИ:
От събраните по делото писмени доказателства и изготвените експертизи се
установи, че процесния по делото имот, представляващ ап. № 5, находящ се в гр. С..., е бил
топлоснабден през процесния период от време, а именно м. 07.2020 г. За същия период от
време процесното задължение възлиза в размер на 2929,23 лв. От ответницата са заплатени
суми, за които са издадени 2 бр. фискални бона - от 25.02.2025 г. за сума в размер на 2000 лв.
и от 26.02.2025 г. за сума в размер на 929.23 лв., поради което към настоящия момент
предявените от „Т.С.“ ЕАД искове срещу ответника Д. А. Р. се явяват неоснователни и
3
следва да бъдат отхвърлени.
Тъй като задължението е платено след депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 20.12.2022 г., ответницата следва да плати и
разноските за юрисконсултско възнаграждение в заповедното и в исковото производство,
като същите следва да бъдат в минимален размер, съответно 50 лв. и 100 лв., поради което
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК,
с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 153, ал.1 от ЗЕ, с
искова молба вх. №60233/23.02.2024г. от „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С... срещу Д. А. Р. с ЕГН ********** от гр. С, за признаване за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сума в общ размер на 1471, 33
лв., от които: 1199, 07 лв. - главница, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.07.2020г. до 30.07.2020г., ведно със законна лихва от
20.12.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 272,26 лв. за периода
от 14.09.2020г. до 05.12.2022г.
ОСЪЖДА ответницата Д. А. Р. с ЕГН ********** да заплати на „Т.С.“ ЕАД с ЕИК
********* сторените в заповедното и в исковото производство разноски в общ размер на
150 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок, който за ищеца тече от днес, за което се счита уведомен
чрез пълномощника си, а за ответника и третото лице – помагач – от деня на уведомяването
им.
Заседанието приключи в 16:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4