Р Е Ш Е Н И Е
№ 41
гр. Перник, 05.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в публично
съдебно заседание, проведено на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава
Георгиева
Силвия Димитрова
при
съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Росица Ранкова от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 796 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Д.М.К. с ЕГН ********** и адрес: *** ****собственик на
ЕТ ****- Д.К.“***. ****, срещу Решение № 790 от 30.10.2019 год., постановено по
АНД № 01234/2019 г. по описа на Районен съд Перник. С обжалваното решение е
потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2553995, издаден от Главна дирекция „Национална полиция“ - София, с който на Д.М.К. с ЕГН ********** и адрес: *** ****- собственик на ЕТ
****- Д.К.“, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2,
т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева, за извършено нарушение на чл. 21,
ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът изразява
несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и твърди, че решението е
неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да отмени същото и да постанови друго,
с което да отмени издадения електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание на 29.01.2020 година
касаторът Д.М.К., редовно призован не се явява
и не се представлява.
Ответникът по
касационната жалба: Главна дирекция „Национална полиция“, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли
съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен
съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна в производството
по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
За да постанови
обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за
безспорно установено от фактическа страна, че на 29.08.2016 г., в 14:35 часа, на АМ „Люлин“ при
км. 15+233, в района на тунел Голямо Бучино, на територията на Община Перник, с
посока на движение от гр. София към гр. Перник, след пътен знак Е 24, при
ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В 26, се движело МПС - л.а. ****,
с рег. № ****. В същия район с автоматизирано техническо средство 3М „Система за измерване
на средна скорост”, с идентификационен номер
388, се извършвал контрол на скоростта на движещите се моторни
превозни средства. Измерването се осъществявало чрез два броя камери,
разположени на две контролни точки /в случая в началото и края на тунела/, като скоростомерът
автоматично определял средната скорост на преминаващите МПС. За така
установеното на собственика на автомобила, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с
чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, е издаден електронен фиш, с който му е наложена глоба
в размер на 300 (триста) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
При така установените
факти Районен съд Перник, при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание,
приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, които да налагат отмяната на електронния фиш на това
основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства
е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в електронния фиш обстоятелства, като е потвърдил същия
и наложеното с него наказание.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект,
настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд
Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по
делото доказателства. Въз основа на същите и при направен задълбочен анализ
същият е постановил правилно решение.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
него правни изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна
на административнонаказващия орган при реализиране отговорността на настоящия
касатор по реда на чл.21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство № ЗМСС 388, а разпоредбите на чл.189, ал.4 –
ал.11, във връзка с чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП въвеждат възможност за
установяване на административни нарушения и за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на извършителите по опростена
процедура, основаваща се на веществени доказателствени средства, изготвени от
автоматизирани технически средства и системи. Оспореният електронен фиш, който
съгласно легалната дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно–информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушение от
автоматизирани технически средства или системи /арг. §6, т. 63 от
ДР на ЗДвП; §1 от ДР на
ЗАНН/ е издаден по реда на визираната в ЗДвП процедура.
Изводите на районния
съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай материален
закон. Безспорно е установен факта на управление на МПС от Д.М.К. към датата на нарушението в 14:35 часа на
автомагистрала „Люлин“ при км. 15+233, тунел „Голямо Бучино“ с посока на
движение от гр. София към гр. Перник. Установено е също, че при ограничение на
скоростта в посочения пътен участък 80 км/ч въведено с пътен знак В 26, с
автоматизирано техническо средство № ЗМСС 388 е установено движението с
превишена скорост на автомобил марка ****, с рег. № ****, движещ се със скорост
от 132 км/ч. Правилно е обосновано реализирането на административнонаказателна
отговорност на водача на МПС по силата на необорената оборима презумпция,
възприета с разпоредба на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 2,
във вр. с чл. 21, ал.1, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП. С това действащият
материален закон към датата на извършване на процесното нарушение е приложен
правилно, както в производството по налагане на административно наказание, така
и с постановения от Районен съд Перник съдебен акт.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства
вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, а
отговорността на касатора е ангажирана законосъобразно, който извод настоящата
инстанция възприема напълно.
Въз основа на изложеното настоящият състав приема, че
оспореният електронен фиш е издаден за нарушение на ЗДвП, установено с
техническо средство от одобрен тип и технически годно за експлоатация. Като е
достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е постановил правилен
съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 790 от 30.10.2019 година,
постановено по АНД № 01234 по описа за 2019 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/